http://www.fenzin.org/library/author/1332
На мой взгляд автора незаслуженно обходят отзывами и обсуждениями. Начал читать "Представление для богов" - не могу оторваться. Даже Малицкого в сторону отложил и Зыкова.
Автор стоит в одном ряде с Раткевич. Буду искать на бумаге, по-любому.
Ольга Голотвина. Отличные книги!
Ольга Голотвина. Отличные книги!
Циник - это человек, который знает цену всему и ничему не знает ценности.
Оскар Уальд.
Оскар Уальд.
Order писал(а):Назовите хотя бы десяток. С одним и тем же сюжетом.
Да ради бога. Взять хотя бы серии Нортон "Год Единорога", Ле Гуин "Волшебник Земноморья", из более современных - Эддингс практически весь, Фейст тоже. Только все это заведомо лучшие произведения, поскольку в них есть оригинальные идеи. Да даже в мега-серии Конана (тоже, кстати, из той же параллели) и то оригинальности больше. А здесь усредненный герой путешествует по усредненному магическому средневековью - типа если автор умеет гладко писать, так больше ничего и не надо? Я таких книг уже лет 10 таких книг принципиально не читаю, тут просто на отзывы повелся.
Есть такое понятие - штампы. В том числе из книг, которые я указал. Естественно, что полностью сюжет не совпадает, поскольку книги Голотвиной все же авторские. Но все, что у нее есть, можно найти и в указанных примерах, даже в столь ограниченном количестве.
С тем же Малицким, упомянутым в первом посте, сравнивать смешно. У него - оригинальное происхождение миров, яркий герой, завязанный на это самое происхождение, и его спутники, закрученный сюжет, загадки чуть ли не под каждым кустом. То же самое можно сказать и про
(у них у всех есть яркие произведения, пусть и не все). Где хоть какое-то подобие этого у Голотвиной? Сплошная серость беспросветная.
Да ну нафиг, лень даже спорить. Не заслуживает этого тема.
P.S.
С тем же Малицким, упомянутым в первом посте, сравнивать смешно. У него - оригинальное происхождение миров, яркий герой, завязанный на это самое происхождение, и его спутники, закрученный сюжет, загадки чуть ли не под каждым кустом. То же самое можно сказать и про
Громыку,Садова,Исьемини,Арчера,Морозову,Малинина,Лукьяненко
(у них у всех есть яркие произведения, пусть и не все). Где хоть какое-то подобие этого у Голотвиной? Сплошная серость беспросветная.
Да ну нафиг, лень даже спорить. Не заслуживает этого тема.
P.S.
Это добило... поистине интересная книга.написанно интересно книжки хорошие правда 1 книгу прочёл только половину дальше не захотелось видно не то настроение было но яб поставил 8 - 9 балов за 1 часть
Последний раз редактировалось _LSD_ 12 ноя 2006, 22:36, всего редактировалось 1 раз.
2 LCD: ну не понравилась Вам книжка, так не читайте. И чем Вам не понравилась идея? Вполне оригинальная. Ассоциаций ни с чем не возникло. Малицкий, конечно, крут, но и он, наверняка не всем нравится. Это же не значит, что он плохой. Читал тут книжку, мне понравилась, а в отзывах ругают ее не по-детски. И что? Плохая она или хорошая? Если Вам не нравится, так и пишите, что не нравится, а не ярлыки расклеивайте. Вы бы еще плагиатом обозвали. Укажите хоть откуда штампы, интересно будет сравнить.
Циник - это человек, который знает цену всему и ничему не знает ценности.
Оскар Уальд.
Оскар Уальд.
Знаете, а я соглашусь с LSD. Есть книги, что сразу цепляют и не отпускают пока не дочитаешь. А есть - не уму не сердцу. Данные книги из этой оперы ИМХО.
Последний раз редактировалось PomorNik 14 ноя 2006, 01:48, всего редактировалось 2 раза.
Хм, а что Малиницкий - великий фантаст? ДА оригинальности больше чем у Голотвиной, но скучно, серо и главное - очень исскуственно. Я не дочитал.
А У Голотвиной первая книга весьма хороша. Середнечек, но качественный такой.
"Да ради бога. Взять хотя бы серии Нортон "Год Единорога", Ле Гуин "Волшебник Земноморья", из более современных - Эддингс практически весь, Фейст тоже."
ээ и чего у них общего с Голотвиной??
Кстати - Нортон, не ахти.
Ле Гуин - шибко на любителя, шибко много психо-философской воды
Фейст - понравился
Эддингс - одинаковый он какойто
Добавлено Архимаг
Посты не относящиеся к теме удалены
А У Голотвиной первая книга весьма хороша. Середнечек, но качественный такой.
"Да ради бога. Взять хотя бы серии Нортон "Год Единорога", Ле Гуин "Волшебник Земноморья", из более современных - Эддингс практически весь, Фейст тоже."
ээ и чего у них общего с Голотвиной??
Кстати - Нортон, не ахти.
Ле Гуин - шибко на любителя, шибко много психо-философской воды
Фейст - понравился
Эддингс - одинаковый он какойто
Добавлено Архимаг
Посты не относящиеся к теме удалены
По-моему, довольно пристойно! Не шедерв, но читать можно. Где-то на 6,5-7 из 10. А на счет Малицкого...взял АС читать только когда он вышел - еле прочел: сухой язык, заезженный сюжет, так еще и динамики нет, а мир вокруг героев как не имеет "красок". Возможно негатив появился, т.к. читал его сразу после 2 томов Зыкова 
Nothing else
Удивляет только одно-один товарищ только что сам сказал:на вкус и цвет...И опять-книжка мне не нравится!У второго свет в окошке-иностранная фентези...Цепляет она его.Замечательно!Ну,а вот я,например-давно бросил читать эту самую импортную фентези.Навязла в зубах!Либо однотипна,либо скучна,либо сочетание одного с другим,либо переводчик плохой.Тут говорят-давайте сравнивать с Ле Гуин или с А.Нортон.А с чем сравнивать?И у той и у другой есть как сильные вещи,так и слабенькие.И светом в окошке ни та,ни другая не являются.Большинство книжек и у той и у другой те самые середнячки,отечественными аналогами которых Вы так недовольны.По крайней мере первая книжка Голотвиной ничуть не хуже,как минимум[ 
], того же самого Колодца Единорога.Даже сравнивать смешно.А если сравнить с Колдовским циклом,так и вообще,там первая книжка ещё на уровне,а уж остальное...По классификации LSD-ниже cреднего.Баллов на 4-5. 
А Лукьянинское "Не время для драконов" ничуть не хуже будет "Волшебника Земноморья",тут же можно вспомнить Хаецкую с её Хелотом из Лангедока.Я не вспоминаю Семёнову с её Волкодавом.Где ещё Вы сможете такое найти в импортном фентези?Ну,а ежели Вы не смогли понять в отечественном фентези свою прелесть,так уж извиняйте,Ваши проблемы...Вот у Вас и получается-всё в серых тонах...А между прочим-на вкус и цвет...Да-с.
Если кого интересует моё видение творчества Голотвиной:"Представление"-7-8 баллов."Встретимся..."-6-6,5 баллов,тут,конечно книжка у неё получилась намного слабее первой.
], того же самого Колодца Единорога.Даже сравнивать смешно.А если сравнить с Колдовским циклом,так и вообще,там первая книжка ещё на уровне,а уж остальное...По классификации LSD-ниже cреднего.Баллов на 4-5.
А Лукьянинское "Не время для драконов" ничуть не хуже будет "Волшебника Земноморья",тут же можно вспомнить Хаецкую с её Хелотом из Лангедока.Я не вспоминаю Семёнову с её Волкодавом.Где ещё Вы сможете такое найти в импортном фентези?Ну,а ежели Вы не смогли понять в отечественном фентези свою прелесть,так уж извиняйте,Ваши проблемы...Вот у Вас и получается-всё в серых тонах...А между прочим-на вкус и цвет...Да-с.
Если кого интересует моё видение творчества Голотвиной:"Представление"-7-8 баллов."Встретимся..."-6-6,5 баллов,тут,конечно книжка у неё получилась намного слабее первой.
Woron писал(а):Удивляет только одно-один товарищ только что сам сказал:на вкус и цвет...И опять-книжка мне не нравится!........
......По крайней мере первая книжка Голотвиной ничуть не хуже,как минимум[
Да кто ж спорит товарищ Ворон, что Голотвина написала первую книгу "Представление для богов" на уровне, "того же самого Колодца Единорога", может даже и лучше на чей-то взгляд, да только сравнивать не благодарное дело. Я тоже последнее время (это как минимум лет 10) зарубежку на дух не переношу и для меня это не показатель. А вот следующая ее книга "Встретимся в Силуране!" даже до средней зарубежки недотягивает ИМХО. Я не противник женщин в фэнтези, Семёновой "Волкодав" одна из любимых моих книг. Так что я сужу не предвзято как мне кажется и свое мнение никому не навязываю.
Статистика
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи