Форумы фензина

bez_imeni писал(а):я это к тому, что гопники=гоблины.

Гоблина насмотрелись, который Старший Оперуполномоченный?
это я к тому, что сказки-то не рассказывайте.

Рассказ № 7 "Невозможная история, или то, чего не могло произойти"

Простите, автор, не сильна я в пацанах, разборках, а также в распальцовке. Вряд ли смогу оставить полноценный отзыв.
Хотя пацаны выглядят достоверно, в отличие от ситуации и главной героини.
Героиня выглядит странной смесью воблы и нимфоманки.
Я совсем не верю в такого директора и терпение ее служащих. Для меня оно выглядит нереально. Ну да у нас все же фантастический рассказ.
Я не верю в описание взрыва, в подобный вариант решения конфликта.
В общем, хоть прочитался рассказ легко и показался достаточно забавным, в число моих фаворитов он не попадет.

"(и которого пока никто из читателей почему-то не назвал по его настоящей фамилии). "

Да, неужто сам Томмазо де Торквемада? Ну, да а чему удивляться. Доминиканец и исповедник королевы Изабеллы Первой Кастильской.

Aelwyd писал(а):"(и которого пока никто из читателей почему-то не назвал по его настоящей фамилии). "

Да, неужто сам Томмазо де Торквемада? Ну, да а чему удивляться. Доминиканец и исповедник королевы Изабеллы Первой Кастильской.

Безусловно. Я горд, что судьба свела меня с этим достойнейшим человеком.

Рассказ № 8 "Четвертый"

Спасибо, автор!
Прочла рассказ с большим удовольствием, хотя временами с трудом продиралась сквозь "красивости" и лишние подробности.
Очень запоминающийся рассказ, яркий и образный язык, ровный стиль изложения.
Мне бы хотелось узнать мнение автора о своей героине. Боюсь, что могла недопонять ее характер из-за некоторых странностей в ее поведении. Согласна с Ириной, что с ней все не так просто.
Самое странное, что некоторые эпизоды, которые лично мне кажутся странными и нелогичными, только добавляют рассказу прелести.
Рассказ мне очень понравился, он производит впечатление!

Явно один из кандидатов на призовое место.

№12 Страж
Вот уж не знаю нужна ли защита и поддержка первому великому Инквизитору. Но рассказ мне понравился без всяких "но" - и стиль, и язык, и хорошо прописаный герой. Можно долго спорить, верить или не верить автору. А перед Томасом вопрос веры не стоит. Жестокий религиозный фанатик, достаточно образованый человек, харизматичная личность, влиянию которого подчинялись король и даже Папа - по другому и не мог воспринять все происходящего. И другого варианта решения для него нет. Когда человек так истово верит, его экзорцизм не мог не сработать. Мне очень нравится Ваш рассказ, Автор.

7 Невозможная история, или то, чего не могло произойти
интересно. сначало подумал что будет что то из разряда Silent hill или Suffering. но и так вполне классно. только немного недопонял, расстворитель - чтоб окна помыть?
ну и к концу немного грязно, что слегка смутило.

Шалдорн Кардихат писал(а):

bez_imeni писал(а):я это к тому, что гопники=гоблины.

Гоблина насмотрелись, который Старший Оперуполномоченный?
это я к тому, что сказки-то не рассказывайте.

вы своей злостью меня только веселите)
а в библиотеках я бываю. хоть и цифровых. и книги, представьте читаю.
а гоблины у меня все равно никак не ассоциируются с уважением и соблюдением традиций.
и аргументов в обратном вы так и не предоставили

Aelwyd писал(а):№12 Страж
Вот уж не знаю нужна ли защита и поддержка первому великому Инквизитору. Но рассказ мне понравился без всяких "но" - и стиль, и язык, и хорошо прописаный герой. Можно долго спорить, верить или не верить автору. А перед Томасом вопрос веры не стоит. Жестокий религиозный фанатик, достаточно образованый человек, харизматичная личность, влиянию которого подчинялись король и даже Папа - по другому и не мог воспринять все происходящего. И другого варианта решения для него нет. Когда человек так истово верит, его экзорцизм не мог не сработать. Мне очень нравится Ваш рассказ, Автор.

Спасибо за ваше отношение... к рассказу.
Мы по-разному воспринимаем роль Торквемады в истории. Вероятно, вы ориентируесь на клеветнические измышления подлеца Вольтера, которого цитируют все, кто ругают Великого инквизитора.

Irena

Но вот тут я бы сказала - а это еще вопрос. Докажите, что этот мозг не есть божье создание, как и люди. Разве дьявол способен в принципе СОЗДАВАТЬ? По-моему, нет.

Я, Комбре, математик, и не силен в богословских диспутах. Но кое-что могу сказать и я. С религиозной точки зрения возникающий в пространстве-времени мозг просто идентичен Дьяволу, а вовсе не им, Дьяволом, создан. Это буквально Дьявол и есть, который, в некотром роде, дождался своего часа, когда грехи человеческие превысили все допустимые пределы (или, если использовать научную формулировку, когда эволюция разума пришла к определенному пределу). Создает только Бог, безусловно. И Дьявола тоже создал Бог. А Дьявол суть некая сложная производная времени... Таким образом (это уже не фантастическое допущение, а религиозное допущение), этот рассказ дает новую интерпретацию фразы, "когда Бог создал время, он создал его достаточно".

Противопоставление научного и религиозного - в диалоге Комбре и Томаса. И, вообще говоря, во всей ситуации, когда объяснение РЕАЛЬНОЙ картины происходящего мечется из науки в религию и обратно. Я соглашусь, что с моей стороны была попытка впихнуть много идей в один маленький рассказ, но и рассказ требует внимания читателя.

Рассказ № 9 "Ворожеи не оставляй в живых"

Возможно, я плохо помню историю средневековья вообще и инквизиции в частности, но от фентезийного рассказа на лит. конкурс я лично и не требую полной достоверности, обращая внимание лишь на свои впечатления.
Не претендую на абсолютную правоту своего мнения.

Рассказ мне в чем-то понравился, в чем-то - нет.
Очень понравился умением автора вроде бы незаметными деталями играть на эмоциях и создавать запоминающиеся образы. Возможно, это не все замечают, но подобная обыденность персонажей в таких историях только добавляет им ужаса.
Таких людей легко представить в реальной жизни, и именно оттуда они и взяты.
Здесь очень достоверно показано, что есть ЗЛО, и что оно действительно не в книгах. ц. "...Дьявол не в книгах. Дьявол всегда скрывается в душах человеческих."
Я не могу отнести себя к людям глубоко верующим, но считаю, что участие в подобных ритуалах должно быть наказано. Жестоко.
И не менее жестоко должны быть наказаны ее заказчики. ц. "...местные к ней на поклон ходили. Сами. Молились ей - и Дьяволу, просили на соседа порчу навести и не только… А вчера на допросе друг друга оговаривали почем зря, того не зная, что есть и непричастные", "Канекта сам отдал жену, только старосте они ничего не сказали! Ребенок ведь не его был, чего тогда жалеть?!" . Эти местные вызывают омерзение.
Не очень понятен момент о "непричастных". Сложно представить их в подобном окружении.
Что не нравится - ситуация, когда лишь вынужденная ложь позволяет добиться торжества справедливости.
Цель оправдывает средства? Опасный постулат(

В общем, рассказ показался сильным, хороши язык и стиль, но данному автору это свойственно.
К сожалению, впечатления после рассказа у меня остались тяжелые.

Irena писал(а):...опять-таки - мне всегда интересно, почему ревнители веры всё, выходящее за рамки их понимания, объявляют порождением дьявольским. Ну серьезно: вот инквизитор решил, что это воплощение Дьявола. А почему бы - не Бога? Почему не - человечество достигло, наконец, такого уровня развития, что Бог может... скажем, включить его в себя как свои нейроны? Кому из людей известно, ЗАЧЕМ Бог создавал человечество?

По меньшей мере я могу ответить так. Бог наделил человека свободой выбора (разве что вы и этот тезис хотите оспорить?), а повальное увлечение всех без исключения (вспомните, по тексту, Раймунд говорил о том, что города почти безлюдны(!)) темпоральными путешествиями - это признаки глубокой болезни, массовой истерии, в которой люди перестали отдавать себе отчет и, следовательно, перестали быть свободными. Они стали рабами своей страсти - подавляющее большинство людей, я подчеркиваю.

Я, Комбре,

А я читала как Сомбре...

bez_imeni писал(а):он или идиот или я не понимаю. его же издалека можно чем то поразить. лукам или пращей. что там у ваших гномов дальнобойного.

Танэц Ужаса, вах!

не приписывайте мне того, о чем я не говорил.

Не пытайтесь троллить:

ё-моё
возь мем Францию 18-го века. абсолютизм, раздробленности нет. но замки, наследственные владения и все остальное присутствуют.
не путайте феодальную раздробленности с феодальной системой.

Это ваши слова.

вы считаете, что баронесса не может править, потому что этого не может быть никогда. давайте Толкина поругаем... за что, к примеру? да за наместников. наместники не могли сотни лет хранить трон для короля

Это не я считаю, это исторический факт. Причем баронессу отдали бы новому барону. Нет, не эту, а прошлую - вдову, раз владение ее мужа было важно для государства. Это если хотели бы выглядеть _очень_ добрыми
А в рассказе как бы и фигу - с девицей о чем-то _договариваются_.

я и не говорил, что много. но примеры были, и в теории такая ситуация вполне возможна, при большом везении.

Без подрастающего сына у вдовы, без поддержки старших мужчин клана, которые держат соседние земли, при, как вы мне изволили указать "феодальной раздробленности"?
Нет, сынок, это фантастика (c)

о чем и речь: надо женить баронессу.
и советник ее описан. и дружина у нее есть, и союзники. в чем конкретно проблема?

Вы глупости сейчас говорите, Шалдорн.
Эта женщина по большому счету никому не нужна: у нее нет могущественных родственников. У нее нет почти взрослого наследника, более того, наследника не было и у ее родителей. При этом ее владение - не нищие полдеревни золотушных, мимо которых еще, может быть, пройдут.
И описанное время - не то, на что вы указывали, а более примитивное.


И на будущее: не надо на меня давить, и тем более в чем-то там обвинять, в чем сами не разбираетесь, и что вас до дискуссии мало интересовало, как видимо.

Уважаемый автор рассказа №8, мой отзыв на ваш рассказ тут: viewtopic.php?f=23&t=17325&start=435#p369524

Также у меня есть вопросы к поведению героини.

Маленькая Лошадка писал(а):

Я, Комбре,

А я читала как Сомбре...

На каком языке вы так читали?

Вообще, Комбре - это название (вполне конкретной) математической средневековой школы.

На каком языке вы так читали?

На каком-то... типа испанского наверное

А. Ясно. Я не знала про школу, извините))

Маленькая Лошадка писал(а):

На каком языке вы так читали?

На каком-то... типа испанского наверное

А. Ясно. Я не знала про школу, извините))

На испанском была бы первая буква "S". Вы, наверное, вспомнили слово "sombra" (тень).

Быть может, скажете мне несколько слов о моем рассказе? Все равно пока больше никого нет.

))) Ладно, сейчас прочитаю и скажу, хоть и не по порядку.

Да, наверное, так и есть. Я что-то такое слышала в фильме)

Маленькая Лошадка писал(а):Это ваши слова.

конечно, мои
знаете, в чем фишка? вы не различаете нюансов. я говорил о франции как о примере феодальной системы, а вы англию хотели однозначно отождествить с реалиями рассказа.
я - в общем, вы конкретно.
так что я не отождествлял полностью францию с миром рассказа

Маленькая Лошадка писал(а):Причем баронессу отдали бы новому барону. Нет, не эту, а прошлую - вдову, раз владение ее мужа было важно для государства.

в средневековье женщина вполне себе могла владеть наделом, наследовать его, осуществлять регентство. ее могли отдать, а могли и не отдать.
некоторые сеньоры наделяли своих дочерей наделами наравне с сыновьями, они ими правили на правах вассалов вышестоящего сеньора. в нашем случае вышестоящий сеньор, по-видимому, король.

Маленькая Лошадка писал(а):Эта женщина по большому счету никому не нужна: у нее нет могущественных родственников. У нее нет почти взрослого наследника, более того, наследника не было и у ее родителей. При этом ее владение - не нищие полдеревни золотушных, мимо которых еще, может быть, пройдут.
И описанное время - не то, на что вы указывали, а более примитивное.

во-первых, это художественное произведение. суть: сильная женщина, которая каким-то образом заставила всех с собой считаться.
во-вторых, сюжет строится на преодолении ее затруднительного состояния, на том, что надо ей выйти замуж.
в-третьих, у нас на Руси была Ольга. а рассказ наполнен славянскими мотивами, то есть некие параллели имеются.

Маленькая Лошадка писал(а):И на будущее: не надо на меня давить, и тем более в чем-то там обвинять, в чем сами не разбираетесь, и что вас до дискуссии мало интересовало, как видимо.

на будущее: поменьше демонстрируйте свой апломб, неуместный, никому не нужный. вы здесь не самая умная. авторам неприятно читать ваши хамские отзывы и пустые придирки.
этот рассказ писался не для того, чтоб пришла некая Лошадка и вывалила на него свой поток сознания. а в теме ВЫ плаваете. в будущем, прежде чем позориться, прочтите хоть что-нибудь по теме.

ШК, не переходите на личности!!!
Ирина.

не хотите видеть мою вежливость, не считаете нужным, так поглядите на мое неретушированное мнение.