метры и Мэтры: Перумов и пр.

Fantom · Сообщение **Fantom** » 10 фев 2007, 17:59

Или достаточно просто ( ) что-то сделать на христоматийном уровне, например?

Я думаю - надо сделать че-нить этакое крутое ... и шоб крутизна оного не прошла через какое-то время. А ты исчо был жив. А те, которые помоложе - смотрели на тебя снизу вверх и думали "Ах ты крутая, старая сволочь" И тогда ты при возрасте, крутости и наличии молодых в той же теме - будешь мэтром.

СНАЧАЛА ТЫ РАБОТАЕШЬ НА ИМЯ - ПОТОМ ИМЯ РАБОТАЕТ НА ТЕБЯ.

Вот Лукьяненко - Никитин - Перумов - Бушков - Дивов ... это МЭТРЫ.
Могут позволить себе любые эксперименты - имя уже работает на них.
Злотников - Пехов - Громыко - не мэтры, но где-то потихонечку выходящие на этот уровень.
Эльтеррус - Мусаниф - Зыков молодые ... но потихонечку выходящие на тот уровень, с которого можно будет выходить на мэтров.

Массу фамилий пропустил, просто - чисто те кто вспомнился.

Имеется в виду российская фантастика после распада СССР.

Калиф-на-час

Fantom писал(а):те, которые помоложе - смотрели на тебя снизу вверх и думали "Ах ты крутая, старая сволочь" И тогда ты при возрасте, крутости и наличии молодых в той же теме - будешь мэтром.

Ну если без энциклопедических формулировок, то наверное, именно как-то так и получается :lol:

Camil · Сообщение **Camil** » 10 фев 2007, 18:58

Я не считаю Обручева вообще писателем - у него очень плохой литературный язык, вялые неинтересные сюжеты. Все его творчество - одна сплошная агитка к изучению географии самой-широкой-страны-на-свете. Он мэтр как деятель науки, но не искусства.

Faba · Сообщение **Faba** » 10 фев 2007, 20:26

Camil.
Может быть и агитка, но всему свое время. А в детстве читалось очень хорошо.
Так это и Уэллса “Машину времени”, если сейчас почитаете, то наверняка уснете.

Да, а как, по вашему мнению, литературный язык Перумова? Мне действительно интересно.
По поводу языка Обручева, где-то, в чем-то могу с вами согласится.

Fantom · Сообщение **Fantom** » 10 фев 2007, 20:39

Нормальный язык.
А главное - Обручеву и не снились такие чудовищи, магические приёмы и многотысячные битвы, которые описывает Перумов. А Это - ГЛАВНОЕ в такого рода Фентези.

Не путайте Вы "Титаник" и "Коммандос". Это РАЗНЫЕ фильмы, у них РАЗНАЯ цель, разные аудитории и РАЗНАЯ сверхзадача. И если в Титанике главное - это душевные переживания, то в Коммандос - главное это БОЕВИК. Разные темы. Как Постмодернизм и Фентези про загрызней. Не надо к сказкам и драмам подходить с ОДНОЙ меркой.

Faba · Сообщение **Faba** » 10 фев 2007, 21:08

Почему? Дело совсем не в Титанике. Вот у Бушкова отличный литературный язык. Читаешь “Пиранью” – просто отдыхаешь. Вы же не будете отрицать, что это боевик?
И ни кто, ни чего не путает, хороший язык он один для всех случаев.
А Стругацких я могу читать вообще с любого места, хотя сюжет давно известен и несколько раз прочитан. Получаешь, говоря современным языком

, реальное удовольствие.

А Обручев это немного другое. Его задача, как геолога-ученого, была написать максимально реалистичную фантастку (каламбур

). Он практически подписался под каждой деталью того доисторического периода, который он создал (Климат, почва, растительность, жив. мир и т.д. максимально приближен к тому времени).
Согласитесь – это не посто.

Посты объединены п.2.9 Правил
MsAutry

чойто · Сообщение **чойто** » 10 фев 2007, 21:25

Camil писал(а):Я не считаю Обручева вообще писателем - у него очень плохой литературный язык, вялые неинтересные сюжеты. Все его творчество - одна сплошная агитка к изучению географии самой-широкой-страны-на-свете. Он мэтр как деятель науки, но не искусства.

В мое детство Обручев помнится был огого!!!Почти как Жюль Верн... :wink:

А ты его тута обругал всего...

У него динозавры бегали...и муравьи здоровые... :roll:

А вам -молодежи,лишь бы обругать....

Camil · Сообщение **Camil** » 10 фев 2007, 23:17

У Обручева есть один огромный плюс - он наш. А наши очень-очень долго не умели писать интересные книги. И Владимир Афанасьевич не стал счастливым исключением. Достоевский - великий писатель, но как детектив "Преступление и наказание" - просто ужасный роман. Весь сюжет в "Войне и мире" - необходимая оболочка. В эпилоге повторяется все то же самое, причем наконец понятно, чего же хотел сказать автор. Новелы Пушкина - наверное исключение, знать бы, сам ли он придумал сюжеты... Переломили это наверное только фантасты: Беляев, Алексей Толстой. Но нет в русской классике Дойля(Обручев? Затеряный мир ессно имеется в виду), Твена(Салтыков-Щедрин?), Уэллса(А.Толстой?), Стивенсона, Стокера, Лондона, Скотта, Сервантеса, Гюго, Дюма... и уж тем более Шекспира, Данте, Гете.

Irena · Сообщение **Irena** » 11 фев 2007, 00:49

Camil:
Ну, это вы зря на русскую литературу наезжаете. Мне в детстве "Плутония" жутко нравилась, "Затерянный мир" с ней и рядом не стоял - развлекалочка, а тут такие динозаверы мощные!

Что да, то да - Обручев не писатель, а популяризатор. Как, впрочем, и Жюль Верн - у того тоже весь сюжет заверчен для того, чтобы очередной Паганель мог время от времени просвещать публику. Так начиналась НФ.
Достоевский не писал ДЕТЕКТИВ - он писал психологический роман, а детективный сюжет был для него вторичен. Почему и Достоевский, и Толстой (Лев) так знамениты на Западе - им нет равных в психологической прозе, они ее, собственно, начали. (Ну, скажем, начал-то Лермонтов, но...)
И Вы считаете, что Толстой, Достоевский, Тургенев, Чехов, Щедрин не стОят Гюго с Дюмою? А по мне, Дюма по сравнению с ними ... кишка, пардон-с, тонка. Да и Гюго со Скоттом... морализаторы

И Пушкин выдержит конкуренцию с Гете. Ну а Шекспир - он один такой, шекспиры раз в тысячелетие, может, рождаются.

Европейская литература действительно более ... развлекательная, скажем так. Приключения, интриги, авантюры, потом мистика-фантастика... А если уж автору серьезности захочется, так он такую моралитэ разведет, что только держись. Российская - реалистичнее и проще. Но я не считаю упор на развлекательность особым достоинством.

Лисица

Не знаю- не знаю... я Плутонию и Землю Санникова в детстве раза 3 читала. Отличные книги. Хотя Конан Дойл тоже хорош...у него мне понравилось более менее хорошее окончание...да и профессор Челленджер герой колоритный и забавный. Так что я не знаю кто мне больше понравился. "Наш" или "не наш".

АЛЕКС · Сообщение **АЛЕКС** » 11 фев 2007, 04:06

Fantom, я с ваи не согласен!
Как это Злотников не мэтр!!!! :shock:

Конан Дойля и сейчас можно почитать!
Кстати и Джека Лондона тоже!

Camil · Сообщение **Camil** » 11 фев 2007, 18:48

Развлекательная? Да, я именно это слово имел в виду, спасибо

Наши не умели писать развлекательную литературу. Это считалось несерьезным. В советское время особенно. Вся беллетристика уже написана Дюма, Купером и Майн Ридом, добавить мол нечего. А полное собрание фантастики может утащить один человек в одной руке...

В результате - приключенческую литературу писали только для детей. И взрослым дяденькам и тетенькам приходилось читать "Незнайку на Луне" за неимением лучшего

Прорыв Перумова, Акунина и прочих - в том, что они начали писать хорошую развлекательную литературу. Но у старшего поколения, понимаешь, комплексы остались - если не достоевщина, то читать позорно. И прячутся под одеялом, с фонариком

ЗЫ об Обручеве. Посмотрев фильм "Земля Санникова", прочитал книгу, по которой фильм сняли, и был очень разочарован - не Жюль Верн. Совсем. Онкилоны эти... Индейцы мне у Купера еще надоели, но там это реально индейцы были, а не чукчи отмороженные(не вижу ничего обидного, хотя заранее прошу прощения у чукотского народа, если мое высказывание покажется им некорректным). А "Плутония"... читал ее в начале 90-х, мода тогда была на динозавров. И всяких тиранозавров и птеродактилей мы и так наизусть знали. Так что - не интересно было тоже, хотя восторг советских детей вполне понимаю.

Fantom · Сообщение **Fantom** » 11 фев 2007, 19:45

Fantom, я с ваи не согласен!
Как это Злотников не мэтр!!!!

ПАТАМУ ЧТО - МОЛОД исчо.

http://www.zlotnikov.obninsk.ru/books/

Судя по официальной странице - первая книга вышла в 1999 году.

С скажем - первый РЕАЛЬНО успешный проект (Грон) - 2000. Слишком мало прошло времени, чтобы стать МЭТРОМ. Хотя - чисто ИМХО ... если Вы считает, что он МЭТР - да и пусть будет. Я, в отличии от всяких хищных птицев - не злобный. :wink:

М если Грон всё-таки слегка вторичен - то за Вечного вполне можно дать любые звания - хоть МЭТРА, хоть лауреата шнобелевской премии. :roll:

Насчет "Земли Санникова" - согласен с Камилом. К фантастике эта книга имеет очень слабое отношение. Пусть хорошая, пусть прекрасная ... но в смысле фантастики это не лежало рядом с Перумовым и Злотниковым.

Maest · Сообщение **Maest** » 11 фев 2007, 19:49

Camil писал(а):
ЗЫ об Обручеве. Посмотрев фильм "Земля Санникова", прочитал книгу, по которой фильм сняли, и был очень разочарован - не Жюль Верн. Совсем. Онкилоны эти... Индейцы мне у Купера еще надоели, но там это реально индейцы были, а не чукчи отмороженные(не вижу ничего обидного, хотя заранее прошу прощения у чукотского народа, если мое высказывание покажется им некорректным). А "Плутония"... читал ее в начале 90-х, мода тогда была на динозавров. И всяких тиранозавров и птеродактилей мы и так наизусть знали. Так что - не интересно было тоже, хотя восторг советских детей вполне понимаю.

Зря Вы так Camil по поводу "советских детей", я Обручева в дестве неоднократно перечитывал, очень интересно написанно, тем более что переход во всякие периоды(описание флоры и фауны и людей соответсвующих тому или иному временному слою) написан ученым, человеком который в этом разбирется, что я считаю плюсом. Интересные книги (ИМХО) и познавательные, сейчас к сожалению так не пишут :cry:

Fa2 · Сообщение **Fa2** » 11 фев 2007, 23:12

Насчет метров. Нравится не нравится. Вкладов и прочего.
Понятно что всем нравится нельзя. Но если того же Достоевского признал весь мир, а кто-нибудь считает его заштатным нудным бумагомаракой, то этот человек мягко говоря не совсем прав.
Пелевин также может нравится или не нравится. Но если не ошибаюсь, он был одним из первых писателей постсоветского пространства который с «ЧАпаеым и пустотой» вошел в пятерку финалистов Ипмпак (самая крупная литературная премия в мире). И его вклад (пускай и скромный), заключался хотя бы в том, что он доказал – В России есть талантливые авторы. У нас могут не только клонировать западные идеи, но и создавать что-то свое. Яркое, живое и оригинальное.
П.С. Я в детстве увлекался Джеком Лондоном. После его потрясающих рассказов и приключений Обручев как-то не пошел.

Несколько сообщений из темы были отделены в новую тему Влияние идеологии, религии и т.п. на фантастику и фэнтези. Прошу не заниматься оффтопом в этой теме, т.к. хочется узнать, кого форумчане считают или не считают Мэтрами в литературе и почему.
trifle
12.02.2007

Irena · Сообщение **Irena** » 13 фев 2007, 04:26

А ежели без оффтопа и про мэтров, причем именно русской фэнтези... Тогда, во-первых, при чем тут Обручев?.. А во-вторых: модный писатель и мэтр - это, мягко говоря, не одно и то же. И в-третьих, мэтр - это тот, кто уже неоспоримый авторитет, на чьих книгах выросло как минимум поколение, кто внес существенный вклад в литературу. Посему Стругацкие - мэтры (хоть, может, и не фэнтези), а Перумов - нет-с, увольте. То, что его сейчас читают, значит только то, что он в моде. Выворачивание Толкиена наизнанку не называется "вкладом в литературу". Я искренне надеюсь, что лет через сколько-то мэтрами будут называть Олди, - но сейчас еще рано делать такие заявления.

К сообщению Fantom: Лукьяненко - не знаю. Дивов - возможно. Громыко - люблю ее книги, но вряд ли. Пехов - сильно сомневаюсь. Остальных не читала. Но всё, опять же - в перспективе, а не сейчас.

Maest · Сообщение **Maest** » 13 фев 2007, 08:13

Irena писал(а):Я искренне надеюсь, что лет через сколько-то мэтрами будут называть Олди, - но сейчас еще рано делать такие заявления.

Ну вот видите Ирэна, Олди еще возможно будут так называть :wink:

, а Перумова уже назвали.
А насчет поколений выросших, так они уже ростут. Куча преподавателей выросла на Макаренко, а сейчас он уже не прав говорят

Camil · Сообщение **Camil** » 13 фев 2007, 11:32

Irena, не надо лишать меня радости победы

Уже кажется все сошлись на том, что Перумов - мэтр русского фэнтези. Какие мэтры - такое и фэнтези

Олди - все же не совсем то. Для них фэнтези как и космоопера - метод... Они ничего для обычного развлекательного фэнтези не сделали своим "Приютом Героев", "Захребетником" и проч... "Чужой" у них же стеб... Взгляд со стороны, под необычным углом.. Нет, не думаю - подражать им бесполезно, значит, в мэтры они не годятся...
Тут Дяченки скорее будут - обычный фэнтезийный мир. Сказка. Только темы не детские поднимаются. Непаханное поле)))

Maegring · Сообщение **Maegring** » 13 фев 2007, 13:04

Maest писал(а):Ну вот видите Ирэна, Олди еще возможно будут так называть , а Перумова уже назвали.

Вы назвали? %)))

Maest писал(а):Куча преподавателей выросла на Макаренко, а сейчас он уже не прав говорят

Вам нагло врут. Говорю, как студент педвуза. %)))

Maest · Сообщение **Maest** » 13 фев 2007, 13:46

Maegring писал(а):
Maest писал(а):Ну вот видите Ирэна, Олди еще возможно будут так называть , а Перумова уже назвали.

Вы назвали? %)))
Maest писал(а):Куча преподавателей выросла на Макаренко, а сейчас он уже не прав говорят

Вам нагло врут. Говорю, как студент педвуза. %)))

Ну почему же (смущенно и ковыряя носком ноги землю) только я :oops:

, что Вы, нас уже много