Миражизнь

maiolika · Сообщение **maiolika** » 24 апр 2011, 11:16

А вот этот вопрос слишком интимный.

элис · Сообщение **элис** » 24 апр 2011, 11:24

Не будем углубляться в интим, а рассмотрим вопрос как бы теоретически.
Я, например, не считаю суицид чем-то "супергреховным". Имхо просто один из выходов в некоторых ситуациях. Есть, правда одна особенность - переиграть не получится, типа - исправить ошибку.
Идиотские театрализованные "отравления" транквилизаторами с последующими телефонными звонками близким (или что-то в этом роде) я не рассматриваю. Это не суицид.

maiolika · Сообщение **maiolika** » 24 апр 2011, 11:32

Аналогично.
Я к тому же за эвтаназию.

элис · Сообщение **элис** » 24 апр 2011, 11:38

maiolika писал(а):Я к тому же за эвтаназию.

Я тоже.

Какие причины суицида по-вашему психологически оправданы?

maiolika · Сообщение **maiolika** » 24 апр 2011, 11:43

элис писал(а):Какие причины суицида по-вашему психологически оправданы?

Смертельное заболевание.

элис · Сообщение **элис** » 24 апр 2011, 11:45

maiolika писал(а):
элис писал(а):Какие причины суицида по-вашему психологически оправданы?

Смертельное заболевание.

Да, если чел устал бороться... Для себя я даже придумала на этот случай способ - спрыгнуть с 16-этажки. Заодно проверить возможность левитации. :lol:

А еще что-то есть?

maiolika · Сообщение **maiolika** » 24 апр 2011, 19:38

элис писал(а):Да, если чел устал бороться.

Конечно.
Больше, наверное, нет. В голову ничего такого не приходит.
А насчёт спрыгнуть: сразу вспомнилась рок-группа "Ошмётки Тани".

элис · Сообщение **элис** » 24 апр 2011, 20:05

А насчёт спрыгнуть: сразу вспомнилась рок-группа "Ошмётки Тани".

Не слышала...

спрыгнуть с 16-этажки.

Не согласны? А что будем делать?
При случае)))) Поднимать или опускать давление?

maiolika · Сообщение **maiolika** » 24 апр 2011, 20:47

элис писал(а):Не слышала...

И не стоит. Кроме названия, ничего примечательного.

элис писал(а):Не согласны? А что будем делать?
При случае)))) Поднимать или опускать давление?

Я не думал, Элис. И не хочу думать.
Стишки - это всего лишь стишки.
Не стоит путать автора и лирического героя.

элис · Сообщение **элис** » 26 апр 2011, 17:47

Не стоит путать автора и лирического героя.

Путать намного интереснее. А если стихи не соответствуют чувствам и мыслям автора, то о чем можно говорить, кроме техники??

maiolika · Сообщение **maiolika** » 26 апр 2011, 18:48

элис писал(а):А если стихи не соответствуют чувствам и мыслям автора, то о чем можно говорить, кроме техники??

О поэзии, Элис, о поэзии...
Вспомните хотя бы Маяковского: "Я люблю смотреть, как умирают дети...".

элис · Сообщение **элис** » 26 апр 2011, 20:37

Вспомните хотя бы Маяковского: "Я люблю смотреть, как умирают дети...".

То есть, Вы думаете, что это - игра? Поза? А я думаю, что это истерика. Правда его состояния.

Это душа моя
клочьями порванной тучи
в выжженном небе
на ржавом кресте колокольни!
Время!
Хоть ты, хромой богомаз,
лик намалюй мой
в божницу уродца века!
Я одинок, как последний глаз
у идущего к слепым человека!

Поэтому я ... оправдываю первую строчку. Если можно сказать "оправдываю".
Добавлено
А, собственно, почему нельзя сказать?? Можно.
Представьте, каково его состояние, если ему нравится смотреть на ЭТО! Тем более, что он наверняка это не видел в реале.

И вообще, почему нам нравится тот или иной поэт? Потому, что этот чел в своих стихах создает образ себя (?), и он, этот образ, мне интересен. Именно поэтому я потом читаю его( её) стихи, стараюсь проникнуться текущим настроением симпатичного, близкого мне автора.
А просто-рифмовка... она кому-то интересна?

maiolika · Сообщение **maiolika** » 27 апр 2011, 11:07

Опять-таки, Элис, Вы путаете. Создаёт образ не себя, а лирического героя. Даже когда стихи написаны от первого лица, совсем не обязательно, что эти стихи написаны от лица автора. Так можно считать только если автор открыто заявляет подобную позицию. Впрочем, если и заявляет, и тогда следует быть осторожным в этом вопросе.
Нельзя ставить знак равенства между автором и лирическим героем. Художественное произведение на то и художественное. Это всегда вымысел, в той или иной степени.
Конечно, какие-то элементы состояния, мыслей автора да и просто его личности попадают в стихи. Но никогда нельзя быть уверенным на 100 процентов, что вот тут - автор, а вот тут - лирический герой. Это чревато.
На самом деле, неважно - игра, поза или истерика, ибо поэзия может быть и там, и сям, и здесь, и тут. Разнится только способ достижения художественного эффекта.
Возьмём того же Маяка (я почему его поминаю: ЖЗЛ щас читаю неспешно):
"Я тебя, кудлатого, раскрою отсюда и до Аляски".
Что это? Истерика? Вызов? Но это ведь и поза.
А жёлтая кофта - это не поза?
Впрочем, возможно, что отделение автора от его произведения - это профессиональное.

Даже строки Пушкина "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать" можно истолковать в пользу разделения автора и произведения.

В том смысле, что вдохновенье - это неотделимое от автора качество, а рукопись - наоборот - легко отделима.
Я всё это к чему? К тому, что читатель перед автором, как три слепца, ощупывающих слона. А задача автора, согласитесь, не про себя любимого рассказать. В памяти народной остаются по большому счёту только те произведения, где автор от личных переживаний поднимается до переживаний общечеловеческих, т.е. до таких переживаний, которые читатель с ним разделит. Но чтобы чем-то поделиться, это надо сначала от себя отделить. Так что процесс написания и есть процесс отделения.

элис · Сообщение **элис** » 27 апр 2011, 12:58

С одной стороны согласна, что ЛГ не идентичен автору. Он лишь плод его настроения, впечатления (может и мимолетного), мечты, артистизма, то есть способности представить себя кем-то... или где-то.
А с другой стороны, личность автора и есть сумма всех этих переживаний; и значит, ЛГ всегда часть этой личности. Одна из составных частей.
Не думаю, что кто-то захочет рифмовать совершенно чуждые для себя мысли, чувства, позиции от первого лица. Всё, что написано поэтом, пропускается через его воспрятие, и уже поэтому имеет отпечаток его личности.

Даже строки Пушкина "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать" можно истолковать в пользу разделения автора и произведения.

Я бы отнесла к финансовой озабоченности.

Насчет отделения - не согласна. Просто - копирование внутреннего состояния на внешний носитель инфы. А оригинал остается на месте.

maiolika · Сообщение **maiolika** » 27 апр 2011, 18:53

элис писал(а):оригинал остается на месте.

Не остаётся. Человеческая память - это стек с вытеснением.

В общем, либо мы с Вами стоим на разных позициях, либо не сходимся в терминологии.

элис · Сообщение **элис** » 27 апр 2011, 21:06

стек с вытеснением.

Может быть... только с огромным количеством элементов.

Да ладно, я признаю Вашу победу, сдаюсь по всем позициям...

Главное, что стихи Ваши мне нравятся и... жду продолжения.

maiolika · Сообщение **maiolika** » 28 апр 2011, 05:42

элис писал(а):Главное, что стихи Ваши мне нравятся и... жду продолжения.

Не уверен, что продолжение будет. Я ведь неоднократно упоминал, что эти стишки всего лишь экспериментальная ветка, так сказать.

А все эксперименты имеют свойство рано или поздно заканчиваться.
А публиковать здесь традиционные стишки мне не интересно.
Мне была интересна реакция именно на вот такое, заковыристое и выкаблучистое.

Реакция вялая. Что ж, пусть ещё повисят какое-то время, потом грохну.

Camil · Сообщение **Camil** » 28 апр 2011, 08:18

maiolika писал(а):Реакция вялая.

Ничего себе вялая. Немного авторов тут удостоились трех страниц обсуждения, да еще и в последнее вялое время.

пусть ещё повисят какое-то время, потом грохну

Шантаж?

Калиф-на-2-часа

maiolika писал(а):Реакция вялая.

гм
гм-гм
что является основанием для такого вывода?

элис · Сообщение **элис** » 28 апр 2011, 10:06

А публиковать здесь традиционные стишки мне не интересно.

Жаль. А мне было бы интересно сравнить.

вот такое, заковыристое и выкаблучистое.

Да??

Не такое уж и заковыристо-выкаблучитостое. Вполне адекватно.