Форумы фензина

Корсар37 писал(а):

Христофор писал(а):А объективная истина существует? И как вы унаёте, что эта истина объективная?

Кстати.
Судя по этому Вашему вопросу, я недостаточно отчетливо высказался насчет секулярного гуманизма. Поэтому слегка разверну:

Единственное мыслимое преимущество атеистов перед "мракобесами" может заключаться только в истинности их позиции. Не так ли? Никаких других преимуществ у них не может быть в принципе.

Но, как и говорилось, главная их проблема заключается именно в том, что секулярный гуманизм внутри себя не содержит принципиально никаких объективно разумных оснований для предпочтения истины неистине. И поэтому в рамках их мировоззрения даже истинность их точки зрения никакого преимущества им не дает.

То есть, уже становясь на эту позицию, они лишают себя того единственного преимущества, которое им еще нужно доказать.

Объективная предпочтительность истины перед неистиной - предмет веры. Причем веры, свойственной всем разумным существам без исключений. Веры, в которой не сомневаются так же, как и в собственном существовании.

Но эта вера не может покоиться на пустом месте. Объективная предпочтительность чего бы то ни было чему бы то ни было неразрывно связана с объективной же предназначенностью предпочитающих. А предназначенность так же неотрываема от акта Творения предпочитающих, и следовательно от Творца.

Поэтому верующие в объективную предпочтительность истины перед неистиной, но отрицающие Творца - объективно неразумны.

Sean1s писал(а):В демагогии вообще смысла мало.

Христофор писал(а):Ой, Корсар, бросьте! Желание разгребать словесную эквилибристику у меня пропало после общения с феноменологами, когда я сломал себе мозги пытаясь понять "феноменологическую редукцию" да так и не врубившись в "стульность стула" и "стаканность стакана"
Учитесь говорить по человечески (что я и хфеноменологам сказал).

Корсар37 писал(а):То есть, это означает, что если (как Вы утверждаете) не существует объективной истины, то не существует и объективного смысла.

А следовательно и Ваша апелляция к нему его лишена.

Корсар37 писал(а):Ваша ссылка на веру справедлива. Однако принципиальное отсутствие преимуществ - даже субъективных - вашей веры перед моей, лишает ее какого бы то ни было смысла вообще.

Корсар37 писал(а): Я (как и Вы с Sean1s) верю в объективную предпочтительность истины над неистиной

Sean1s писал(а): А кто сказал что я апеллирую к объективному смыслу???

Sean1s писал(а): чего бы это? Моё мировозрение, основанное на аксиоматике, которая по определению принимается на веру (т.е. если угодно, вляется моей верой) конечно же превосходит ваше мировозрение, основанное на вашей вере. Субъективно (т.е. с моей и моих единомышленников точки зрения) превосходит. Так что у моей веры конечно же есть смысл, в отличии от вашей .
Объективной истины не существует, поэтому я конечно же не могу верить в предпочтительность какой-либо несуществующей вещи над чем-либо.

Корсар37 писал(а):

Sean1s писал(а): А кто сказал что я апеллирую к объективному смыслу???

А к какому смыслу Вы апеллируете? Зачем Вам Ваша вера? Что она Вам дает чисто субъективно? Мазохистское наслаждение?

Или беспечную уверенность в том, что смерть "все спишет"?

Что черпаете Вы в своей вере такого, ради чего мне, например, стоило бы ее уважать?

Sean1s писал(а):При чём тут наслаждение? При чём тут смерть, которая должна что-то списать? Я с чего я в своей вере чего-то должен "черпать"? Вы вообще о чём? Поток сознания?

Sean1s писал(а):В данном случае моя вера это всего лишь допущение правильности некоторых аксиом. Вера в их правильность. Не больше. Если меня убедят, что эти аксиомы неправильны потому что скорее всего правильны другие, то я с лёгкостью с того момента начну верить в правильность этих других. Фанатизьму нету .

Корсар37 писал(а):

Sean1s писал(а):При чём тут наслаждение? При чём тут смерть, которая должна что-то списать? Я с чего я в своей вере чего-то должен "черпать"? Вы вообще о чём? Поток сознания?

Вы забыли о том, на какой вопрос отвечает понятие "смысл"? Зачем?

Вот я и спрашиваю, в чем субъективный смысл Вашей веры для Вас?

Sean1s писал(а): человек неадекватен.

Корсар37 писал(а):

Sean1s писал(а): человек неадекватен.

А чему, по-Вашему он дожен быть адекватен, если объективной истины не существует?

Sean1s писал(а): Общепринятость не есть объективность.

Корсар37 писал(а):

Sean1s писал(а): Общепринятость не есть объективность.

Во-первых, в отсутствие объективности, "общепринятость" - лишь Ваше субъективное представление, а во-вторых, "общество" - не более чем еще один субъект, не имеющий перед другими никаких преимуществ.

Sean1s писал(а):И что? Ну субъективное, ну не имеет преимуществ, а что сказать-то хотите?

Корсар37 писал(а):

Sean1s писал(а):И что? Ну субъективное, ну не имеет преимуществ, а что сказать-то хотите?

Сколько раз, чтобы Вы поняли?

Ваша вера абсурдна. Не имеет никакого - даже субъективного - смысла.

Sean1s писал(а):Ааа, ну это уже было сказано. И это лишь ваше субъективное мнение.
Моё же мнение прямо противоположно. Я собственно, уже его звучил.
Только это всё очевидные, до банальности вещи.
Но я так и не понял к чему это было написано?

Корсар37 писал(а):

Sean1s писал(а):И что? Ну субъективное, ну не имеет преимуществ, а что сказать-то хотите?

Сколько раз, чтобы Вы поняли?

Ваша вера абсурдна. Не имеет никакого - даже субъективного - смысла.

Корсар37 писал(а):А объективная истина существует. И Вам это известно так же, как и мне. Только Вы в этом не признаетесь.

Скиф писал(а): Любая вера абсурдна с точки зрения другой веры.

Скиф писал(а): Некоторое время наблюдаю за вашей беседой и ничего кроме интеллектуального онанизма не вижу. Поражаюсь как вам ещё не надоело заниматься подобной дурью.

Sean1s писал(а):Хм. Приписываете мне свои убеждения. Зачем? Странно всё это...

Корсар37 писал(а):Будь хотя бы Ваша (или моя) вера чисто субъективным фактом, Вы не стали бы встревать в эту тему, и уж тем более не настаивали бы на своей.

Sean1s писал(а):Моя логика не справляется