Разбор полетов или Работа над ошибками

Маленькая Лошадка

Ленарекс, ну...
если честно, то с кадрированием у меня дела плохи

Например это фото вот прям как есть, кажется.
(хотя небо сверху я бы все же оставила)

Пишу с телефона, и картинки тут мелкие(( поэтому подробнее я наверно вечером отвечу..
В случае с веткой помог бы только фотошоп? А можно ли снять так, чтобы он не потребовался? ну то есть, что для этого нужно?

Lenarex · Сообщение **Lenarex** » 04 апр 2011, 15:27

Нужны прямые руки, хорошая техника и кой-какой опыт

На самом деле я сама некоторое время заморачивалась научиться вот так круто снимать, чтобы потом и не обрабатывать. Но потом меня попустило)) Бывают такие кадры, из которых ничего ни убрать, ни прибавить. Но в любом случае при уменьшении фото для интернета надо добавлять резкости.

Мне было в этом плане проще. Я сначала освоила фотошоп, нужно было для работы. А потом увлеклась фотографией. Основы обработки я уже знала, хотя учусь и сейчас, постоянно нахожу что-то новое, интересное.

Маленькая Лошадка

Нужны прямые руки, хорошая техника и кой-какой опыт

Это несочетаемое сочетание..

Но в любом случае при уменьшении фото для интернета надо добавлять резкости.

Эээ... Ленарекс, а зачем? Ведь итоговое фото все равно будет маааленькое, на нем кто-то может что-то разглядеть? В смысле, настолько четко?
И еще, разве четкости не "добавляется" зрительно при уменьшении?

Мне было в этом плане проще. Я сначала освоила фотошоп, нужно было для работы.

У меня с фотошопом взаимная нелюбовь.
Сейчас попробовала посмотреть функции моего просмотровщика, FastStone, там есть оказывается такая вещь

А если все же пожелать добиться большей резкости прямо на месте, как и чем лучше снимать?

Lenarex · Сообщение **Lenarex** » 04 апр 2011, 21:56

Маленькая Лошадка писал(а):а зачем? Ведь итоговое фото все равно будет маааленькое, на нем кто-то может что-то разглядеть? В смысле, настолько четко?
И еще, разве четкости не "добавляется" зрительно при уменьшении?

1.на представленных примерах я вижу разницу. Пока ты сама её не увидишь и не захочешь, заморачиваться о добавлении не стоит.
2. Не добавляется.

А если все же пожелать добиться большей резкости прямо на месте, как и чем лучше снимать?

Снимать светосильной (хорошо пропускающей свет) оптикой зеркальной камерой в хорошо освещенном (но не залитом солнцем) месте.

Может кто-нибудь ещё чего дельного посоветует или хочет разобрать свою фотографию?

Яна · Сообщение **Яна** » 05 апр 2011, 00:48

Ну, мне хватает Picture Manager. До фотошопа я еще не доросла

Camil · Сообщение **Camil** » 05 апр 2011, 09:42

Фотошопом лучше не увлекаться сразу. А то вдруг потом на работе захочется фотку обработать, а низяяяя.
На непрофессиональном уровне кадрировать и цвета выравнивать в пикасе ничуть не хуже. А глаза делать не красными, и выравнивать - даже проще.

Маленькая Лошадка

Оптика - это объектив?

Сейчас я снимаю родным 18-55 для сони. Такое впечатление время от времени, что его не хватает для мелких деталей и макро. (или это камеры не хватает?)

Зы: Ленарекс, а если, скажем, никоновский объектив - его никак не получится прицепить к сони?

от Lenarex: пардон за правку поста. Перепутала кнопки "Цитата" И "Правка" :oops:

Маленькая Лошадка

Поддерживаю дальнейший разбор фото участников))

Калиф-на-2-часа

о!
оно как бы не было бы конкурсным, но всё равно
интересно, что можно было бы тут сделать

Irena · Сообщение **Irena** » 06 апр 2011, 20:38

ну, конкурсы-то все-таки по фотоснимкам, а не по фотошопу.

Видите ли - любой более-менее серьезный фотограф, снимающий обычной камерой и печатающий снимки на бумаге, в процессе печати делает некоторую "фотошопную" работу: корректирует кадрировку, потому что при съемке всё не заметишь, да кроме того, у кадра формат фиксированный, а мне, может, хочется квадрат; корректирует светотень; что-то может затемнить при печати, элементарно рукой прикрыть; а потом еще и ретушь кисточкой-акварелькой... Фотоснимок ПРОСТО как он есть - это как невычитанный рассказ, со всеми очепятками. Так что не надо бояться фотошопа. Никто ж не предлагает обязательно делать жуткие техники и составлять из нескольких кадров один.

Маленькая Лошадка

Ирина, тем не менее лучше попробовать ходить без тросточки, чем потом пользоваться костылями. :d_n:

потому что при съемке всё не заметишь

мгм, хотелось бы научиться замечать максимально самой

Калиф, может быть направлять фокус не прямо на вывеску? Или воспользоваться вспышкой...

Или придти раньше вечером)

Imp · Сообщение **Imp** » 06 апр 2011, 21:14

Калиф, снимать со штатива - это раз
выставить на максимум выдержку или экспокорекцию - два

это то что видется мне

Irena · Сообщение **Irena** » 06 апр 2011, 21:36

хотелось бы научиться замечать максимально самой

Только практика. Как говорит мой родитель, чтобы научиться фотографировать, надо фотографировать.

И это не "костыли", а творческий подход. Кадрирование - тут да, стараться надо построить кадр сразу, потому что чем больше его потом режешь, тем меньше результат и тем, соотвественно, хуже качество. Но это ж и объективно не всегда получается, особенно в жанровом, когда надо момент ловить. Ну а корректировка и ретушь - это абсолютно нормально, это поиск "слов", чтобы наилучшим образом подать увиденное. Не говоря о том, что сколько раз посреди прекрасного пейзажа торчит телеграфный столб, с какой стороны ни зайди ((( И как здорово, что теперь в фотошопе его можно спокойненько убрать.

А раньше сколько приходилось возиться... Я хоть и забросила фотографию в последние годы, но вращаюсь в этой среде с детства, так что хорошо знаю, как работают фотографы.

Калиф-на-2-часа

а, черт

я про уже полученный снимок, а не про то, как его надо было фотографировать )))

то есть в плане фотообработки я интересуюсь...

Irena · Сообщение **Irena** » 06 апр 2011, 22:44

Ну... я бы обрезала малость сверху. И (по желанию) с боков, оставив только крылечко с вывеской. Можно поиграть со светом/тенями - то ли кривыми, то ли функцией Свет/тени, как удобнее. Ну и резкость вытянуть... только зерно тогда полезет, конечно.
Вот как-то так

Плохо только, что снимок маленький, пиксели лезут ((

Imp · Сообщение **Imp** » 06 апр 2011, 23:50

лучше не кривыми, лучше уровнями играться

как по мне...

можно попробовать в чб увести, может выйти лучше и интереснее

Irena · Сообщение **Irena** » 07 апр 2011, 00:19

А у меня с уровнями консенсус не получается :oops:

Впрочем, в данном случае я делала просто через свет/тени.
В ч/б... не знаю. Снято-то ради цветной штучки, а что в ч/б останется?

Хотя часто в пейзаже действительно перевод в ч/б решает многие проблемы. В ч/б и зерно выглядит гораздо естественнее и не раздражает.

Маленькая Лошадка

Ну если по обработке...

то вот:

На оригинал правда только похоже, зато есть какая-то идея. Вроде бы...

Потому что сделать так, чтобы не было зерна и одновременно вывеска была четче, у меня не получилось.

Маленькая Лошадка

Irena писал(а):Только практика. Как говорит мой родитель, чтобы научиться фотографировать, надо фотографировать.

Тогда хотелось бы понять, в каком направлении практиковаться))

Ну а корректировка и ретушь - это абсолютно нормально, это поиск "слов", чтобы наилучшим образом подать увиденное.

:? Я не сталкивалась с проблемой подбора слов...

Не говоря о том, что сколько раз посреди прекрасного пейзажа торчит телеграфный столб, с какой стороны ни зайди

Ээээ.. обнять столб и отдалить прекрасный пейзаж объективом? ну чтобы не заслонял.
Если же серьезно, то такие пейзажи я просто не фотографирую

как бы сдаюсь.

Irena · Сообщение **Irena** » 07 апр 2011, 01:30

А я не сдаюсь

А если играться с обработкой калифова снимка, то можно фильтры поворошить. Например:

то же в режиме multiply
И так до бесконечности )))