О природе и роли налогов и пр.

Закрытые темы

Модератор: Drakken

Аватара пользователя
Корсар37
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 05:24

Сообщение Корсар37 » 24 окт 2007, 20:42

Калиф-на-час писал(а):Мне охота выяснить, признается ли окружающими необходимость платить налоги в полной мере... Ну потому что я вот зуб даю, что найдется и те, кто скажет, что и 15% - это слишком, что ему они нужнее, и что он предпочтет не платить, а уклониться, так как сам найдет лучшее применение, чем гос-во...
Вот можно посчитать...Но неохотя, так неохотя. Но насчет платить или не платить,
извини, Калиф, но вопрос твой некорректен.
То есть, если в соответствии с либералистской схемой величина и форма налогообложения есть следствие честного общественного договора, то такого вопроса в принципе существовать не может. Договор нужно соблюдать, и кто его не соблюдает, тот - преступник.
Но когда государство, откровенно плюя на на все эти "руссоистские выдумки" (а Руссо-то тут совершенно ни причем :sarcastic: ), нахально решает свои проблемы за счет налогоплательщиков, оно тем самым снимает со своих граждан их гражданские обязательства и превращает их в подданных (сиречь, данников). А извини меня, но надуть "крышу" - святое дело!
Конечно, в реальности, у подавляющего большинства граждан это не получается. Слишком велик риск и мало возможностей. Но крупные предприниматели делают это почем зря, в полной уверенности, что, в случае чего, смогут откупиться. Что и происходит, как правило...
Последний раз редактировалось Корсар37 24 окт 2007, 22:00, всего редактировалось 1 раз.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.

Аватара пользователя
Калиф-на-час
Сообщения: 8030
Зарегистрирован: 04 окт 2005, 09:17

Сообщение Калиф-на-час » 24 окт 2007, 21:24

Корсар37 писал(а):Конечно, в реальности...
Ну и что ты предлагаешь?
Потому что про реальность всё понятно...
Даже если исходить из договора честного... Потому что государство у нас большое... и количество его граждан тоже не маленькое... И сколько из них захотят договор заключить? А сколько честно его потом выполнять?..

А так пока всё нормально - двустороннее жульничество имеет место быть, что исключает, imo, все претензии в таком случае... Хотя это тоже не совсем корректно, потому что чиновники (сиречь госаппарат) - это не государство ещё...
...Засыпаю, и мне снится Пушкин.<...>Я бегу к нему, кричу. Он<...>посмотрел, поклонился и сказал: «Оставь меня в покое, старая б... Как ты надоела мне со своей любовью».
©ф.раневская

Аватара пользователя
Корсар37
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 05:24

Сообщение Корсар37 » 24 окт 2007, 21:55

Калиф-на-час писал(а):Ну и что ты предлагаешь?
Потому что про реальность всё понятно...
Даже если исходить из договора честного... Потому что государство у нас большое... и количество его граждан тоже не маленькое... И сколько из них захотят договор заключить? А сколько честно его потом выполнять?..

А так пока всё нормально - двустороннее жульничество имеет место быть, что исключает, imo, все претензии в таком случае... Хотя это тоже не совсем корректно, потому что чиновники (сиречь госаппарат) - это не государство ещё...
1. Предлагаю честный общественный договор. Заключается он так: партии, идущие на выборы не должны кормить избирателей обещаниями "защищать их интересы," "строить социально ориентированный рынок",и "искать исконно русский путь развития". Они должны честно и откровенно объяснять, какие именно законы они будут инициировать, и в часности подробно рассказывать за какую именно систему налогообложения они станут голосовать. И почему. Их заявления на этот счет должны фиксироваться, и граждане должны иметь право отзыва тех партий, которые нарушают свои предвыборные обещания.
2.Партии, избранные большинством и проводящие в жизнь именно то, что обещали, исполняют свои обязательства в общественном договоре. И это накладывает на граждан моральные и юридические обязанности также исполнять свои. В том числе и тех, кто голосовал против этих партий. Однако если обязательства партий неконкретны, непроверяемы и по сути лживы, то фактически это ставит граждан "в состояние войны" со своим государством (Дж.Локк). И здесь, действительно, претензии друг к другу носят исключительно силовой или военно-хитростный характер. Что мы и имеем. Но во время гражданской войны о бурном развитии экономики остается только мечтать. Как и о становлении общественной морали...
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.

Аватара пользователя
Калиф-на-час
Сообщения: 8030
Зарегистрирован: 04 окт 2005, 09:17

Сообщение Калиф-на-час » 06 окт 2008, 11:39

Однако заговорили мы опять о налогах... И у нас не мирное время развитого сильного государства... У нас всё ещё тот самый период становления... Типа - стихийный каптализм в римских тогах 8)

В обчем, это я к тому, что считаю, что для начала нужно полностью вытягивать то бремя налогов, что на нас лежит, прежде, чем начинать что-то спрашивать о размерах финансирования государства :boss:
...Засыпаю, и мне снится Пушкин.<...>Я бегу к нему, кричу. Он<...>посмотрел, поклонился и сказал: «Оставь меня в покое, старая б... Как ты надоела мне со своей любовью».
©ф.раневская

Аватара пользователя
daddym
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 16 июн 2005, 21:37

Сообщение daddym » 11 окт 2008, 02:20

Кстати интересная модель государства без налогов есть у Розова в Депортации.
http://proza.ru/texts/2008/03/16/62.html
Вообще рекомендую
http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/
http://proza.ru/author.html?rozoff
Да и Хайнлаин в Луне тоже много подобных идей высказывал.

Ответить

Вернуться в «Кабинетный архив»