Террор для борьбы с преступностью - рассмотрим?

Яра · Сообщение **Яра** » 11 мар 2008, 16:47

Знаете, между опухолью и человеком большая разница. А потом, разные есть преступления и разные мотивы.
И вообще, я пацифистка!

Лиходей

Однажды все хорошие люди должны собраться вместе, и убить всех плохих...(С)

Сейчас я разберусь как следует, и накажу кого попало (С)
А я за смертную казнь! Есть определенные категории преступлений, которые иначе как смертью не искупить.

А еще я милитарист!

Корсар37

Яра писал(а):Знаете, между опухолью и человеком большая разница. А потом, разные есть преступления и разные мотивы.

Вотиманна. Человек намного опасней опухоли хотя бы потому, что та - не заразна.
Конечно, есть разные преступления. И никто здесь не предлагает "мочить в сортире" за неправильный переход улицы. Но приравнивать казнь циничного и безжалостного серийного убийцы к его деяниям - это и есть "гуманизм" - безбожная религия, взывающая о милосердии к убийце, а не к его жертвам и их родственникам...

Camil · Сообщение **Camil** » 11 мар 2008, 18:40

Гм, мы говорим о терроре. Казнь серийного убийцы - редкий вариант. Цель террора - запугать большие массы людей. Чтоб хотя бы потому не нарушали закон, что наказание быстрое и суровое. Маньяк-убийца в своем мире живет, вряд ли их может остановить любое возможное возмездие.
Но вот просто статистика есть? Все знают, что наши тюрьмы малоприятное место, но количество краж и разбоев все еще большое. Простое увеличение сроков качественно ничего не изменит. Предлагаете смертную казнь ввести?
Только мусульман давайте не трогать: вариант, когда для построения гармоничного общества необходим идеологический цемент в XX веке проходили и не раз.

Stasia · Сообщение **Stasia** » 11 мар 2008, 19:24

Лиходей писал(а):Однажды все хорошие люди должны собраться вместе, и убить всех плохих...(С)

А кто будет определять, где хорошие люди, а где плохие? Врагов народакто искать будет? Это мы тоже проходили, полстраны интеллегенции сгноили в ГУЛАГе, а теперь удивляемся - почему у нас разгул преступности, охлократия и падение нравов?!!
А если честно, террор - это одно, а правосудие - другое.
Давайте все же определимся с понятиями. Казнь серийного убийцы - это правосудие (плохое ли, хорошее - другая тема). Террор - это когда бомбу под карету царь-освободителю. Или министра из пистолета. Ну, и еще всякое такое. Теперь, конечно, методы поменялись, но суть осталась. Террор не зря переводится как "ужас". Ужас, страх и является его целью. А на страхе ничего хорошего не построишь, рано или позно будет взрыв. И чем больше страх, чем дольше его сдерживаешь, тем сильнее будет взрыв. Потому что ветер рождает бурю.

Корсар37

Поясняю:
Террор, как инструмент "борьбы" с кем-либо или чем-либо, меня не интересует. Меня здесь заставил выступить факт совершенно незаконного его объединения со смертной казнью (давно известный демагогический прием "гуманистов"), и я посчитал необходимым ее отделить от террора и защитить от них...

PomorNik · Сообщение **PomorNik** » 11 мар 2008, 20:51

Яра Пацифизм, как я уже неоднократно замечал, лечится на раз, шоковой терапией. Проверено и не раз. Легко быть пацифистом, сидя у компа, а когда отморозок убил, не дай бог конечно, кого-нибудь из близких, ребенка, жену, мужа и т.д. и т. п.. Пацифизм сразу куда-то девается и бывший пацифист, готов порвать на лоскутки, того же отморозка.
На счет смертной казни. Давно пора вернуть. А как я говорил раньше, еще и конфискацию и не только у взяточников, коррупционеров, наркоторговцев, террористов..., но и у членов их семей. Самое интересное, что большинство населения, нашего земного шарика(80-90%), за смертную казнь. А эта игра в "не убий", только плодит преступность. На счет визга, разных правозащитников, о судебной ошибке. Лес рубят - щепки летят. У тех же дорогих многим, на этом форуме, амеров, смертная казнь практикуется в некоторых штатах. Даже пытки узаконены. Хорошо устроились ребята. Типа - "нам можно, мы в шоколаде, а вы второй сорт, пусть вас вырезают. Чем вас меньше, тем нам лучше."
Наша игра в либерализм, уже задрала, честно говоря. Имхо.

Яра · Сообщение **Яра** » 11 мар 2008, 21:56

Ребят, откуда такая кровожадность?!
Будьте добрее и увидете ,что мир наш очень и очень неплох. И хороших людей вообще-то гораздо больше.

Лисица

...и молчат эти хорошие люди...и думают только о хорошем. А мерзавцы этим и пользуются.

С высказыванием Поморника на счет пацифизма согласна на все сто.

Фрегат

Stasia писал(а):А кто будет определять, где хорошие люди, а где плохие? Врагов народакто искать будет? Это мы тоже проходили, полстраны интеллегенции сгноили в ГУЛАГе, а теперь удивляемся - почему у нас разгул преступности, охлократия и падение нравов?!!

Опять пошёл заезженный приём: гордо встать в позу, и задать банальный вопрос: "а где та грань, за которой..." и начать поминать ГУЛАГ и прочее. Ну скучно это и банально.
Насчёт определения кто хороший, а кто нет: если человек не нарушает закон, не посягает на имущество, здоровье и жизнь другого человека, он хороший. Если ворует, грабит, насилует и убивает - он плохой. Человек должен знать, что если он вздумает угнать машину соседа, то получит не меньше пятнадцати лет каторги, что если ударит кирпичом старушку, изнасилует ребёнка, пырнёт ножом прохожего в переулке или продаст иностранному шпиону карту приграничных укреплений, то словит пулю в затылок. Зато он будет знать, если он пойдёт работать на завод, или будет слушать лекцию о строении атома в аудитории или пойдёт в читальный зал библиотеки, то власть всеми силами карательного аппарата защищает его от всяких отбросов общества.
Какая связь между ГУЛАГОМ - инерцией страшной социальной катастрофы, пережитой страной в 1917-м и нынешним уровнем преступности? Кстати, при Сталине, по свиедетельству к примеру, Юрия Никитина, уровень преступности был настолько низок, что девушка могла ночью пройти город из одного конца в другой. А всплеск преступности начался после смерти Сталина, когда его преемники ради зарабатывания дешёвой популярности объявили массовую амнистию уголовникам. А нынешний рост преступности именно следствие отмены смертной казни и общего снижения тяжести наказаний за нарушение закона. Когда за тяжкое преступление человек в среднем получает 5-7 лет, а за убийство 150 человек и терроризм - всего 12 - о чём тут говорить.

p.s. Кстати, ещё один вид наказания: объявить, что за совершённые антиобщественные действия закон такого-то больше не защищает, и каждый встречный имеет право сделать с ним всё что угодно.

KADET · Сообщение **KADET** » 12 мар 2008, 04:45

Угу... И кто тут говорит о "диких" и "зверских" обычаях кровной мести? :oops:

Мы подождем... Пока хоть один мужчина в семье есть - "у тюрьме безопасней!" И ей-ей: я сам боюсь свою сестричку!

Если она решит, что я виноват - "мама, роди меня обратно!"

Camil · Сообщение **Camil** » 12 мар 2008, 09:17

Лис, а что так восхитило тебя в высказывании Поморника, что ты даже явного противоречия не заметила?
Пацифисты пытаются решить конфликты дипломатическими методами пока возможно избегая войны. В противоположность им, милитаристы предпочитают решать конфликты силой. Главный милитарист на планете на сегодняшний день - столь "любимые" Поморником США.
Можно затерроризировать половину населения и поставить во главе самовлюбленного бородача, можно ввести войска и повесить бородача, чтоб эти две половины начали друг друга истреблять.. что лучше?
Поморник, я что-то не понял, какой вариант усмирения Чечни лучше? Ввод войск или дипломатия? Какой оказал большее воздействие?

Фрегат, если коррумпированная милиция не даст преступнику 15 лет или не даст 5 лет, какая, нафиг, разница?!

Часть постов перенесена в тему Смертная казнь Прошу не оффтопить. Grau-welf

Лисица

Камил, пацифизм в высказываниях Яры и Поморника имел более узкое, личностное значение... по крайней мере именно так я это прочла. Потому обобщение , сделанное тобой было не к месту.
Это раз.
Пацифисты иногда бывают хуже милитаристов, потому как гибнет из-за них иногда большее кол-во людей.
Это два.
Ввод войск в Чечню был бы вполне эффективен ( в первый раз, вспомните, как все проходило), если бы все было сделано грамотно. Если бы поганые милитаристы просто сбросили десант и провели зачистку- тихо, без привлечения внимания общественности, то войны, возможно и не было бы. А вот долгий марш танков по направлению к Чечне...(видимо напугать пытались) привел к тому, что имеем.
Приблизительно такое мнение когда-то давно я услышала от преподов в Рязанском училище ВДВ- у меня нет причин им не доверять.

Camil · Сообщение **Camil** » 12 мар 2008, 15:33

Лисица писал(а):Ввод войск в Чечню был бы вполне эффективен ( в первый раз, вспомните, как все проходило), если бы все было сделано грамотно. Если бы поганые милитаристы просто сбросили десант и провели зачистку- тихо, без привлечения внимания общественности, то войны, возможно и не было бы. А вот долгий марш танков по направлению к Чечне...(видимо напугать пытались) привел к тому, что имеем.

Тэк-с, во-первых(для модеров), это не оффтоп. Потому как "чеченская война" - это и есть наш пресловутый "террор для борьбы с преступностью".

Про то, что "надо ее забомбить, чего там той Чечни, раз плюнуть" я слышал от каждого первого мусолившего эту тему с 1994 по 1996. Кого забомбить?! Подростков, русских инженеров, аксакалов и бабушек? Это бы решило проблему с терроризмом? Только в том случае, если бы мы полностью уничтожили мирное население - некого бы стало грабить. Тоже вариант - вместо охраны овец перебить их... А че, неплохое решение, главное - задача выполнена, террористы в Чечне более не бандитствуют... Шахматы, главное мат поставить...

Фрегат

Бомбить в условиях партизанской войны действительно дилетантский подход. Тем более что за годы англо-бурской, Гражданской, Второй Мировой, Вьетнама накоплен богатый опыт по борьбе с партизанскими группами, опирающимися на условно мирное население.

Stasia · Сообщение **Stasia** » 12 мар 2008, 17:22

Опять пошёл заезженный приём: гордо встать в позу, и задать банальный вопрос: "а где та грань, за которой..." и начать поминать ГУЛАГ и прочее. Ну скучно это и банально.

Да это тема заезженна, как старая пластинка! А про грань вообще всегда полезно помнить. Даже в мелочах. И это не поза, а жизненная позиция.
Меня здесь , как и г-на Корсара, "заинтересовала" бредовая идея отождествления смертной казни и террора. Я указала на то, что это разные вещи и объяснилась. Если кому-то это кажется позой - его дело.

smartbublik · Сообщение **smartbublik** » 05 янв 2009, 10:24

Террорр........ В России? Абсолютно согласен с тем что наказание должно быть неотвратимым! И человек должен хорошенько подумать прежде чем совершать те или иные действия! У всех на устах случай когда сожгли парня на вечном огне, все это бурно обсуждают и удивляются как это мы до такого докатились! Пример из жизни: трое студентов сидели на квартире у друга и отмечали день рождения ! к вечеру спиртное закончилось они пошли до ближайшего ларька, там им сделал замечание мужик, они его убили, утром закончились и деньги они вышли на улицу и убили первого попавшегося прохожего обобрали и продолжили праздник на эти деньги!(всего ими было убито 5 человек) Причем эти парни ни какого криминального прошлого до этого не имели! Кто они? Никакого особого ажиотажа это не вызвало! Ну и кого вы собрались терроризировать? Это в головах! Да и почемуто стойкая уверенность что будет как в пословице "хотели как лучше а получилось как всегда"!