Форумы фензина

Калиф, да тут не в барышне дело, а в том, как выразительно она выделяется на фоне. И в закрученном боке - мало какой объектив так может, только Цейсы и Гелиос.

а также фильтры в инстаграммчике

С тем, что она на фоне выделяется, я не спорю )
единственно, могу отметить, что при таком боке фон не важен, будь то волга или эйфелева башня... )))

Калиф-на-2-часа писал(а):фотошопили, конечно... хех

Как термическая обработка придает мясу легкоусвояемость, улучшает вкусовые и питательные качества, так и фотошоп придает фотографии полезные качества.

SubV писал(а): И в закрученном боке - мало какой объектив так может, только Цейсы и Гелиос.

Кстати, "гайки" в боке можно сделать практически любой формы. Есть специальные насадки на объективы, да и самому такю насадку сделать несложно.
Хотя такое интересное боке, действительно повторить сложно.

Столкнулся с несколькими людьми, не признающими постобработку фотограий. Не знаю, получится их переубедить или нет. Но по крайней мере лишу их изрядной доли фотобезграмотности.
Итак. Начну с того, когда впервые появилась "непостобработанные" фотографии. (В дальнешем я их буду называть сырыми). Первые сырые фотографии появились вместе с первой цифровой камерой, способной записывать снимки в формате RAW. То есть не так давно.
До этого момента все, абсолютно все фотографии сознательно подвергались постобработке. Скажу больше. У фотографа не было физической возможности не подвергать фотографии процессу постобработки.
Рассмотрим пример доцифровой эпохи. Не будем углубляться во времена медно-серебряных пластин, ибо это извращения в виде наскальной живописи, а не фотография, а возьмем пленку. Итак, после фотографирования с пленкой что надо было сделать? Правильно, заняться ее постобработкой. То есть проявить. Этот этап пройти невозможно. Недодержал в растворе - один эффект, передержал - другой.
Что нужно было сделать с проявленной пленкой? Проявленную пленку нужно было вставить в увеличитель и отпечатать с нее непосредствнно фотографии. Во время этого легко было кадрировать фото, приблизив/отдалив объектив увеличителя и передвинув в нужное место фотобумагу. Можно было и не кадрировать, но этап переноса на бумагу пропустить нельзя. Сократил время процесса - уменьшил контраст, увеличил время процесса - усилил контраст. И это делалось сознательно. Далее идет проявка бумаги - опять недодержка или передержка. Опять пропустить невозможно и делается сознательно. Потом некоторые придавали эффекты для фото: разукрашивание, сепия, и прочее. Наклеивание фотографии на картон, или подгонка рамочек, обрезание краев фотобумаги (в том числе и фигурное) все это постобработка.

Теперь возьмем современный цифровой фотоаппарат. Не навороченную зеркальную камеру, а обычную мыльницу. Формата RAW в ней не имеется. Ой ли? Имеется, он просто не может не иметься, просто камера не записывает его на носитель. Что такое RAW? Это непосредственно та информация, которая получается на выходе с матрицы фотоаппарата. Единички и нули. После этого этот цифровой массив, состоящий из нескольких десятков мегабайт 1 и 0 поступает во встроенный процессор фотокамеры. А фотокамера (допустим она находится в режиме AUTO) автоматически определяет баланс белого, тон (поправку экспозиции, контрастность, яркость, и еще ряд параметров), четкость, насыщенность, сочность, корректирует оттенки различных цветов, давит шум. Это первичная постобработка. Если все-же камера не стоит в режиме AUTO, то она все равно все это делает, только не автоматически, а по одному из заранее заложенных постоянных сценариев. Потом камера приступает ко второму этапу постобработки. Полученную картинку она конвертирует в ту цветовую палитру, которая зашита у нее в памяти. (У мыльниц - это в основном sRGB). При этом терется много цветов. После этого камера начинает сжиамть полученное изображение, чтобы он занимало не десятки мегабайт, в разы меньше (популярный формат сжатия у большинства фотоаппаратов - это JPEG). При этом теряются не только полученные цвета, теряются даже детали изображения. Только после этого мы получаем файл, пригодный для просмотра или печати.
Что происходит дальше. А дальше происходит третий этап постобработки. Изображение, пригодное для просмотра попадает на монитор (принтер), где в силу установленных настроек монитора/принтера (которые в абсолютном болшенстве разнятся с настройками изображения, полученного на выходе с камеры), передается на глаза непосредственного человека. И когда мы смотрим на это изображение, то получаем то, от чего иногда просто приходим в ужас. Мы фотографировали зеленый лист, а он оказался желтым. Мы фотографировали черные тучи, а получили белое небо. Мы фотографировали серую тень на снегу, а она оказалась синей. Мы фотографировали портрет на фоне поля, а получили черное пятно посередине кадра, имеющее только очертание ушей.
И вот я подвел читателя к тому, для чего нужна постобработка. А постобработка нужна, как правило, для трех вещей (по уменьшению потребности а по значимости они нужны все):
1). Для исправления ошибок дибильной программы, прошитой в фотоаппарате.
2). Для исправления ошибок фотографа.
3). Для придания фотографии художственых эффектов.
Есть еще многие виды постобработки, но как правило, с помощью них получаются больше коллажи, чем фотографии.

Но зачем все это делать? Ведь у нас теперь есть формат RAW. Можно выставить фото в этом формате и наслаждаться им.
Вот как я сейчас это и сделаю (только небольшой фрагмент фото). И никакой постобработки:

[spoiler=]101111010001010001010010101001010101000000000000010100101001010001011101010101010101010101010001010100101010101001010100101010101010101000000001010111110100101001001001010010100101001001010101001010010100101010101011[/spoiler]

Оно прекрасно! Правда?

Но формат RAW предлагает нам возможность не только пропустить 1 и 2 этапы постобработки, а выполнить их самим. И, когда мы берем на себя отвественность за эти этапы, тогда и появляются черные тучи, серые тени и прекрасные лица, вместо силуэтов.
Во время цифровой фотографии отсутствуют фотографы, не занимающиеся постобработкой. Если фотограф не занимается постобработкой, он не фотограф. Он просто нажимает на кнопочку.

я тут возмущался уже
вообще, загон наподобие "я не признаю зонтики", не стоит тратить нервы

Да, не, Камил. Я нервы не трачу. Я понимаю, чтобы оценить вкус вина, не нужно быть виноделом. Также верно и то, чтобы оценить фотографию, не нужно быть фотографом. Но если не фотограф начинает что-то говорить о технике фотографирования: "я признаю постобработку, я не признаю постобработку", то мне просто становится смешно. Если ты не фотограф, то оценивай фото в том виде как оно представлено автором. А если уж полез в технику фотографирования, то будь добр, изучи сначала саму эту технику, весь этот процесс. А то многие думают, что фотография - это навел фотоаппарат, нажал на кнопочку и получил изображение на компьютере.

ну я от своего мнения не отказываюсь: идеальное фото - то, которое в постобработке не нуждается
но постобработка в умелых руках и при хорошем вкусе фото улучшить может

Калиф-на-2-часа писал(а):ну я от своего мнения не отказываюсь: идеальное фото - то, которое в постобработке не нуждается

Хорошее мнение. Вот только два вопроса возникают. Один теоретический, второй практический. Первый вопрос: Идеальное фото для кого? Одним нравится Шишкин, другим Дали. Также и в фото. Идеальное в чем? В сюжете? В технике исполнения? В технике показа? И второй практичекий: можно взглянуть на идеальное фото?

по теоретический части: а какая в таком разе разница, обработанное фото или нет? все равно всем нравится разное
по практический части: ну, например, в стасиной теме ))) некоторые фото ))))

там нравятся не фото, а предмет съемки)))

дорогой друг, это не мешает некоторым фото не нуждаться в допобработке

если снятые в автоматическом режиме кадры получились приличными, это никак не означает, что они идеальные

почему в автоматическом? нет...

Калиф-на-2-часа писал(а)::? почему в автоматическом? нет...

тогда это разновидность спорта, а не искусства
хотя спорт — местами тоже искусство, но не в первую очередь

Camil писал(а):тогда это разновидность спорта, а не искусства

не поняла тебя
что - разновидность спорта? съемка не в автоматическим режиме?

Калиф-на-2-часа писал(а):

Camil писал(а):тогда это разновидность спорта, а не искусства

не поняла тебя
что - разновидность спорта? съемка не в автоматическим режиме?

да
увидеть ситуацию, мгновенно выставить настройки с заделом сразу сделать идеально
а непостановочная фотография всегда ситуативна

Тут еще дело в том, что камера "видит" картинку по-своему, не так, как человек. Поэтому в большинстве случаев нужна хотя бы минимальная обработка.

— У вас есть дома видеокамера?
— Нет, Фред их не любит.
— Я люблю запоминать вещи по своему.
— Что вы имеете в виду?
— Так как я запомнил, необязательно так, как было на самом деле.

© Шоссе в никуда

Наконец-то нашел простую программу для Windows, которая показывает пробег затвора у зеркалок Canon. Весьма полезна при покупке новой камеры - кто их знает, сколько они там в магазине нащелкали...

А при покупке б.у. - ну просто незаменимая вещь.

Подключаем камеру USB-шнурком, запускаем программу, и вуаля!

Вот информация по моему старому аппарату:

Canon EOS Camera Info v1.2

а никон бывает?