Форумы фензина

Мне кажется, что предварительно эти отзывы нужно как следует обдумать.

Irena писал(а):Ничего, сейчас я автора расстрою.
Во-первых, зачем нужны орки, эльфы и прочие, я не вижу. Никакой особой роли в сюжете это не играет, ярких особенностей рас почти не видно - с тем же успехом могли быть люди.

А можно я сам решу кто там должен быть, если это первая часть романа по моему авторскому миру?

"Тонкая эльфийка" - любительница низкопробных боевиков - это вообще интересно.

Ирина, умоляю, дайте консультацию по биоцинозу эльфов и их культуре и расскажите, какие должны быть отличия у рас? +5 дамага у орков и +5 резист у гномов к магии?

Да и мир, как по мне, рисуется не слишком выразительно. Далее. В самом начале идет довольно живой текст, завязывается полуюмористическая история о том, как полицейскому велели написать роман для непонятно какого конкурса.

Сами сказали, что полуюмористическая. К концу романа это вообще будет трагедия.

Но очень скоро сюжет скатился в расследование убийства. Дочитав до третьей главы, я устала - простите, автор, ну не люблю детективов, то есть совсем...

А я заставлял читать?

Потом я там вижу - как ГГ познакомился с женой, салатики, скорострельные пулеметы, зависание на орбите... еще что-то...

"а вам травка пузико не щекочет?" Знаете, а кому-то нравится их отношения и некоторые читательницы просили добавить эротики.

До конца повествования слово "роман" или "конкурс" больше не встречается. Про писательскую карьеру героя благополучно забыто?

Прикиньте, забыто намертво - работать Летову надо!!!

Текст суховатый и довольно вялый, ритм монотонный, множество мелких и не всегда нужных подробностей. Я люблю с подробностями - но надо уметь их выбрать и подать. В многих случаях то же самое могло быть короче и живее. Временами автор вроде спохватывается и пытается придать тексту больше художественности. Иногда получается, иногда не очень. Скажем, "виновник появившейся тени", на фоне общего текста без особых изысков, выглядит скорее вычурно.

Да дерьмо текст, ваше ИМХО уже понятно

Ну вот:
"По замыслу начальства, я должен был подготовить к передаче все неоконченные дела. Их накопилось множество. Для их полного закрытия требовалось не расследование, а обычное улаживание бюрократических формальностей. С другой стороны, я не считал нужным передавать их кому бы то ни было в отделе, так как Бауми вполне могла закончить их самостоятельно. Несмотря на все поблажки, любые дополнительные задания принято выполнять в свободное от работы время, даже если руководство само тебя и озадачило. Поэтому, я находился в двойственном положении: вроде бы был освобожден от тяжелой работы, но нагрузка осталась — в виде тех незначительных дел, которые мне могли вновь подкинуть в любой момент."
Или:
"Что-либо спрашивать или уточнять было бесполезно, так как всегда проще самому добраться до места и лично все осмотреть. Кабина служебного транспортера находилась прямо на этаже, и уже через пару минут мы с помощницей переместились на общественный «маяк» перед сто пятым домом на проспекте Мейн. Этажи высокого гранитного здания уносились ввысь, сверкая на солнце блеском полированного камня и чистотой огромных панорамных окон. Возле каждого подъезда рос виноград, оплетая специальную оградку. Вдоль всех балконов тоже тянулись гибкие лозы."
Интонация какого-то отчета, а не худ. лит.

Ирина, попробуйте прочитать с выражением, как учили в школе. Говорят, помогает

Обращение к "уважаемому налогоплательщику" - ничего не имею против разговора автора с читателем, но какая-то тут излишняя фамильярность, болтливость и кокетничанье в стиле "женского фэнтези": "да-да, я ведьма, глаза зеленые, волосы рыжие, размер груди..."

Как умеет, так и обращается. Начиная со второй части уже забывает про читателя, а в третьей уже совсем становится не до него. Роман-то в 3х частях

Вот это вот: "Нельзя давать волю чувствам и относиться ко всему происходящему с обыденной точки зрения. Так ведь можно и умом тронуться, если постоянно сопереживать горю людей, потерявших своих близких. Даже некий налет цинизма в выражениях — это всего лишь защитная реакция сознания... " - полицейский станет всё это объяснять? Да к тому же это банальность.

Ирина, в следующий раз, когда я навещу Летова, я передам ему ваше "фи" Пусть ему станет стыдно, что он все это объяснял читателю

"Дальше. "Умер хозяин квартиры, поезжай посмотри" - иначе бы сформулировать, "найден мертвым", например. Умер - первая мысль о естественной смерти, тогда ГГ там делать нечего. "

Согласен, лучше "найден мертвым"

"Смерть наступила три дня назад в результате тяжелого токсико-инфекционного заболевания, поражающего нервную систему. Болезнь протекала с характерными офтальмоплегическим и бульбарным синдромами...
– Э-эй! – прервал я ее. – Прибереги это для отчетов. Ты мне по-простому скажи. От чего он зажмурился? "
Она его помощница, не в первый раз с ним работает. Либо он должен уже привыкнуть к ее манере отчета, либо она - автоматически подстраиваться под него. Второе вероятнее, имхо, но и он не должен быть таким уж "академиев не кончали". По мне, кроме сообщения про "три дня назад", всё остальное лишнее. Лучше сразу перейти к "ботулизму". И что за слэнговое "зажмурился" у следователя на работе?

Институтов не кончалс, как привык разговаривать в мусарне, так и общается с коллегами

Когда говорят "домовой" - читатель ожидает домового. Если там у них домовые джинны, в первый раз лучше сказать "домовой джинн". Или даже просто джинн, а уж потом где-то бросить, какая у этих джиннов функция.

Ага, домовенок Кузя так и рисуется. Ирина, вы совсем уж как-то увлеклись...

"Только вот странно, что смерть произошла в таком богатом доме... " что странного? Смысл проясняется много позже, когда говорят, что джинн мог оказывать мед. помощь. Но до того фраза "спотыкает" не к месту. Может быть: "Странно, такой богатый дом - у них же должен быть... ну-ка, где он? - Джинн, появись!"

Ну, так и специально заостряется внимание на джиннах. Зато читатель не проглотил и прочел про них.

"а я вот очень люблю писать статьи в газеты" - мне бы казалось, что следователь будет грозить другими статьями, не газетными. За преступную халатность или чего похуже.

А репутация Ордена уже ничего не значит? А как отнесется руководство, если по вине одного мага-оператора упадут продажи домовых? Это просто в качестве примера.

"А на стороне повстанцев не было орочьей пехоты, – парировал маленький гном, выделившись среди сверстников четкой речью и стройностью фразы. " Чем это стройнее, чем "Во времена Хаокана Объединителя у Империи не было боевых роботов! "?

Еще четче

"Выдав информатору поощрительную конфету, Бауми отправила запрос на изучение записей с камер слежения во дворе. Необходимо было узнать, с кем встречался господин Дарх накануне своей смерти. " Чтобы до этого додуматься, не нужно никого спрашивать. Если есть подозрение в убийстве, выясняется, в частности, с кем убитый встречался, это даже мне понятно.

Ничего вам не понятно, так как увлекаетесь критикой и не видите сюжет.
– А может, ты знаешь этого дядю? – перед моей поднятой ладонью высветился портрет Дарх Мауда. – Если да, то когда в последний раз ты его видела?
– Давно уже, – ответила девочка, старательно вымучивая задумчивый вид. – С какой-то класивой тетей в класном платье. Они вместе заходили в подъезд. Уже темнело.
Речь шла о даме в красном, а не о знакомых убитого

"По разумной цене вы сможете полакомиться блюдами кухни различных имперских рас, а также отведать экзотические деликатесы, завезенные с Новых Территорий." - это рекламное объявление, не более.

И что? Заплатили ему

"видеокамеры не зафиксировали, как таинственная женщина в красном платье покинула сто пятый дом на улице Мейн."
"Камеры засняли молодую красивую даму в красном платье" - это как понять? Первое "не" - ошибка?

Нет, просто вы невнимательно читаете:
Несмотря на имеющееся изображение, установить личность незнакомки оказалось затруднительно, так как она покинула дом, уйдя на «маяк», что говорило о ее магических способностях

Исполнительный директор - гном! - на работе занят игрой и оторваться не может? Не верю. Лаборант, который три дня дурью мается? Тоже сомнительно. "Как удается удерживать позиции мирового технического лидера" - очень резонный вопрос.

Разве 3 дня? Личный лаборант, без ученого никуда

"Надо срочно узнать, не пропал ли его рабочий планшет! " А тогда, сразу, не обыскивали квартиру??? На предмет возможных улик??? Он должен был точно знать, что там есть, а чего нет.

Если сразу не нашли, то проверяют еще раз. Логика, мадам.

"увеличить количество физических тренировок — твой противник, скорее всего, маг Гильдии." - и чем ему помогут физические тренировки?

Повысят уворот на +50 и криты на 40


В общем, примерно так. И еще, Ирина, здесь кажется надо просто прочитать текст, а не выполнять работу редактора. Или я не прав? Вы же сами выполнили бессмысленную работу, разбирая текст, не как читатель.
Спасибо

Маина, как видите, я была права: автор ждал очередного восхищенного отзыва - а тут такой облом...
Замечу автору, что я, как и все остальные, должна была не "просто прочитать", но и высказать свое мнение - то есть выступить в роли критика. Когда критик пишет, что ему что-то не нравится, он должен подкреплять свое утверждение примерами: что именно не нравится и почему. Что я и сделала. Это не "работа редактора", это нормальный аргументированный разбор. Естественно, критик может что-то не заметить, естественно, у автора свои взгляды на собственный любимый текст. Однако обида Ваша - попросту смешна.
И я согласна, что В ДАННОМ СЛУЧАЕ моя работа оказалась бессмысленной. Извините, автор - я же не знала, кому я пишу.

Irena писал(а):Маина, как видите, я была права: автор ждал очередного восхищенного отзыва - а тут такой облом...

Вот только его и ждал Вы всегда знаете чего ждали другие люди? В вас говорит гордыня?

Замечу автору, что я, как и все остальные, должна была не "просто прочитать", но и высказать свое мнение - то есть выступить в роли критика. Когда критик пишет, что ему что-то не нравится, он должен подкреплять свое утверждение примерами: что именно не нравится и почему. Что я и сделала. Это не "работа редактора", это нормальный аргументированный разбор. Естественно, критик может что-то не заметить, естественно, у автора свои взгляды на собственный любимый текст.

Вы ждали ответа от автора, вы его получили. Я вам аргументировал, почему посмеялся и не стал сразу отвечать. Что вы еще ждете?

Однако обида Ваша - попросту смешна.

Обида? Поверьте, не в нашем с вами случае. Я уже привык к тому, что всем на этом свете не угодишь и никого не заставляю восхищаться или же сдерживать свое негативное мнение. Только всегда прошу быть аргументированным, что у вас, кстати, не отнять.

И я согласна, что В ДАННОМ СЛУЧАЕ моя работа оказалась бессмысленной. Извините, автор - я же не знала, кому я пишу.

Согласен, бессмысленной. И мне очень жаль ваше время. Ведь вы могли просто отделаться общими фразами и всем бы этого хватило.

Автор MAXI №5 писал(а): Ведь вы могли просто отделаться общими фразами и всем бы этого хватило.

Э нет, давайте не отделываться общими фразами. Читателям свойственно критиковать, авторам свойственно обижаться - давайте примем это как данность. Отзыв без поглаживаний помогает автору лучше, чем одни общие фразы.
Ошибаться же все могут: и авторы и читатели - это нормально, жизнь такая.

Ирина, я вас убедительно прошу продолжить подробный разбор других рассказов.

K.H.Hynta писал(а):

Автор MAXI №5 писал(а): Ведь вы могли просто отделаться общими фразами и всем бы этого хватило.

Э нет, давайте не отделываться общими фразами. Читателям свойственно критиковать, авторам свойственно обижаться - давайте примем это как данность. Отзыв без поглаживаний помогает автору лучше, чем одни общие фразы.
Ошибаться же все могут: и авторы и читатели - это нормально, жизнь такая.

Ирина, я вас убедительно прошу продолжить подробный разбор других рассказов.

Я боюсь, что у Ирины не получится с остальными повестями. Она ведь сама сказала, что не любит детективы. Думаю, именно потому и уделила столько внимания моим ошибкам. Это как разглядывать огрехи, оставленные пером художника, вместо того, чтобы отойти на приемлемое расстояние и оценить всю картину целиком.
Только было бы намного честнее, если бы она также проанализировала все работы.

Ой, как интересно тут.

Автор знает настоящий человеческий язык! Он им даже пользуется! Сенсация, право

Автор, ваше я прочитаю. Точно говорю.
Хотя бы за отсутствие розовых соплей в общении.

Отказываться бесполезно.

Но хвалить не обещаю, неа.

Какой смысл, интересно, в отзыве, состоящем из общих фраз?

Дон Кристобаль, я собиралась писать подробные отзывы на все работы - хотя бы из уважения к Вам. В частности, именно поэтому - пока было настроение - решила пройтись по первым главам, поговорить о стиле конкретно (чего обычно и требуют авторы, когда делаешь "общее" замечание). Ну что ж... Впредь буду осторожнее.
Если кому-то вдруг захочется "разбор полетов" от меня - пусть тогда скажет, я постараюсь. Могу и в личку.

Я боюсь, что у Ирины не получится с остальными повестями. Она ведь сама сказала, что не любит детективы

И? Что, все остальные - детективы? Что-то я, прочитавши шесть из восьми, не заметила.
К слову, квесты-стрелялки с мутантами я тоже вообще-то не очень. Но №3 прочитала с удовольствием.
А у Лошадки был детективный рассказик... просто класс))

было бы намного честнее, если бы она также проанализировала все работы.

Из отзыва к "Массаке":

Цитата:
- А давно?
- А,… вторая неделя пошла!

Цитата:
Где я? Кто меня приютил и лечил все это время?
Перед этим уже было сказано, и какой день на дворе (посчитать недолго), и что он в доме гурта Санниса. Зачем еще раз эти вопросы? Разве что соображает он еще туго?

Цитата:
- Айти? – выдохнула она, не веря себе, - это ты? - глядя, как он останавливает лошадь и наклоняется к ней.
Как-то неуклюже построена фраза. По-моему, лучше "Айти, это ты" объединить; или вторую часть фразы изменить.

Цитата:
полетел в ночь, торопясь, сам не знамо куда, и зачем,
Почему "незнамо куда и зачем"? Ясно же - с королевским письмом.

Цитата:
когда Ива мчалась туда, в город, где надеялась найти того… (она слегка запнулась), найти того, кого она уже нашла однажды, она, конечно, ничего не чувствовала – ни холода, ни ветра. Я будто вижу ее - летит сквозь дождь, вся горит, все нипочем, и лишь коня своего погоняет! Но вот там, в городе… узнав, что этот господин уже помер, и увидав его – совершенно незнакомого ей человека, - вот там-то ей и стало худо. Тогда и кончились ее силы. Домой она добралась уже совсем больная, провалялась неделю в горячке. Потом вроде поправилась. Начала вставать,… но по дому бродила как сумрак. Она больше ничего не хотела. И начала очень быстро стареть – буквально с каждым днем. Так, будто в ней закончилось что-то, что давало ей силы жить и быть такой, какой ты ее знал. Откуда-то появились тонкие морщины,… они поползли по ее щекам, подбираясь к глазам, а сами глаза с каждым днем теряли свой цвет, и ее длинная и стройная шея высыхала, становясь все более похожей на шею ящерицы…

Это красиво, но слишком литературно для рассказа Эйны. От третьего лица - всё прекрасно. Но от первого... И еще: "узнав, что этот господин уже помер... там-то ей и стало худо" - ошибка в употреблении деепричастия. Оно обязательно относится к подлежащему - а подлежащего-то и нет. Тогда уж "когда она узнала". Или - "узнав, что... она..."

Цитата:
господина не только тебе, но и отцу твоему, и матери твоей, почтенной Лиллы
Господина - кому. То есть - Лилле. А если хотите "чьего господина", тогда "отца твоего".

Цитата:
Сон, или забытье
В данном случае запятая меняет смысл. Если ее нет - это противопоставление: бегемот или корова. А если есть - синоним: бегемот, или гиппопотам.

Больше огрехов не нашла. Нашла бы - написала бы.

Мне вот интересно, сколько раз в гробу перевернулся Толкиен, когда автор писал свой рассказ? Зачем было нужно так извращать всех этих нелюдей?

Позабавило, как гномка рассказывает, что ей надо много кушать и показывает свои прелести. В остальном - бред

Бойцовый кот, Толкиен давно уже вентилятором работает... Даже я, грешным делом, прошлась пару раз

Автор, вы чего такой ворчун? ( )
Ирина дело говорит, вы ее "базар" фильтруйте, в полезном осадке найдете кое-что ценное. Потому что нет предела совершенству, не так ли?
Ну, а с чем несогласны - забудьте. Обычное дело.
Пишу потому, что рассказ у вас хороший. Настолько, что его надо править!
Ибо не надо править только то, что изначально безнадежно.
Успехов вам!

Каса писал(а):Автор, вы чего такой ворчун? ( )

Сырники и салат с курой закончились

Ирина дело говорит, вы ее "базар" фильтруйте, в полезном осадке найдете кое-что ценное. Потому что нет предела совершенству, не так ли?

Я уже нашел и спасибо ей сказал, только никто не обратил внимания. А мелкие ошибки поздно исправлять, так как рассказ на конкурсе уже читают

Ну, а с чем несогласны - забудьте. Обычное дело.
Пишу потому, что рассказ у вас хороший. Настолько, что его надо править!
Ибо не надо править только то, что изначально безнадежно.
Успехов вам!

Спасибо на добром слове

Ибо не надо править только то, что изначально безнадежно.

О! Золотые слова)))

Итак, пятый рассказ.
В нём мне понравилось: сочетание различных рас (оно было к месту, у каждого народа - свои вполне узнаваемые черточки), смешение магии и технического прогресса (необычно, интересно), показанное общество (имеет большой потенциал в плане написания продолжений и его более детального освещения). Виден энтузиазм автора (в хорошем смысле этого слова).
Идея с конкурсом понятна и вопросов не вызывает. Главный герой получил задание, потом подвернулось интересное дело, о чём нам и рассказывают. Собственно, мы читаем как раз конкурсную работу гг, где он сам описывает всё произошедшее (я так поняла, по крайней мере). Отсюда и все обращения, вроде «уважаемый налогоплательщик».
Но. К сожалению, я не могу сказать, что мне понравился этот рассказ. Ему нужна вычитка, и скорее даже не грамматическая, а смысловая. Хорошенько пройтись по репликам героев, их эмоциям и мотивации, по логике событий… Возможно, убрать некоторые излишние подробности, не играющие роли для сюжета…
Разумеется, я ни на чём не настаиваю. И решение только за автором – это его рассказ.

Ниже ряд моментов, обративших на себя внимание. Не все, их было больше. Но отметь я все, это была бы уже вычитка (по понятным причинам её делать не хотелось). А так: и автору какая-никакая польза, и мне небольшое развлечение (разгрузка в рабочее время).

В тот выходной, когда завертелась вся эта история _и_, моя подруга Селина потащила меня в кино на очередной низкосортный боевик про отчаянных и суровых парней.

«И» - лишнее.

и я всю дорогу развлекался, критикуя этот шедевр на весь зал.

Так когда он развлекался: по дороге в кинотеатр или всё-таки в зале?

Закончилось это тем, что охрана вывела меня из зала на середине фильма… Я мельком глянул на часы, до конца сеанса оставалось полтора часа.

Фильм шел три часа? Просто уточняю.

– Шеф вызвал.
Закончив на этом разъяснения…

Два мимоходом брошенных слова – это точно разъяснения?

– Пойдем. Посмотрим, что там за бытовуха.

А почему сразу – бытовуха? Герой же пока не знает никаких подробностей.

Я в шоке уставился на него и замер. По щеке потекла слезинка.

У кого – у джинна или героя?

– Вообще-то я гном, и мне положено иметь большую задницу, –так же смачно облизав ложку, ответила она и подложила свои крепкие ладони под массивную грудь. – А вот эти бидончики тем более требуют соответствующего противовеса со стороны спины. За красотой нужно следить.

Хм… Не совсем представляю девушку или женщину, говорящую о себе в подобном тоне. Будь она хоть трижды гномкой. Хотя, конечно, это ваш мир, я могу ошибаться.

Скорость аннигиляции мороженого сильно упала, так как рот гномки оказался занят докладом.

Понятно, что юмор. Но фраза всё-равно «канцелярская».

Ну вот зачем я выкинул письмо для инструктора?!

И правда, зачем? В чём была логика его поступка?

К счастью для себя, я вовремя вспомнил про оружие и не забыл его дома.

Да… И это – страж порядка…

Ответ Селины я не услышал, так как ноги сами понесли меня к столу, а рука схватила наглеца за волосы. Я рывком выдернул его со стула. Студент попытался дернуться, но запутался в собственных ногах и упал, а мне осталось только оттащить его к проходу. Его попытку встать я пресек двумя ударами коленом в лицо. Моя маскировка давно сошла на нет, и на меня смотрела уже вся столовая. Кто-то схватился за коммуникатор, пытаясь заснять происходящее на видеокамеру. Ох, стану героем глобальной информсети!

Автор, честно, вот зачем нужна эта сцена? Показать крутость героя? Если так, то на фоне какого-то беззащитного студента она совсем не видна…

Государственное воспитание и содержание в итоге и определило мою дальнейшую судьбу и выбор профессии. Так что в принципе я мог и сам попробовать осмотреть устройство...

Не вижу логики.

Мне не по силам сразу же повторить повторить это.

Повтор.

и они постоянно находились _ясь_ в боевой готовности

?

...Дознаватель рассказывает приговоренному о способе, которым тот будет казнен. Объясняет, почему так. Потом интересуется, есть ли у него возражения или рационализаторские предложения, касающиеся способа казни. Все эти действия специально направлены на то, чтобы доставить преступнику моральные мучения. Это традиция — приговоренный должен пропитать стены камеры своими страданиями. Можно и пытку устроить, но мараться никто не желает, а джиннов-палачей уже пятьсот лет как не используют — запрещено законом. Другое дело — немного поиздеваться, зачитывая приговор. Это проще...

А зачем такие страсти? Они ж вроде на стороне порядка, можно сказать – «добра»…

Так когда он развлекался: по дороге в кинотеатр или всё-таки в зале?

Выражение "всю дорогу " часто употребляется в смысле "всё время".
Другое дело, что герой вел себя, мягко говоря, некультурно...

Хм... Возможно, я не настаиваю ))
Но в данном контексте:

В тот выходной, когда завертелась вся эта история и, моя подруга Селина потащила меня в кино на очередной низкосортный боевик про отчаянных и суровых парней. Все бы хорошо, но адекватно воспринимать «Месть Урукхая» оказалось выше моих сил, и я всю дорогу развлекался, критикуя этот шедевр...

Складывалось впечатление, что герой заранее критиковал фильм по дороге в кинотеатр.
Окончание этой фразы ("на весь зал") показывет, что это впечатление было не совсем верным. Остаются вопросы, что же всё-таки имелось в виду?
Возможно, просто не совсем удачная фраза.

"И" действительно лишнее. Да и запятая после него)) Наверное, оно осталось случайно после изменения фразы.

Запятая как раз к месту ))
Будь она после слова "история".
Согласна, наверняка это случайная опечатка. Что ещё раз подтверждает, что вычитка рассказу не помешала бы.

Запятая как раз к месту ))
Будь она после слова "история"

Ну да

Лилиан писал(а):Возможно, убрать некоторые излишние подробности, не играющие роли для сюжета…
Разумеется, я ни на чём не настаиваю. И решение только за автором – это его рассказ.

Тогда общий размер романа в а.л. немного уменьшится

«И» - лишнее.

Спасибо.

по дороге в кинотеатр или всё-таки в зале?

Ирина ответила правильно

Фильм шел три часа? Просто уточняю.

Да, как и "Властелин колец"

– Пойдем. Посмотрим, что там за бытовуха.

А почему сразу – бытовуха? Герой же пока не знает никаких подробностей.

Я в шоке уставился на него и замер. По щеке потекла слезинка.
У кого – у джинна или героя?

Потом же все стало ясно?

Хм… Не совсем представляю девушку или женщину, говорящую о себе в подобном тоне. Будь она хоть трижды гномкой. Хотя, конечно, это ваш мир, я могу ошибаться.

А я такую знаю.

Скорость аннигиляции мороженого сильно упала, так как рот гномки оказался занят докладом.
Понятно, что юмор. Но фраза всё-равно «канцелярская».

Так он же мент

Ну вот зачем я выкинул письмо для инструктора?!

И правда, зачем? В чём была логика его поступка?
А логика окружающих вам всегда понятна?

К счастью для себя, я вовремя вспомнил про оружие и не забыл его дома.

Да… И это – страж порядка…
А почему нет? Советская милиция тоже ходила без оружия. В смысле, не вся была вооружена. К тому же, у него всегда при себе рабочий артефакт

Автор, честно, вот зачем нужна эта сцена? Показать крутость героя? Если так, то на фоне какого-то беззащитного студента она совсем не видна…
"Вот никогда не перестану удивляться женщинам. Уверен, что и через двести лет я так и не смогу понять их загадочную натуру..."
Ну, прямо про вас
Этот эпизод показывает отношение ГГ к своей девушке. Ради нее огребет и студент.

Государственное воспитание и содержание в итоге и определило мою дальнейшую судьбу и выбор профессии. Так что в принципе я мог и сам попробовать осмотреть устройство...

Не вижу логики.
где-то там вокруг да около все объяснения есть. Смотрите на картину с расстояния, а не в упор.

Мне не по силам сразу же повторить повторить это.

Повтор.
Блин... спасибо.

и они постоянно находились _ясь_ в боевой готовности

?
И что тут не понятно? Обычный косяк

А зачем такие страсти? Они ж вроде на стороне порядка, можно сказать – «добра»…
Вы что? Верите в битву бобра с ослом? А разве порядок не может быть жестоким? Объясню... в этом обществе люди не умирают своей смертью, поэтому поколения не сменяются так быстро, как у нас. и традиции очень сильны.