Форумы фензина

Уважаемый Sagol_XXX, я как автор тоже имею право на свое вИдение текста, не правда ли? Я благодарю за критику, но могу с нею и не согласиться.

я считаю, что ваш рассказ несет в себе излишнее философское наполнение. Его много, не всем это понравится, да и, наверное, не по формату.

Соглашусь, что не всем понравится. Даже признанные шедевры нравятся не всем, что уж говорить о нашей графомании. Возможно, малость перестарамшись; возможно, фразу-другую можно было убрать, но в принципе лично мне весь этот агностицизм лишним не кажется. Более того - по моему замыслу, он там необходим, в том и фокус, что кот не просто разумен - он ученый в прямом смысле слова.
Имхо, конечно. Но ведь и рассказ мой

Но все же интересно мне: из моих наблюдений следует (и отрицать это могут только самые узколобые ортодоксы), что ОНИ, несмотря на очевидные их недостатки, обладают изрядным интеллектом.И не надо, не надо приводить мне в пример муравьев с их сложной, но ничего не доказывающей организацией

Все же интересно: из наблюдений следует (и отрицать это могут только самые узколобые ортодоксы), что ОНИ, несмотря на очевидные недостатки, обладают изрядным интеллектом. И не надо, не надо приводить в пример муравьев со сложной, но ничего не доказывающей организацией

все их «города», «ав-то-мо-били», «вискас»

все «города», «ав-то-мо-били», «вискас»

И опять, извините, В ДАННОМ СЛУЧАЕ - не соглашусь. Второй вариант - безличен. Положим, первое "мне" может быть убрано; но именно "моих наблюдений", а не непонятно чьих: ГГ - специалист по людскому поведению, он наблюдает, исследует и делает выводы, а иначе можно решить, что он рассуждает на основании статьи в газете. И именно ИХ города, подчеркнуто, поскольку ГГ пока еще отстраняет себя от "их" цивилизации.

Идея может быть лишь одна.

Кто сказал? Тем более, что всё сказанное - в принципе, разные грани одной идеи.
Да вот, прямым же текстом:

В своей гордыне они считали расу ИХ пусть не лишенной неких зачатков разума, но недостаточно разумной, чтобы идти на настоящий контакт. Ну как, скажите, может настоящий мыслитель так заблуждаться? Как могли целые поколения видеть не то, что есть, а то, что хочется?!... Боюсь, нежелание признать, что мы не являемся высшими существами, что есть некто, равный нам, оказалось сильнее научной объективности.

Вокруг этого всё и крутится.

Автор рассказа №4 писал(а):Мне хотелось, чтобы философская теория, которую герой обдумывает, выглядела философской теорией, а не потугами дилетанта.

Это сужает круг читателей.
Философские теории многим не шибко нравятся.

2Автор рассказа №4

Уважаемый Sagol_XXX, я как автор тоже имею право на свое вИдение текста, не правда ли?

Как автор вы должны понимать, что ваше отношение к тексту никогда не будет объективным. Примите это во внимание, прежде чем спорить. Тем более, как читателя, меня не интересует ваше отношение к тексту. Текст должен нравится мне.

Даже признанные шедевры нравятся не всем, что уж говорить о нашей графомании. Возможно, малость перестарамшись; возможно, фразу-другую можно было убрать, но в принципе лично мне весь этот агностицизм лишним не кажется. Более того - по моему замыслу, он там необходим, в том и фокус, что кот не просто разумен - он ученый в прямом смысле слова.

Надо убрать. Фразу-другую здесь, фразу-другую там, но надо. Дело тонкое, если перестараетесь обезличете вашего ученного кота. Здесь я согласен. Но текст тяжелый - это факт. И признанные шедевры здесь не причем.

И опять, извините, В ДАННОМ СЛУЧАЕ - не соглашусь. Второй вариант - безличен. Положим, первое "мне" может быть убрано; но именно "моих наблюдений", а не непонятно чьих: ГГ - специалист по людскому поведению, он наблюдает, исследует и делает выводы, а иначе можно решить, что он рассуждает на основании статьи в газете. И именно ИХ города, подчеркнуто, поскольку ГГ пока еще отстраняет себя от "их" цивилизации.

Похоже на "Ай-ай-ай!".... Все прекрасно следует из контекста, сорняки лишние. Просто попробуйте писать без сорняко, это не мое ноу хау.

Кто сказал? Тем более, что всё сказанное - в принципе, разные грани одной идеи.
Да вот, прямым же текстом

Нет, неприменимо к нашей действительности. Это тема, а не идея.

Как было уже сказано, я учту Вашу критику и буду обращать на это больше внимания. И тем не менее, с моей точки зрения, Вы слишком боитесь этих слов - а они далеко не всегда являются сорными.

Слишком много, слишком рыхло. Но самое главное - неприменимо к нашей действительности. Это тема, а не идея.

Это идея. Тема - контакт двух разумных рас, тема конкурса. Идея же, по мне, весьма актуальна, если учесть, что любая фантастика метафорична и под любыми "пришельцами" и "разумными котами" имеются в виду всё те же люди.

о завышенном самомнении: не такой, как я, разумным быть не может, ибо не такой, как я.

если хочешь, чтобы тебя поняли и оценили, - приложи к этому усилия, постарайся сам понять и оценить "партнера"

- это не актуально? И разве в приведенной мной цитате из рассказа идея эта ясно не обозначена?
И это не слишком много, потому что всё об одном и том же: первое - неправильная линия поведения, второе - правильная. Идею можно сформулировать и так, и этак, потому что одно вытекает из другого.

Автор рассказа №4 писал(а): Вы слишком боитесь этих слов - а они далеко не всегда являются сорными.

У Стругацких весь их стиль построен на "сорных словах" и "предложениях гусеницах", и ничего.
Стругацкие ведь учебник Никитина не читали.

А это что, никитинское "ноу хау"?
Знаете, при всем уважении, я все же Стругацких ставлю на порядок выше Никитина. Или на несколько порядков.
Тем более, что теория - не догма, в любом случае.

2Автор рассказа №4

Вы слишком боитесь этих слов - а они далеко не всегда являются сорными

Не совсем так. Они иногда не являются сорными. И это не ваш случай.

Идея же, по мне, весьма актуальна, если учесть, что любая фантастика метафорична и под любыми "пришельцами" и "разумными котами" имеются в виду всё те же люди.

Тема это тема. А идея, то что просматривается через тему. У вас просматривается много всякого, но ничего определенного. Все это очевидные вещи и у меня нет желания спорить.

А это что, никитинское "ноу хау"?
Знаете, при всем уважении, я все же Стругацких ставлю на порядок выше Никитина. Или на несколько порядков.
Тем более, что теория - не догма, в любом случае.

А какой современный автор вам нравится в плане языка?

2Автор рассказа №9

У Стругацких весь их стиль построен на "сорных словах" и "предложениях гусеницах", и ничего.
Стругацкие ведь учебник Никитина не читали.

Ну-ну. Спасибо, поржал.

Sagol_XXX:
По поводу идеи, уж извините, я все же не соглашусь. Но продолжать спор вряд ли есть смысл - мы не сумели убедить друг друга, бывает. Жаль.

А если я скажу, какой автор мне больше всего нравится в плане языка, меня точно вычислят Но это не Никитин. Стругацкие очень нравятся.

Мда, крысы слишком антропоморфные получились *чешет затылок* Надо было что-нить такое специфическое придумать.
А насчет "пародии на революцию"... Разве басня, к примеру, есть пародия? И вообще, тут не совсем революция - правительство же никто не свергает, - тут "борцы с оккупантами, за независимость". Нет, независимость - это прекрасно; но иногда под этим лозунгом такие крысы плодятся...

№ 1 - Статистическая ошибка.
Написано хорошо, хотя несколько грамматических ошибок бросились в глаза. Теме соответствует... Вот только "за державу обидно" стало. Неужели у нас кроме рецепта водки и перенять нечего?

№ 2 - Чистота – залог здоровья.
Занятно. Планетарно - глобальный подход к теме.

№ 3 - Отец всех Зеркал
Рудознатец, шпильур... Громоздко. Стихи похожи на подстрочный перевод какой-нибудь песни. Путано. Конец скомканный.
К автору – не подскажете – «шпильур» - из немецкого? Если это «Spieluhr» - тогда вообще не понятно… Просветите, пожалуйста.

№ 4 - Философ
Интересно, забавно. Понравилось. Но затянуто. И так понятно, что кот - философ. Но вот читать ВСЕ его размышлизмы - становится скучно.

№ 5 - До победного конца
Понравилось. В самом начале, правда была мысль – все же крысы или тараканы? Один из фаворитов.
Небольшое имхо - "Чумной легион! ... Рэд совсем очумел, что ли?" из-за созвучия вопрос воспринимается юмористически, что не вяжется с ситуацией.

№ 6 - Когда плачут деревья.
Милая, грустная сказка. И все.

№ 7 - Пользователь.
Читается легко, интересно. Хорошо, что ИИ оказался мирным – не рвался к мировому господству.

№ 8 - Труба
С трудом продралась сквозь нагромождение образов. Много странностей и логических неувязок.
Дрезина - для меня,например, это тележка с рычагом, его двигают и едут. Как можно на таком набрать описанные скорости? Это только одна из непоняток.

№ 9 - Зелёные братья
Понравилось – весело.

Отзыв на рассказ "Зеленые братья".
Почему я буду голосовать за рассказ "Зеленые братья":

Рассказ - мой фаворит. Расписывать его достоинства начну с идеи: для российских реалий (как в принципе и украинских) нет идеи актуальней. И если кого-то задела острая сатира пусть лучше пеняет на харю в зеркале после гулянки. Тема, "мир" рассказа подобранны идеально. Семен Михалыч являет собой собирательный образ как минимум двух миллионов зарегистрированных алкоголиков России. Сюжет содержит все элементы и прекрасно раскрывает идею. Даже больше, проблеме алкоголизма противопоставляется взаимоотношения России и Украины. Этот ход позволяет автору выразить нечто большее, чем идея "борьбы с зеленым змием". А именно: патриотизм и любовь к родине начинается с себя родимого, а не с личной позиции по поставкам газа в Украину.

Почему я не буду голосовать за рассказ "Зеленые братья":

Единственная претензия - огрехи в языке. Это мусорные слова и усложенные предложения. Но их немного и при желании все легко правится.

Итог:

Язык - хорош, но наличие мусорных слов и усложненных предложений портит впечатление - 7.5
Тема - идеально подобрана для выражения идеи рассказа - 10
Сюжет - полноценный сюжет со всеми элементами, расскрывающий идею рассказа -9.0
Идея - "Патриотизм, Ющенко и образ жизни" - 10

№ 7
Пользователь

Я бы сказал неплохо. Не сильно меня этот рассказ захватил, но и отторжения не вызвал. Может потому, что всех эти "хакеры-шмакеры" меня не особо интересуют.
Стиль тоже, я бы сказал, средний. Не впечатлил, но и отвращения не вызвал.
Я бы назвал этот рассказ "нишевым". Для тех, кому это близко.

Вот ведь как интересно, 6 и 13 самые короткие, а я только их не смог прочитать.
Очень много поделок, то есть, собрались мастера на все руки, захотите - дом построят, прикажите - утку по пекински сварганят. Результат соответствующий. Оригинальных идей и тем более мыслей кот наплакал, Гегеля обчитавшись, ага. Лучше бы тому коту Кафку подсунуть для жизнерадостности.
Не продираясь сквозь стиль и с настоящим удовольствием читал только первый и пятый рассказ. Хотя, интересно, сколько было очепяток в первом, если даже Ирина фразу "на шеи коробочка" пропустила.
Вообще не догнал смысла 9 рассказа. Мао над собой смеяться пробовал?
2 и 6 - Золотинка с Наугом, видимо. Надо бы им отходить от фанфичества и свой стиль попробовать чтоли... Ну да им виднее
3 - Не понравился. Почти уверен, что ШелКар. Тут ситуацию может спасти только какая-нить стерва, которая отучит пошлые любстори писать и нравоучения про змея, который всегда с тобой
4 и 8 - много лишнего, но в противовес этому есть и значащие пассажи, которые окупают, да...
7 жалко что не после 8-го, еще эффектнее бы смотрелось. Две темы в НФ очень любят далекие от темы дилетанты: ИИ и прыжки во времени. В результате создают невнятные нелогичные ситуации. и главное непонятно зачем. В 12 ИИ еще ничего(но до Китта в "Рыцаре Дорог" не дотягивает), в 7 ИИ - чтобы було. Без него рассказ про хикикомори без начала, конца и морали.
11 и 14 по диагонали прочитал, сдается мне, ребенков в этих купелях не наблюдается.

1 место - Рассказ №5 про крысок
2 место - Рассказ №1 про ящерков
3 место - все остальные кроме 13 и 6.

Sirius - это где ж я в №1 ошибки пропустила?

"на шеи коробочка"

О майн Готт!! Спросонья я его правила, что ли?
Пойду чистить - лучше поздно, чем никогда

Камил, а нельзя ли с третьим местом хоть немножко больше определиться?

ПэЭс: пара очепяток, пара пропущенных запятых... что еще?

"на шеи коробочка"

Да, эта бросилась в глаза. И еще "Про экологические проблемы они и слухом не слыхивали." Мне всегда казалось, что надо "слЫхом не слыхивали".

Да, это я уже тоже обнаружила Сорри...

Ирина,надо вам подумать,как эти двоешники будут рассчитываться за проделанную вами нелёгкую работу.

Irena писал(а):Камил, а нельзя ли с третьим местом хоть немножко больше определиться?

Конечно, нельзя. Большинство решило, что ставить на одно место кучу рассказов - естественно и правильно. Куда я пойду против большинства?

Camil писал(а):Большинство решило, что ставить на одно место кучу рассказов - естественно и правильно. Куда я пойду против большинства?

Зато никто не в обиде, ну, кроме авторов рассказов №13 и №6

Zolotinka писал(а):

Camil писал(а):Большинство решило, что ставить на одно место кучу рассказов - естественно и правильно. Куда я пойду против большинства?

Зато никто не в обиде, ну, кроме авторов рассказов №13 и №6

Автор 13 не должен обидеться, когда такое писал, должен был расчитывать на адекватную реакцию. А с шестым - ну просто я не могу голосовать за рассказ, который не читал. Не сложилось и все, тону в тексте, не понимаю, честно несколько раз пытался, никак