Форумы фензина

Roksana писал(а):А вот прототипом мне все равно кажется «Князь света» хотя там и были только представители индусской религии, так как единственную книгу в библиотеке по устройству земного общества нашли «Махабхарату»

Честно говоря, только что узнал об этом романе, т.к. знакомство с творчеством Желязны у меня слабое. Не понравилось многое. Но я не удивлен, не может быть чтобы такая хорошая идея не пришла кому то еще в голову. На самом деле идея рассказа у меня давно крутилась в голове после просмотра научно-популярного фильма "Загадки цивилизаций".
И, насколько я понял из аннотации, мораль астронавтов из "Князя света" была противоположна морали Общины Справедливости, Мира и Радости.
Ладно, чувствую этот автор не сильно известен присутствующим, хотя мне очень нравятся его произведения. Это Иван Ефремов и его цикл про астронавтов будущего, людей Великого Кольца (Туманность Андромеды, Сердце Змеи, Час Быка).

Ну ёкарны бабай!, как сказала бы Ктоша.
Писала писала и все тю-тю. Так что извиняйте, дубль два как получится:
№ 10 Младшенький бог
Молодец автор, хороший рассказ. И пояснения мне нравится как ты даешь. Поэтому если успею проголосовать то ты будешь в тройке, однозначно.
Что за девушка и почему "не смог" по рассказу действительно не очень понятно. Сбивает с толку, например, слова богов о том что "младшенький, младшенький" Акцент идет именно на то, что младшенький, а не на то, что "мал", как оно есть на самом деле. Кроме того, конечно, вызывает некоторое удивление, что настолько незрелый бог чем-то управляет. Я понимаю, что идея видимо не в этом, но за это цепляется глаз.

№11 Два бога
В целом неплохо. Непродуманно малость. Т.е. есть идея, и есть неплохая ее реализация, а детали идут как бы по боку. Меня, например, смутил астероид, невесть откуда взявшийся. Не достоверно оно, в наш век высоких технологий.

№13 Не боги
На удивление, легко читается. Для текста без диалогов это большой плюс. Ну идея, да - вариация на тему происхождения жизни на земле. Имеет право на жизнь, хотя что-то новое здесь конечно изобрести крайне трудно. Но новое вообще изобрести трудно (если не невозможно). Так что в целом, хорошо.

Для священника - ясное дело, всё либо от Бога, либо от дьявола. Но ГГ, по его собственным словам, и в церкви ни разу не был, поэтому для него такая дилемма мне кажется странной. Во-вторых, странно, что он НАСТОЛЬКО боится данной ему силы (это, опять же, было бы объяснимо, будь он искренне верующим: боится дьявольского искушения; но искренне верующий, скорее всего, обнаружив у себя подобный дар, сразу побежал бы к священнику)

Ну то, что он в церкви ни разу не был, не означает, что он не верит в Бога. Может быть он просто не верит в церковь? Это же и к тому почему совершенно не обязательно верующий человек сразу побежит к священнику, обнаружив у себя подобный дар.
Далее, по рассказу, Денис таки убил человека, более или менее осознанно. Дети, действительно бывают крайне жестокими, хотя 15 это в общем-то уже возраст... Тем не менее, очевидно, что Денис человек не лишенный морали, совести и чувства ответственности. Случившееся оказалось для него очень сильной моральной травмой. Что в общем не удивительно.
Удивительно другое - за столько лет (сложилось впечатление, что ему лет 30) он и с ума не сошел и в себя не пришел хоть в какой-то степени.
А вот отец Николай, конечно, представлен тюфяк-тюфяком. Фактически, даже нереально недалеким человеком. Казалось бы, по рассказу, тоже не мальчик. Всякого навидался, в вере своей укрепился.

Положим, дар можно расценить как искушение. Но в чем искушение?

ну, например, искушение получить неограниченную власть, изменить мир... под себя.

Прошу прощения, отзывы собратьев по ФФ читать не стала. Зато внимательно прочла конкурсные рассказы. Попробую в двух словах о каждом, дабы никто не остался без внимания.

№ 1
Краеведение

С первых строк бросилась в глаза некоторая искусственность словесных конструкций. Была бы специалистом , обозвала бы сие красиво и грамотно. Поскольку специалистом не являюсь, передаю только собственные ощущения от прочтения.
Второе.
— Ишь ты, цельный граф имеется, - Это слова бабушки , не знающей слов этнограф и ботаник. Все в порядке. Но практически сразу эта бабулька выдает фразу: "Только вот с какой целью вы к нам? "
Немного не стыкуется, верно? Предложение совершенно нехарактерно для бабушки, не знающей слова биолог.
Впрочем, мало ли... может это авторская задумка. Читаем дальше.
"Егор, несомненно, таковым и был, поэтому всю значимость своей задачи понял сразу и обещал управиться быстро"
Ничего не бросается в глаза? Для меня лично словосочетание "значимость задачи" в данном тексте звучит чуждо.
Далее
— Так вот, — подвёл итог этнограф Кержак, — одной из наших задач является необходимость наносить на карту такие не известные никому деревни, как ваша. ("одной из наших задач является необходимость наносить на карту " пусть даже и ученый, но мелкому деревенскому пацану взрослый мужик вряд ли будет что то рассказывать такими словами) Дальше тоже самое.
С половины рассказа язык вроде бы выровнялся. Или я привыкла. Прилагательные употребляются к месту, упомянутая искуственность конструкций вроде бы исчезла.
Напоследок... Круг — это часть плоскости, ограниченная окружностью. . Угу только земля ШАР, а не круг.

По содержанию.
Очень хорошая идея, пусть и не новая. Было интересно, правда. Еще бы язык выровнять. Потенциал у рассказа имеется. В рассказах главное что? мысль, идея. А уж ее воплощение все-таки дело техники. С техникой у автора не очень, мне думается. Зато с идеями все в порядке. И с глобальными , и с мелкими .
соответствие теме не стопроцентное. Тут все-таки речь не совсем о богах. Скорее о мифах.

№ 2
ВРЕМЯ ВЗРОСЛЕТЬ
Мило. За девочку страшно.
В принципе, теме соответствует на сто процентов.
История простенькая. Рассказ в моих глазах многое потерял оттого , что читался сразу после первого. Он именно простенький и незатейливый, по сравнению с Краеведением.


№ 3
Собачий бог
Вне всякого сомнения, очень хорошо.
По аллее...шел БОГ и его пес…- замечательно прозвучало.
Я уже где то упоминала, что мне очень нравится, когда в рассказах есть не просто текст, а ФРАЗы, которые запоминаются точностью ли, юмором ли , красотой- не важно. Тут такие фразы есть.
Идея собаки и его богов-хозяев действительно просто просится на бумагу в этой теме.
Автору респект.



...сделаю маленький перерыв на обед... чуть позже продолжу, если не возражаете

...продолжаю новым постом (прошу прощения администрации, если получится подряд, но слишком длинные посты все-таки плохо читаются, кроме того после переыва пишу)
Кстати, заметила, что как то приятнее писать свои пару слов, не читая отзывов остальных:) Никто не влияет на мое предвзятое мнение:)

№ 4
Пасьянс

в начале придирки :
"стирая испарину на красном, лоснящемся лбу" - мне кажется, испарину стирают с.... (поправьте, если ошибаюсь)
Местами не хватает ясности. Мне кажется, оптимальнее всего было бы, если б читатель сам понял кто король, кто королева, кто валет...и что шестерка- случайные события, люди, спутывающие карты. Как это сделать- не знаю, я не автор Но так было бы...красивее. И сложнее написать, наверное.
Общее впечатление от рассказа неплохое. Амур, раскладывающий пасьянсы..
Реализации могла бы быть более... интересной. Идея того стоит.


№ 5
Богоискательство Матвеевны
Фельетон журнала "крокодил". сатира, надо понимать.
Мне не очень.

№ 6
Цена
Ассоциации и впечатления от самого начала рассказа: американские солдаты в джунглях Въетнама:) Но язык радует.

Читаем дальше...
Хм, кого то мне этот автор напоминает...
Отлично. Язык, стиль, содержание- все просто замечательно. Немного напомнило рассказы- ужастики Говарда:)
Как всегда- превосходно. Автор , мое Вам почтение. Профессионализм и талант.
и, главное, нет реверансов в сторону наших читателей, многим из которых жестокость придется не по вкусу, и из-за этого рассказ не внесут в лидеры, хотя и технически, и за соответствие темы - лидерства автор достоин.



№ 7
Смейся, Многоликая.

поэтично. Мне кажется, не совсем соответствует теме. и это скорее не рассказ, а ..зарисовка, что ли...
мне нравится. Такая своеобразная песня песней...




№ 8
Трудно оставаться богом
(рукоплещет) ай да автор! Уж насколько я не поклонница подобных интерпретаций, но тут снимаю шляпу. Продумано, умнО, интересно .
Примечания вызвали повторные рукоплескания. ВЕРЮ!:)
Стопроцентное попадание в тему.



№ 9
КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ
Чувства противоречивы. С одной стороны, автор писать умеет. Начало понравилось. идея понравилась. Название просто отличное.
Теме соответствует.
Но вот композиционно рассказ ... не знаю как сказать...куцый? несбалансированный?. Из за этого возникает недоумение: мол, и это хорошо, и это отлично. Чтож такое разочарование то?


№ 10
Младшенький Бог
(замерев в восторге) Автор, Вы Богиня! Написано просто идеально.
Нет, я конечно могу съерничать по поводу излишнего эротизма и прочего... но все это сплошное злопыхательство. Написано превосходно от первого до последнего слова. Не важно что там в моем или не в моем вкусе. Отлично.



№11
Два бога

По-моему , идея а ля "тринадцатый этаж" очень интересна, но удачно и красиво обыграть ее непросто
Автору не удалось. Конечно, это только мое мнение.


продолжение следует...

Irena писал(а):В отличие, к примеру, от героини рассказа № 15, которая всю дарованную силу тратит преимущественно на себя и при этом не терзается никакими моральными сомнениями, Денис всё отдает на благо людей.

Между прочим, она еще и своих внучек ею лечит, и вообще всю семью (вот почему то прабабушка так долго живет), и не только... И сила не дарованная, не врожденная, а сила природы, космоса - та, которая есть в каждом, которой она сама научилась пользоваться.
И она еще делает главное - учит лечить себя самим.

...продолжение.

№12
Творец

(устало) Ну, зачем столько кровищи-то. Необоснованно, по-моему.
Тем не менее, в общем и целом, неплохо. Чувство юмора всегда ценила и в людях и в авторах



№13
Не Боги.
(думает чтобы написать)…
Первое. Все это интерпретировалось не раз и не два приблизительно похожим образом. Это минус. Тем не менее, все равно интересно. Это плюс.
Второе. Стиль записок к легко читаемым не отнесешь. Это минус. С другой стороны, описывает ситуацию изнутри. Так интереснее. Это плюс.
Третье. Автор решил сказать слишком многое сразу. Все истории и легенды от создания мира до средних веков объяснить одним коротеньким рассказом невозможно. Потому не совсем удачно получилось. Рассказ это рассказ, а не сага. Название ордена какое то слишком пафосное, кстати. Такой эпик фэнтэзи веет, а не космическими кораблями.
Понравились последние предложения. Заканчивать рассказы тоже надо уметь.
“Шаги во дворе, чьи-то голоса, крики, свет факелов. Эх, отец Симеон…”- очень удачно прозвучало.


№14
Камень

Заявленной теме соответствует весьма приблизительно. Не о том там, в сущности.
Плохого в принципе сказать нечего. Но и хорошего тоже. Так, серединка на половинку. Автор, кстати, никак не выражает своего отношения к ситуации. Ни к той, что была, ни к той что сложилась. Возможно, это только мое впечатление.
Средне, в общем.



№ 15
Секрет
Мда. Как то не согласуется общая идея божественности с отношением мамы ГГ к ней. Полное ощущение, что мама с дочкой в начале разговаривали о совсем другом боге. А вот с внучкой ГГ говорила о другом. Потому возникает ощущение некоего лукавства. Только вот кто кому врет… вопрос?
Не верю, короче.
Средне.


№ 16
И не введи нас во искушение….

Вот оно. Если до этого рассказа я уже стопроцентно знала кто у меня в лидерах, но не знала, как распределить места, то сейчас ни минуты не сомневаюсь. Это самый лучший рассказ. Тема, идея, то как ее преподнесли… Читать было очень интересно. На тему эту можно дискутировать долго и упорно.
Абсолютный лидер.



Итак

Первое место рассказ № 16
И не введи нас во искушение….
(со значительным отрывом)

Второе место разделили
рассказ № 6
Цена (за то что написано хорошо, и читалось интересно)
Рассказ № 10
Младшенький бог (за прекрасный язык и интересное окончание)


Третье место разделили
№ 8 Трудно оставаться богом
(за удачную и хорошо реализованную идею(пусть и не новую).)
№ 1 Краеведение
(по тем же причинам, что и рассказ №8)


В первый раз не сомневалась кого на какое место ставить 
Только так и не иначе.

№ 1
Краеведение
По примеру некоторых форумчан, буду оценивать по определенным параметрам.
Язык. Хороший, мне читать – в самый раз. 10.
Сюжет. Присутствует. Но страдает нединамичностью. 7.
Мир. Атмосферный. Достоин журнала «Аэлита». Но это сначала. Ближе к концу высвечивает что-то непонятное. Боги живут в своем маленьком выдуманном мирке. А что же истина? Посему – 6. Исключительно в виду моего неприятия агностицизма.
Идея. Подумал и вычленил здесь 2 части идеи. 1)То истина, во что ты веришь. 2)Простота есть святость. Если первая мне глубоко чужда, то вторая очень ясна и близка. Но оценка – 5. Потому что даже ложка невкусного дегтя портит бочку вкусного меда:(
Итого: 7.


№ 2
ВРЕМЯ ВЗРОСЛЕТЬ
Язык. В целом читабельный. Но, все равно буду придираться:) Не из вредности, а всего лишь ради честности. Авторы, рассказы которых я оценю плохо, пусть не обижаются. Говорю, что думаю.
Вот возьмем это:
*Та самая осень, когда становится сыро и трудно развести огонь, и от этого как-то по-особому промозгло. Особенно если тебе до этого ни разу не приходилось самой жечь костер.*
Мне кажется, что «становится трудно развести огонь»… Не очень хорошо. И костер не жгут, его разжигают.

*– Тилль, ты дурочка, – смеялся позже Тэм*
Ну, имена в лучших традициях. Тилль могли бы и до четырех букв сократить. А то неоправданная растянутость присутствует:)
Но это лирика. На самом деле такие рубленые имена у меня не вызывают симпатии. Они звучат слишком по-западному и пахнут собачьими кличками. И это. Автор №2, Вашу героиню Вы специально назвали в честь солиста Rammstein?

*С воздухом получалось не всё гладко.*
Коряво как-то. Ну, вслушайтесь: С воздухом все было гладко. Не по-русски же…

*В общем, так и получилось, что Тилль ничего больше не оставалось, как сосредоточиться на совершенствовании своих давешних увлечений. Для этого и нужно всего-то взглянуть на них поближе, чтобы почувствовать правила игры и самой потом суметь создать что-то новое.*
Вслушайтесь еще раз: «взглянуть поближе на свои увлечения». Они далеко от нее были, эти увлечения? Она раньше на них не глядела?

В целом такие канцеляризмы и наукообразные термины:
*и кислород надо поглощать из воды
Слишком сложно определять нужную скорость и силу,
сосредоточиться на совершенствовании.
Не сочетаются они с этим:
*ночь стала вступать в свои права*
В общем, за стиль я поставлю 6.

Сюжет. Мне такое не нравится. Когда начало является концом. Сначала я думал, что это модно и круто, а потом понял – мне это не нравится. 6.
Мир. Невыразительный. Мира почти нет. 4.
Идея. Вступление девочки-богини в страшный и незнакомый мир. Открывается фантазия о том, как же люди примут эту девочку. Сможет ли богиня подружиться с людьми? Это зарисовка, не больше. Самый главный плюс рассказа – он пробуждает фантазию. Ставлю 7. Ибо слишком неясно все.
Итого:5.75.


№ 3
Собачий бог
Стиль. Хороший. 9.
Сюжет. Есть. Правильный. 10.
Мир. Обыденный, наш. Сама тема разумных зверей в нашем мире не нова. Даже банальна. 3.
Идея. Обрести БОГА. И БОГОМ для собак может быть только человек, который любит собак. Но здесь я вижу два недостатка. 1)Как бог может быть маленьким и плакать? Тогда это не бог, это молодой барин. 2)Ошибка – обожествлять человека. Даже в собачьих глазах. Поэтому ставлю 4.
Итого: 6,5.


№ 4
Пасьянс
Стиль. Не вполне идеален. Возьмем это:
*Старинная колода карт выводит затейливый рисунок пасьянса*
Вообще выводить – это значит «что-то старательно творить». Мороз может выводить узоры на стекле, ученик может буквы в тетради выводить. Певец может выводить арию. Здесь употребление этого олицетворения кажется неуместным. К картам надо применять страдательные глаголы. Но это ерунда. Поставлю 10.
Сюжет. Композиция кажется не вполне удачной. Необоснован экскурс в воспоминания: *Прыгают цифры перед глазами, никак не желая сходиться в ровные ряды отчета. Пристальный взгляд начальника из-под очков не дает сосредоточиться. «Ну что, Леночка, устала? И т.д.* 9.
Мир. Наш, обыденный. Но с необычным освещением. Ставлю 7.
Идея. Импонирует мне счастливый конец. Но данная картина входит в разрез с моим мировидением. Понимаю, каждый имеет право на личное мировидения:) В том числе и автор №4. Однако всем хочется читать то, что отвечает их ощущениям и настроениям. Это истина, не так ли? А карты – это беспонтово. Это пахнет чем-то дешевым, каким-то суевериями и пошлыми экстрасенсами. Тем более образ МУЖИКА за картами, не цыганки-гадалки… Ну, это что-то, меня удивившее. Тем более что никакой особой смысловой нагрузки, кроме голого сюжета, в рассказ не вложено. А потому ставлю 2.
Итого: 7.


№ 5
Богоискательство Матвеевны
Стиль. Вызвал неприятие. Стиль политических статеек в предвыборных газетах. Если их почитать, то складывается впечатление, что их пишет один и тот же человек, причем сам себе не верит, потому и распинается. Этот стиль косит под народный, но на деле народ такому «борзописанию» уже не доверяет. Инстинктивно. Потому ставлю 0.
Сюжет. Выполнен он под эдакую притчу-басню. Но это не притча, а подделка. 5.
Мир. Наш, обыденный. Но здесь он, по крайней мере, уместен. Только в таком мире и должны действовать персонажи обыденных анекдотов. 10.
Идея. Нет здесь никакой идеи. Мелка старушка. Мелок повод для обращения к богам. Это кем надо быть, чтоб прожить всю жизнь – и под старость лет просить богов наказать домоуправление за невыполненный ремонт?
*Но что-то не поторопился наш официальный Бог вмешаться.*
Если вдуматься – как же «официальный» мог вмешаться, если старушка даже не знала, что Иегова – это из Библии. А Еговисты и Иеговисты – это разные секты. Одна старинная православная, русская, другая тоже старинная, но протестантская. Из Америки.
*Говорила на языках с харизматами*
Да, у них есть говорящие на языках. Сам факт говорения как признак сошествия Духа Святого, а не присутствия бесов – спорен. Я сталкивался и с боговдохновенным говорением, и с говорением бесовским. Ясно одно. Просто так этого не бывает. С теми, кто не знает, как выговорить Иегова, кто молится о каре для нерадивых управителей, такого точно не случится. Поэтому об этом можно упомянуть только в порядке, имхо, не совсем удачной шутки об анекдотической старушке.
Основная мысль выложена прямым текстом.
*Не стеснялась, видно, старушка в выражениях. Поаккуратней надо к словам относиться, особенно в официальных обращениях.*
Это, по-моему, недостаток. Крылову приходилось пояснять свои басни в связи с реальным непониманием со стороны аудитории. Сейчас народ уже не тот.
По поводу самой идеи. Видно, что ей ответили бесы. Или злые боги. Вместо того чтоб саму старушку научить мудрости. Что ж так пессимистично-то, автор №5? 0, естественно, за идею.
Итого: 3,75.

№ 6
Цена
Стиль. Как раз то, что я называю «аутентичностью». Хорошо переданы диалоги и мысли людей того времени. 10.
Сюжет. Есть некоторые вопросы.
*Самое ужасное, что они бросили на поле боя почти всё, что давало им хоть какое-то превосходство над дикарями. Все тяжёлые мушкеты, запас пороха и даже их единственную пушку. Осталось лишь несколько пистолетов.*
Что ж они так? Это профессиональные солдаты?

*Санчо оглянулся на следовавшего с ними человека в грязной порванной сутане.*
Не проще ли сменить султану в джунглях?

*Перед уходом с вождя содрали кожу и распяли на дереве.*
Я в этом не сильно разбираюсь – если Вы изучали источники соответствующего периода, и там упоминается распятие, то оставьте так. Если нет – заменить. Распятие – смерть Христа. Не думаю, что христиане стали бы так убивать дикарей, распиная.

*Санчо быстро и тихо подошел к дремлющему французу и, присев, почти без замаха воткнул тому кинжал чуть выше поясницы. Потом рукоятью пистолета ударил в лоб одного из испанцев. Второго, ухватив за горло, ударил железным наручем в переносицу.
Раненый француз завыл и, выгнувшись дугой, попытался дотянуться до ножа в спине, но руки его уже не слушались. Остальные мешками лежали рядом.*
То есть ему нанесли болезненное ранение, добили двух других солдат, и после этого француз стал выть и выгибаться. Имхо, проще ранить самого последнего, чтоб он шуму не поднял. Не понял, зачем его надо было просто ранить. Это случайность? 8.

Мир. Атмосферно. Но недостаточно индейской экзотики. 8.
Идея. Особой нет. Если только не считать за идею довольно хорошо переданный дух конкистадоров. 7.
Итого: 8,25.


№ 7
Смейся, Многоликая.
Стиль. Мне нравится:) Яркие и емкие образы. Лишь здесь, имхо, сбился ассоциативный ряд.
*Тшш! – это просто шорох занавесок на окне, а кажется – маски ожили.*
Не представляю, как они могут ожить из-за шороха. Не лучше ли здесь провести связь между упоминавшемся выше светом лампы и наделить его дрожанием? Тогда шорох занавесок стал бы шепотом гримасничающих масок.
Но все равно – 10.
Сюжет. Такового не замечено:) Лишь череда образов и идей, которые следует смаковать. Не есть ли это сюжет? Хотя какая разница? Есть чтиво, мы читаем и кайфуем:)
Ставлю 8. Если здесь есть сюжет – он хорош. Если нет – рассказ от этого не становится хуже. Тем более что череда образов тоже может нести смысловую нагрузку, преподанную всего лишь завуалировано.
Однако здесь снова какие-то карты. Эти суеверия проникают повсюду. В картах многие видят какую-то силу, которая ускользает от меня. Из-за них-то я и снизил баллы.
Мир. Думаю, что здесь какая-то аллюзия, которую я не в силах расшифровать. Просто я не силен в разгадывании загадок. Будем размышлять.
Итак, что мы видим? Вечер и женщина. Карты и марионетки. Карты – это средоточие какой-то таинственной силы. Значит, женщина владеет властью творить будущее либо это будущее предсказывает. Появляется мысль о вечном притворстве. Что интересно – эта богиня не «чистая» артистка. Она еще и кукловод, а иначе зачем же ей марионетки? Не человеческие ли это судьбы в ее руках? А маски – не для власти ли над марионетками?
Упоминание о древнем римском обычае. И становится ясно, что перед нами богиня войны. Посредники в виде консулов ей больше не нужны. Ворота она открывает сама. А зачем же нужно было открывать ворота? Для того, чтоб воины прошли сквозь храм и получили благословение богов.
Угу.
И мы видим – либо здесь автор выбился из образного строя, назвав открытие врат войны злом, равнозначным развязыванию войны… Либо богиня эта здесь – благая, и благословляет солдат на благое дело. А возможно, она же их посылает на смерть, и она же их благословляет. Но куда же делся воинственный Марс?...
Богиня не была ли обычной женщиной? Ведь она примеряла платья из шкафа.
Как понимать вот это:
*застывают тонкие пальцы, сотворив для Путей неслышный приказ. Чем станет он, чем обернется для мира закрытых дверей – часто и тебе неизвестно, Многоликая…*
То есть она отдает приказы бытию, и сама не ведает, чем они обернутся, ведь время вспять не повернуть? Значит, карты дают ей власть, но не знание? Или она просто не успевает прорицать?
*Забытые карты на столе – зачем они?*
Думаю я, это знак ее увлечений. Увлеклась богиня – и забыла подумать о последствиях.
*Лихорадочная явь Игры держит*
Она артистка, мир для нее игра.
*Ты смотришь на свой мир, не отрываясь, ведя бесконечную игру, а голодное время, отказывая во власти, рисует на тебе победные отметины, Многоликая. Почти как прежде, в старые времена… только эти знаки уже не стереть ни с лица, ни с рук.*
Да. Она не властна над временем. Стареющая владычица судеб.
*Сотни масок – милионы лиц… А древние визири были правы, предупреждая об опасности этой тайны.*
Это какая-то явная аллюзия, для расшифровки которой нет у меня эрудиции.
В общем, гремучая смесь:)
Такую прозу я никогда не понимал, и вообще стараюсь от нее держаться подальше. У меня мозги уже плавятся.
10, словом:)
Идея. Несомненно есть. Что до нее не всякий доберется – тем хуже для этого «не всякого». Тоже 10.
Итого: 10 из 10. Пока лидер.


№ 8
Трудно оставаться богом
Стиль. Весьма и весьма:) Мне нравится. 10.
Сюжет.
Блещет оригинальностью. Я впечатлен.
*Гости его потрясли: сильные, уверенные, они выглядели так... ну, как дОлжно им выглядеть по чину. Или почти так. Но ведь этого быть не могло! Когда они назвались – Гермес и Афина, - он припомнил: слыхивал о таких, да только было это в те далекие времена, когда и он сам был в силе. Как же так?
Гости кивали, слушая его сбивчивые речи. Не глядели свысока, не косились на старую рубаху и встрепанную бороду.*
Вот это не понравилось. Можно долго рассказывать, почему. Но не буду. Просто снижу баллы. 7.
Мир. Наш, обыденный. Но в необычном освещении. 10.
Идея. Идеи особой нет. Просто очень удачный рассказ. То, что нет особой идее, его не портит. Поэтому, чтоб не портить общей картины, ставлю 9.
Итого: 9.


№ 9
КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ
Стиль. Вполне на уровне. 10.
Сюжет. И снова задолбавшие карты. Интересно, что сказал бы по этому поводу Фрейд?.. А так – ничего. Нормально. 8.
Мир. Наш. Обыденный. В «необычном» освещении. Идея не так уж и нова. 7.
Идея. Не люблю я такие вот передергивания Бога Саваофа. Не люблю и все. Даже когда насмешки нет.
Для понимания идеи следует ознакомиться с тем ,что мы имеем.
А имеем мы несколько сцен.
Бог, Который «обиделся». Ересь, кстати. Неверно это.
Леночка, которая совсем картинно и ненатурально психанула из-за смерти красивого мужчины.
Женщина, которая любила «неотвечающего» Бога.
Мальчик, который любопытен по-детски.
Кот, которому все пофиг.
И название, которое все это безобразие объясняет и является сильным главным недостатком рассказа. «КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ».
А это – неверно. Здесь представлена неверная картина христианского мирозданья. И с большим сожалением вынужден поставить 0 за идею.
Итого: 6,25.


№ 10
Младшенький Бог.

Стиль. Весьма на уровне. Но ничего выдающегося. 8.
Сюжет. Предсказуем. Я с самого начала подозревал, что это про Кракатау. 6.
Мир. Наш, земной. Необычно освещенный. Да и оригинальности особой нет. 7.
Идея. Из всего рассказа запомнились лишь эротические пассажи. В чем идея-то? Истерика незрелого и трусливого подростка? В том, что боги тоже могут быть такими? В этом вот? 4.
Итого: 6,25.


№11
Два бога
Стиль. Вполне на высоте. 8.
Сюжет. Оригинальный. Порадовал. Тонко передана дешевая фентезийная обертка первого мира. Эти колдуны, герои, кристаллы… Тошнит уже от этого. Скучающий автор… И конец света. И еще один автор. Печальный, но уставший.
Вот это:
*итателям и издателям нравилось – войны, кровь, слезы, смерть, катастрофы, прочее зло. Это всегда популярно. Но это уже не нравилось ему самому. Ведь он хотел донести до читателей совсем другое – то, что большинство из них считало скучным морализаторским занудством. И ему захотелось положить этому бардаку, созданному в угоду читателям и издателям, конец. Чтобы закрыть доступ возможным «продолжателям», плагиаторам и опровергателям, бросающимся на все значительное, чтобы на нем нажиться или изгадить. Да и популярность цикла начала падать, все-таки читателям надоедает читать об одном и том же мире.*
Замечательные слова. За одни эти слова ставлю сюжету 10. Они мне очень близки.
Мир. Приторный, фентезятный. Наш, обыденный. Сверхмир. Словом, многослойность полная:) 10.
Идея. А вот идея уже неправильная. Рассказу явно вредит эта индуистская множественность и относительность миров. Поэтому снижаю оценку до 7.
Итого: 8,75.

№12
Творец
Стиль. Нормальный. Мне нравится:) Но слишком, на мой вкус, простой. 8.
Сюжет. Оригинальный. Тоже понравилось. Но – Хоркрукс слишком напоминает хоркрусты из Гарри Поттера. 10.
Мир. Фентезий, в какой-то мере пародийный на всеми нами любимого и уважаемого Афтора:) И наш, обыденный, необычно освещенный. Напоминает «Сферу разума». Прикольный такой романчик из «Аэлиты»… Но не очень оригинально. 8.
Идея. Идея достаточно четкая. Ты отвечаешь за то, что творишь. Она стара, как мир, но все же актуальна. И посему десятку автору рисуем.
Итого: 9.


№13
Не Боги.
Стиль. Стиль хороший. Ставлю 9.
Сюжет. Эдакая попсовая пародия на всем известный оригинал. Где-то мы это уже видели. Такие вещи исключительно вредны и не несут в себе ничего хорошего, кроме словоблудия. 0 баллов.
Мир. Не оригинальный. Это уже было. И пришельцы-боги, и галактические учителя… 6.
Идея. Нет идеи. Ну, не прикажете же считать таковой вывод: «все было нет так»? 0.
Итого: 3,75.


№14
Камень
Стиль. Читабельный. Я ничего, что послужило бы камнем преткновения, не обнаружил. Но мне нравится другое, ставлю 8.
Сюжет. Довольно необычен. 8. Снизил баллы за некую неаутентичность мира.
Мир. Была попытка добиться оригинальности. Но в мир этот я верю не до конца. 8.
Идея. Вполне четко прослеживается – всякий Папа Римский стремится превзойти в святости Господа Бога:) 10.
Итого: 8,5.


№ 15
Секрет
Стиль. Вполне читабелен. Ставлю 8.
Сюжет. Гм. Сюжет как сюжет. Хороши бытовые детали. Однако мне лично (ведь вся моя критика – это чистая вкусовщина, вы уже заметили?:)) мораль рассказа глубоко чужда. Мы уже видели все эти дела: энергия, ом…
* А была Пустота. Но и она не была совсем пустой…
– Как это пустота не была пустой? – Злата, не понимая, смотрела на меня,
– Там всегда было движение энергий. Крохотные частички постоянно сталкивались между собой. И однажды одна частица стала притягивать частички, которые с ней столкнулись. И получился маленький сгусток энергий. – Я посмотрела на внучку, она слушала, затаив дыхание.
– Этот энергетический сгусток рос, изменялся, менял, улучшал сам себя. Именно так Создатель создал Себя.*
Если пустота не была пустотой, то к чему игра словами?

* – Бог стал Человеком. А любой человек может стать Богом. Если захочет. А ТЫ хочешь?...*
Христианство такие взгляды осуждает. Я тоже.

Лично я для себя давно отверг все подобные религии. Я считаю, что это заблуждение. Поэтому дальше рассуждать об этой религии не буду. Рискну предположить, что авторессой этого рассказа является Золотинка с ее необычными религиозными взглядами.
И еще такое пожелание:
* – Бабушка, ты… Бог?*
Уместнее было бы «Богиня».
Всего же поставлю 5.
Мир. Наш, обыденный. В новом свете. Но мне этот мир чужд. Что-то в нем есть от Рерихов, от Кастанеды, даже от Головачева. Мне это чуждо. Посему ставлю 5:(
Идея. * – Бог стал Человеком. А любой человек может стать Богом. Если захочет. А ТЫ хочешь?...*
Моя мораль обязывает меня поставить 0 Потому что, если быть абсолютно честным и называть вещи своими именами, эти идеи я считаю опасными, искажающими реальные представления о человеке, ведущими к заблуждению и потакающие человеческой гордыне. Увы.
Итого: 4,5.


№ 16

И не введи нас во искушение….
Стиль. Стиль нормальный. Как раз по мне. Ставлю 10.
Сюжет. Сюжет ненормальный. Из тех, от которых меня передергивает. Разберемся. Мы видим доброго, но бессильного священника. И злого, но сильного чудотворца.
Почему чудотворец зол? Потому что искушаем. Силой искушаем. Может, потому что знает Бог. Вывод: священник добр потому что не искушаем, и Бога не знает. Отлично.
* начитался в своих книжках о «деяниях святых». Забыл, чем заканчивали эти святые. Забыл, что святых люди любят только в мёртвом, а лучше всего в изрядно «умученном» состоянии.*
Это неверная логика. Глубоко порочная. В ней я вижу два изъяна. Написано: любят святых. А кто любит? Люди. Причем не те, которые их убивали. И как раз те, которые их любили при жизни. Кто святых ненавидит? Люди, одержимые бесами. Что еще ждать от таких одержимых? Почему же святые шли на смерть? Потому что они ЗНАЛИ БОГА. Потому что им было ради чего умирать.
Дар чудотворчества даровался лишь правильным людям. Тем, которые достаточно сильны, чтобы не использовать дар во зло.
А Денис – человек явно неправильный. Он либо Бога не знает, либо знает – и это Бог зла.
В любом случае, это логика человека, либо лично в Боге разочаровавшегося (но не подозревающего, что это, скорее, Бог разочаровался в нем) либо человека, сознательно желающего посеять в души читателей неверные мысли.
Мне, например, такая логика кажется необоснованной. Ну нет у людей достаточно веских причин, чтоб писать такие рассказы и верить им. Те же причины, которые им кажутся веским – всего лишь неверно истолкованы.
Вот возьмем пассаж из рассказа:
* - Это ты послушай! Хочешь, я открою тебе одну свою тайну? Так сказать, исповедуюсь? Вы же любите, когда вам исповедуются? А я вот никогда этого не делал, так что гордись, ты у меня первый. Так же легко, как лечить, я могу и убивать. И первое, на что я применил этот «Божий дар», - это было убийство.*
Считается, что убийство плохо и вообще противоречит христианству. Это неверное утверждение.
Поскольку Господь Триедин, мы должны признать, что ветхозаветный грозный Саваоф и евангельский добрый Иисус – одно и то же лицо. Однако Саваоф поощрял геноцид, сами евреи были по сути фашистами. А Иисус умирал на кресте и благословлял проклинающих Его. Парадокс? Отнюдь. Как Саваоф казнил не ради казней, так и Христос терпел не ради терпения. Все это было ради детей Божьих, которые захотят принять этот священный сан.
Когда нужно было ради детей убивать, Саваоф убивал. Когда нужно было ради детей терпеть, Саваоф терпел. Значит, в поступках следует исходить из необходимости и целесообразности.
Я это к тому, что, если ради себя мы должны терпеть и быть подобны овцам, то ради ближних мы должны быть самой смертью их врагам. Своих врагов Бог велел прощать. Но врагов ближних Он прощать не велел.
Вспомним случай, подобный описанному в этом рассказе. Илия Пророк. Когда он шел в один город, то группа детей стала насмехаться над его лысиной. Он же проклял детей, и медведица из леса тут же их растерзала. Такова кара для глумящихся над детьми Всевышнего.
Я знаю, о чем я говорю. Ради меня Господь тоже покарал смертью моего обидчика. Поэтому то, что называется гуманностью – это антихристианство.
Оценка сюжету – 0.
Мир. Наш, обыденный. Преподнесенный в необычном свете. Все это было, все это я уже где-то видел….:(:( 5.
Идея. 0. Объяснять, думаю, не надо, почему.
Итого: 3,75.

Хочется подметить две основные негативные тенденции в нынешнем конкурсе.
1)Многие из этих рассказов происходили в нашем мире. Во многих вторичным мир был беден и неоригинален. Это плохо.
2)Все рассказы отрицали Бога. Все рассказы были просто о богах. Или просто о боге. Вот так вот. Не верят люди, отрицают истинную божественность.

Но есть и хорошая сторона. Качество всех представленных рассказов – очень высокое. Даже тех, которым я поставил низкие оценки. Остается только порадоваться за Фензин, что здесь тусуются не только хорошие читатели, но и хорошие писатели:)

Я благодарю всех авторов за доставленное удовольствие. Желаю фензинкурсу (да, для меня это фензинкурс;)) процветания, расширения, новых авторов и бурных обсуждений.

И, собственно, голосую.
Первое место я отдаю рассказу под счастливым номером 7. Это для меня – безусловный лидер. Автор – Вы молодец.

Второе место делят рассказы 8 и 12. Тоже очень хорошо.

Третье – 6, 11, 14. Уровень есть, мне понравилось:)

Вот так-то

Irena писал(а):

астероид, невесть откуда взявшийся.

В фантастике невесть откуда взявшихся астероидов/вирусов/инопланетян - пруд пруди. А это ведь именно сочинение некоего аффтара, которому приспичило уничтожить созданный им мир. Астероиды сегодня как раз в моде

Ну, в плохой фантастике наверное, но тут, если я правильно поняла, намек на наш собственный мир или очень похожий.
Это собственно, самый большой косяк во всей этой идеи - мир, созданный простым человеком - он не может быть настолько продуманным и логичным до мелочей. А в данном случае эти непродуманности просто бросаются в глаза.

то, что он в церкви ни разу не был, не означает, что он не верит в Бога. Может быть он просто не верит в церковь?

В принципе, может быть. Но... не произвел он впечатления верующего человека.

Возможно он и не верит в Бога в общепринятом смысле, но во что-то однозначно верит. Может быть даже неосознанно. Иначе все было бы для него гораздо проще.

То, что он до сих пор переживает, - это понятно и правильно. Его смущает, что сила его - не однозначно добрая. Но, во-первых, действительно странно, что "он и с ума не сошел и в себя не пришел хоть в какой-то степени." А во-вторых - и главное, - героя я понять могу, но не могу понять священника, который не увидел то, что увидела я, и не сказал этого герою.

Ну, здесь я практически полностью солидарна:)

ну, например, искушение получить неограниченную власть, изменить мир... под себя.

Так я же и сказала...

Да, вы правы:)

Он сознательно сделал выбор: отказался от использования своей силы для убийства в каких бы то ни было целях (а ведь можно было не только добиваться власти и крутости, но и - крайне соблазнительно для многих! - бороться "за справедливость", убирая кого угодно, от мелких хулиганов до продажных политиков). Более того: исцеляя, он отказался от какой бы то ни было славы, работая инкогнито.

На самом деле, да... Он собственно настолько от всего отказался, что это даже неправдоподобно:) Особенно с учетом того, в каком возрасте получил такую силу. Ну, хорошо, допустим, подкосило его то, что он убил человека, но... дальше-то что? Чего он так и завис-то в этом состоянии?

Кроме того, эти мысли насчет надо быть одному, так лучше, правильнее... откуда они? Поубивать боялся что ли? И потом... у нас по телевизору, вон, битва экстрасенсов №N. И никого не сжигают. Даже почти и не удивляются уже:)

П.С.Ирина, спасибо, посмотрю, когда время будет:) Вообще у меня редко такие косяки бывают... настолько редко, что вот бдительность потеряла:) Наверное, можно было попробовать восстановить, конечно, но заниматься этим хотелось еще меньше чем повторно писать пост:)

Irena
Я понимаю, почему Вас это так огорчило.
Однако я просто назвал вещи своими именами.
Сам Бог сказал евреям, что они избранный народ. И по Его приказу они шли убивать всех неизбранных. Потому что они были хуже евреев.
Вот глядите, это из энциклопедии Кирилла и Мефодия, признаки фашизма:
Тотальный, в т. ч. идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к «чужим» национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики.
Что, не было такого у евреев?

А теперь позвольте обозначить свою личную позицию. Сам я – не антисемит, и к евреям отношусь с глубоким уважением. Мне нравится еврейский язык, еврейская культура и прочее.
Фашизм – это плохо СЕЙЧАС. Это стало плохим после того, как пришел Иисус Христос и сказал, что перед Богом все народы равны.
А тогда это было не плохо. Тогда это было правильно.
Не извиняюсь перед Вами, потому что я не оскорблял и не желал этого. У меня тоже в 19 веке есть предки-евреи, и я ими горжусь. Если для Вас это оскорбление – сожалею:(
ПС.А в какой церкви этот пассаж считается ересью?:)

Ура!!!!!!!!! Шалдорн вернулся!
Ребята, не ссорьтесь. давайте жить дружно!

Irena писал(а):ПэЭс: Я всегда считала, что извиняться надо как раз тогда, когда оскорбил, не желая этого. Если хотел оскорбить и оскорбил - что ж тут извиняться? Перехотел, что ли?

В раскаяние, значит, не верите?

Возвращаясь к рассказу: "зол, ибо искушаем". Искушаем - не значит "зол". Почти всех святых искушали - они от этого злыми не стали. Герой не уверен в себе, растерян - но не зол

Искушаем, конечно не значит зол, но в нашем случае очень на это похоже Это если не вдаваться в словообразование. Т.е. может и зол, но не злой вообще и не зло.

Шалдорн, а вы ханжа однако

Ирина, ответ мой весьма миролюбив:)
Я еще раз говорю – то, что я сказал о евреях – это не оскорбление, это похвала. Я Ваш народ хвалю, а не обвиняю.
Где бы вы хотели увидеть ответ: в теме, в личке, или в кабинете философа?:)