Форумы фензина

(тяжко вздыхая) Камииииил... плоское твое эссе и однобокое. Это не тебе в укор, если начнешь выступать на счет личных качеств.
Лениво отвечать на такое длинное эссе подробно, бо уже вроде как все сказала, что хотела до этого поста.
Однако:

Я думал, все пользователи, любящие приписывать другим свои мысли, эмоции и мотивации, перебрались на червя

Ты же не перебрался -это, кстати, не нападка, это мое восприятие твоих высказываний.

Рояль номер два - главный герой выживает

Не выживает, а не умирает в один миг, успевает перед смертью кнопку ткнуть.
Потому не утрируй.

Третий рояль - у него в рюкзаке, оказывается, были супер-пупер бомбы, как будто нельзя уничтожить 18 детей одной гранатой

конечно, а вот если бы у него в рюкзаке была граната- это уже не рояль... а вот мины- рояль... Простите, мне как женщине, сложно понять мужскую логику.(это ирония, если вдруг кто недопонял)

рояль в виде потенциальных заложников

Нда... жизнь у нас тогда вообще из сплошных роялей состоит. а в книгах - все встречи и все события тоже рояли... Особенно в рассказах. Возьмем... к примеру, рассказ про бегуна с хотдогом. Пистолет в кармане- ну, явный же рояль! Как раз такого же уровня как мины и заложники, имхо.

Заявления об оригинальности т.о. - неумная лесть.

Лесть по определению не может быть умной.
Оригинальность как то никто явно не выделял- так что не надо подчеркивать сие. Я вообще оригинальные идеи редко встречаю. Все уже сто раз до нас обыграно.

Не автор, лично Вы, Каса, в чем видите выбор главного героя?

а мона я, а мона я отвечу ?
Я выбор вижу между долгом и моралью. Только не надо сейчас про то что не это долг. ГЕРОЙ СЧИТАЕТ ДОЛГОМ. Тут понятие объективности отсутствует как таковое.

Но бывает хороший стиль, когда читателю понятна идея автора (а не выдумывается собственная), глаз нигде не спотыкается и картинка оживает. У Мао стиль ровный, а не хороший.

понятна идея автора
- мне она кажется понятной. Но даже если автор туда привнес что то другое - это автора проблемы
глаз нигде не спотыкается
- не спотыкается
картинка оживает
- нуууу...тут вопрос спорный. Рассказ чуть иначе воспринимается. Но да, картинка чуток статична. Однако, по-настоящему живых картинок я тут не увидела. Так что среди остальных рассказов можно сказать стиль очень хорош

Где-то автор торопился, где-то куски местами поменял или глаз замылился

профессиональному взгляду, конечно виднее Я читала один раз, ни на чем не застряла. Может, после второго прочтения что-то и обнаружилось бы...но тут все-таки пусть авторы судят. Жираф большой, ему видней))

Никаких эмоций никто не проявляет

честно говоря, и слава богу. но опять же- мое личное мнение.

Рассказ должен воплотить авторский замысел и достигнуть какой-то цели

Заставило задуматься читателей.
А финал... я увидела в нем, что поступать человек может , согласно долгу, но совесть - все равно основное. Именно поэтому последний образ перед смертью именно эльфийки.
Но я не настаиваю на этом, опять же. Автор скорее всего ничего такого не планировал )- но я так увидела


Все, надоело писать... напоследок

Эпизод с описанием целительных талантов эльфийки бессмысленен.

Ничего подобного! Хошимин, возможно и не нужен, а вот целительство было существенной чертой

PS (задумчиво) и чего это я самая рьяной защитницей Рэйнбоу айз заделалась... Айз, с Вас бутылка

У-у-у! Как классно. Можно пообсуждать!
Camil, к вам буду обращаться. И первое: любое прочтение любого рассказа всегда вызовет у меня свои мысли и свои эмоции. Которыми я поспешу поделится с прочими читателями - не от сознания их уникальности, но токмо заради поддержания беседы. А иначе как? А иначе никак. Читаем, ощущаем, пишем!
"Полфорума всколыхнул не рассказ" - та ладно Вам. Чего-то пресненький и никакушный рассказ № 11 ("Вспомянем, братие"), не вызвал вообще никаких откликов. Ну, звякнул где-то там, в пространстве, и ладно. А рассказ этого автора зацепил всех, и заставил форум активно обсуждать моральные коллизии. Как по мне, то это уже плюс автору, и агромадный. Ладно, не автору. Мастерству его, и таланту!
(приписка для всех. Используемые термины "мастерство" и "талант" есть полное Касино "имхо", то есть, "как понимаю сие, так и использую!")
Сюжет рассказа плох? Возможно. Люди выходят из ситуации по-дурацкому? Возможно. Нет, пусть даже - да, так! Но ведь как написано!! Неужто в реале реальные люди всегда действуют правильно и без ошибок?
А мы ведь здесь судим не логичность ситуации, а мастерство и талант автора. Того самого, который нам все это преподнес. "Преподнесение" оказалось настолько удачным, что зацепило всех. И вот за это от меня автору и спасибо, и респект, и все, что в таком случае полагается. Ну, шарики, шампанское, хлопушки, конфетти....
Далее следует разбор произведения автора на предмет его, произведения, несовершенства. Ну, что я вам могу сказать. Вы увидели несовершенство, и никакого удовольствия от прочтения не получили, скорее, наоборот. По сему поводу высказались, на что имели полное право. Я, прочитав, оное удовольствие получила, за что автору благодарна. О чем и расписалась. Думаю, Вы понимаете, что убеждать меня в том, что я заблуждаюсь, бессмысленно.
Мне просто нравиться то, что я читала. Почему - я не могу объяснить. Возможно, потому что словарный запас у меня мал; возможно, потому что я - женщина, и многое воспринимаю интуитивно. Ну вот нравиться, и все!
Осталось, пожалуй, лишь написать, что каждый читатель здесь волен иметь свое мнение и высказывать его. Ну, впрочем, это такая банальная истина, о которой и упоминать не стоит.
Всем спасибо. И автору, и оппонентам. Удачи вам, господа!

Я думал, все пользователи, любящие приписывать другим свои мысли, эмоции и мотивации, перебрались на червя

А я думала, что утверждение своего мнения путем бросания в оппонентов гнилыми помидорами - неэтично. Что позиция "если вам нравится то, что не нравится мне, то вы идиоты" - неправомерна. И заявления "вот на том форуме все плохие" - тоже не блещут элегантностью.
Мне казалось, что модератор должен бы такие речи пресекать, а не произносить.

Лисица, Каса
Ок, отлично. Рад, что у кого-то осталась способность рассуждать. Вдвойне приятно, что у женщин.

Лисица писал(а):

Камил писал(а):Рояль номер два - главный герой выживает

Не выживает, а не умирает в один миг, успевает перед смертью кнопку ткнуть.

А все вокруг умерли. И герой знал, что эльфы убьют. Причем скорее всего кислотной миной, то бишь всех сразу. И знал, что ему ноги оторвет, а не голову.

конечно, а вот если бы у него в рюкзаке была граната- это уже не рояль... а вот мины- рояль... Простите, мне как женщине, сложно понять мужскую логику.(это ирония, если вдруг кто недопонял)

Да-да, с женщиной довольно трудно о войне говорить. Понимаешь, у солдата во время диверсионной операции бывают гранаты. А мегабомбы в рюкзаке - это рояль. Если не понятно сразу, боюсь, объяснять бессмысленно.

Возьмем... к примеру, рассказ про бегуна с хотдогом. Пистолет в кармане- ну, явный же рояль

Там пистолет, как я понимаю, сюжетообразующий элемент. Ружжо, которое висело на стене в первом акте, а в четвертом выстрелило. По рассказу Мао, у него не просто рояли, а целые оркестры. Эльфы случайно послали в зону боевых действий экскурсию с дитями, случайно сами его сбили, случайно уронили именно туда, где прятались случайно выжившие повстанцы, среди которых случайно оказался волевой ублюдок, готовый мочить детей, у ублюдка случайно в кармане оказались мегабомбы, которые ему случайно отдал суперкрутой ниндзя, почему-то знаший о своей случайной грядущей гибели от невидимых стратосферных кислотных мин. А в конце ГГ случайно выживает, чтоб нажать кнопку (специально). Действительно, какая разница с пистолетом в руках богатого избалованного подростка. Практически равновероятно.

Лесть по определению не может быть умной.

Лесть этимологически - ложь. А ложь очень даже может быть умной. Была бы тупой, я бы тут не разорялся.

а мона я, а мона я отвечу ?
Я выбор вижу между долгом и моралью.

Мона, конечно, тем более, что Каса не стала, не смотря на просьбу. Хорошо, смотрим на долг. Долг человека в чем? Дать выжить своей расе. Почему истребляется раса? Потому что эльфошисты считают людей животными. Как доказать, что люди не есть животные? Проявить присущие разумным существам эмоции, вести себя как разумные существа. Например, показать сострадание, верность слову, любовь, благодарность и т.п. Убийство невинных детей - акт прямо противоположный. Михаил доказал эльфам, что люди - тупые мрази, которых надо мочить. А если случится (случайно) еще один такой случай, эльфы будут сразу уничтожать отступающих идиотов, не взявших с собой заложников.

Никаких эмоций никто не проявляет

честно говоря, и слава богу. но опять же- мое личное мнение.

Зачем цитату обрезала? В диалогах никто не проявляет эмоций. Один сказал, другой сказал, первый ответил - все. Сухость диалогов именно ты недавно называла недостатком. Здесь не сухость, просто отсутствие описания эмоций. Но экзальтрованные поклонницы этого не видят. Понравилось, потому что понравилось. И еще девушки очень любят за обиженных вступаться, а тут такой повод. Гнобят гения.

Заставило задуматься читателей.
А финал... я увидела в нем, что поступать человек может , согласно долгу, но совесть - все равно основное.

Как это по-женски. Пусть он замочил всю свою семью, но перед смертью у него из глаза скатилась слеза, значит, раскаялся и не совсем совесть потерял...
Радость моя, не делай меня шовинистом по гендерному признаку, ну пожалуйста.
Каса

А рассказ этого автора зацепил всех, и заставил форум активно обсуждать моральные коллизии. Как по мне, то это уже плюс автору, и агромадный. Ладно, не автору. Мастерству его, и таланту

Я не спорю с мастерством и талантом. Но автор не более чем играет на эмоциях, поднимая непосильные вопросы и заменяя хэппиэнд кучей трупов. В который уже раз. Не надоело?

Неужто в реале реальные люди всегда действуют правильно и без ошибок?

В реале детей не отправляют посмотреть на войну, чтоб сбить там их транспорт. В реале взводом не будет командовать сентиментальный идиот, что там командовать - он просто не выживет.

Irena

А я думала, что утверждение своего мнения путем бросания в оппонентов гнилыми помидорами - неэтично.

Специально для Вас повторяю: "С заявлениями о травле гения прошу на червя. Я тут эссе разворачивал не для получения оценки своих личных качеств". Могу еще шрифт побольше сделать или жирным выделить. Но было бы интересно услышать, что из высказанного мной можно отнести к гнилым помидорам. Я не считаю, что 10 рассказ превосходит 2 или 14, которые несмотря на всю наивность содержат толику оригинальности и авторских мыслей. Я спрашиваю, чем именно превосходит. Ответ сводится к "а мне понравилось". О вкусах не спорят. Но утверждения типа "10-й рассказ превосходит остальные на голову" надо доказывать. А с аргументацией у оппонентов просто швах.

И заявления "вот на том форуме все плохие" - тоже не блещут элегантностью.

Я такого не говорил. Не надо и здесь искажать мои слова и поступки, у вас для этого есть другой форум.

Camil писал(а): Гнобят гения.

Вот спасибо.

Проявить присущие разумным существам эмоции, вести себя как разумные существа.

Рассуждение с точки зрения человека, при чем человека определенного исторического периода. Про эльфов мы этого не знаем.

Камил, с мотивацией у нас все нормально. (это не переход на личности, это я так вижу) а вот ты, цепяешься к мелочам, как ни в каком другом рассказе.Некоторые твои аргументы настолько притянуты за уши, что подобным же образом можно притянуть аргументы против классиков фантастики.
Более -менее адекватные оценки - игнорируешь, выцепляя не слишком четко сформулированные ответы.
Появится время- попробую ответить поконкретнее. Хотя бесполезно, имхо. Когда ты начинаешь грубить( так что не прикопаешься формально, но это факта не меняет), доказывать тебе что то бесполезно.
Так что попозже))

1 место - №5
2 место - №10
3 место - № 6
№ 5 - патамушта про любовь, а месть и убийства в № 10 надоели.
№5 по языку-стилю ничуть не хуже, чем № 10, а по тематике, сюжету намного интересней.
Автор № 10, вы пишете хорошо, но в гении себя рано записали, сюжет наполняйте смыслом, отличным от убийства. Шок - это хорошо, но должно быть не однообразно.
№5 - я в восторге, классно пишешь.
А Камила на примитив потянуло(это о 2 и 14), ничего, пройдёт.

Камил и Лисица. Я не то чтобы возражаю против вашей милой перебранки, но была бы благодарна, если бы ту часть, которая к рассказам имеет отношение весьма опосредованное, вы бы перенесли обратно в личную переписку.

Ирина, вынуждена Вам напомнить, что обсуждение действий модератора, вне мест специально для этих целей отведенных, на форуме не приветствуется. Все ваши претензии к Камилу, как к модератору, вы можете изложить на камбузе либо лично кому-нибудь из администраторов.

П.С.

Camil писал(а): Гнобят гения.

Вот спасибо.

А Вы, гений, не флудите

прошу прощения за офф, Кайли.
наша милая перебранка имеет прямое отношение к обсуждению рассказов:) И против друг друга мы ничего не имеем и вообще крайне положительно друг к другу относимся
Безэмоциональное же обсуждение... ну...сразу активность в обсуждении понизится;)

М-да-ааа...

Хорошо, признаю свою ошибку: в следующий раз буду просто писать: "фтопку"
Шоб не колыхать, значит, то, что по мему разумению колыхать не стоит, раз все про всё уже знают (Лиса, )
Но, кстати, никаких возражающих аргументов мне не воспоследовало, что я могу трактовать соответствующим образом, как я понимаю...
А Камил несколько эмоционален, кое-где утрирует и гиперболизирует, но в целом не так уж не прав с точки зрения восприятия текста
И отсюда, кстати, можно сделать вывод, что чем меньше в тексте эмоций выражено автором, тем проще туда приписать свои... Так что с этой позиции автор рассказа №10 фсё рассчитал правильно

P.S. Чуть позже ещё про какой-нить рассказ напишу... Про тот, который достоин, чтоб его пообсуждать - с моей точки зрения, разумеется Ибо раз читано, чего ж добру пропадать

чем меньше в тексте эмоций выражено автором, тем проще туда приписать свои... Так что с этой позиции автор рассказа №10 фсё рассчитал правильно

Ага
Правда, если написано неплохо
Но в общем, ты прав:)
Так раззи ж оно плохо?:) Я вообще люблю произведения, где остается простор для фантазии.

Лисица писал(а):Так раззи ж оно плохо?:) Я вообще люблю произведения, где остается простор для фантазии.

Малевич "* квадрат", я понимаю...

Отнюдь.
Скорее Ван Гог

Упс!
Однако тогда довольно много автор должен ограничивать... Ну что ж, всё ясно ))) Рецепт приготовления блюда прост и понятен
...А диеты у нас разные, конечно

(пожимая плечами) диета- вещь индивидуальная

Ну вот и это снова я!

Автор рассказа №13 писал(а): А Камила на примитив потянуло(это о 2 и 14), ничего, пройдёт.

Значит начнем с рассказа №2, который мне лично весьма понравился... И я не могу сказать, что в настоящий момент меня тянет на примитив (хотя не буду отрицать, иногда бывает... Хочется, знаете ли, чего-то простого и незамысловатого... И доброго, конечно же)

Значит, рассказ №2 "Время умирать"
Чего мы в нём имеем?
Мы в нем имеем
1) подростка Димку, который разочаровался в жизни и в сильном эмоциональном порыве хотел с ней покончить, ибо любовь и предательство - это само по себе тяжко... А тут этот Димка ещё и с подругой поссорился по поводу, ибо не хотел, тысызыть, верить действительности (субъективной, конечно же, но дело не в этом)
2) собственно фантастико-фэнтезийный момент в виде разговора со Смертью
3) хэппи энд (!)
На первый взгляд вроде бы незамысловатый сюжетец, но при этом бодренький вполне себе, что несомненный плюс, ибо вызывает хорошее пищеварение при чтении с утра и здоровый сон при чтении на ночь!

На второй взгляд в данном рассказе можно увидеть изложение одного из подходов работы с подростками, оказавшимися в трудном эмоциональном состоянии
Т.е. это не просто рассказ, а рассказ, который может научить чему-либо полезному(!)
К тому же повествование идет с лёгким юмором

Что можно в этой связи отнести к минусам? Узкую актуальность темы - подростки большинству читающих не интересны, увы... Это грустно и печально и грозит вырождением нации как таковой и страны тож как таковой... *всхлипывает*
Грустно, грустно, уважаемые, что данная тема прошла для вас без радости узнавания и не затронула частицы ваших душ...

***

Что касается рассказа №14 "Меня звали Эльза", хотелось бы обратить внимание на тот факт, что рассказ не жизнеутверждающий, а скорее про конец бренной жизни... И потому такие рассказы лучше писать в стол конечно же...

P.S. Рассказ №13 мне внимательно целиком прочитать не удалось, потому про него я ничего писать не буду

Лисица писал(а):ты, цепяешься к мелочам, как ни в каком другом рассказе.Некоторые твои аргументы настолько притянуты за уши, что подобным же образом можно притянуть аргументы против классиков фантастики.

Отсутствие оригинальноей идеи, плоская игра на элементарных эмоциях, заимствованный мир, сюжет, целиком построенный на роялях - это мелочи? А что тогда важное? Ща пойду перечитаю твои отзывы на мои рассказы. Ты-то к мелочам цепляться не будешь...
Какие именно "аргументы притянуты за уши"? Я все сказал в первых 2-3 постах по поводу этого рассказа. Раскрывать аргументы приходится в ответ на заявления в пристрастности. Кстати, помнится, Мао обещал два рассказа на этот конкурс. Почему по второму нет такого бурного обсуждения? Талант неожиданно не проявился? Или просто именно в этом рассказе видно автора, потому что он второй раз использовал мир? Так и кто из нас пристрастен?

Более -менее адекватные оценки - игнорируешь, выцепляя не слишком четко сформулированные ответы.

Здесь можно поподробнее? Какой отзыв я игнорировал. Я каждый раз пишу, что язык ровный, стиль чувствуется, предложения не корявые. Остальное - вкусовщина. Ирина про помидоры опять же не пояснила. Мне можно априори считать молчание признанием в клевете?

Лисица писал(а):подобным же образом можно притянуть аргументы против классиков фантастики

То, что органично у Уэллса, простительно Азимову, выглядит примитивно у Головачева и вызывает недоумение у неиздающегося графомана.

Автор рассказа №13 писал(а):А Камила на примитив потянуло(это о 2 и 14), ничего, пройдёт.

Если беретесь писать рассказы, нужно находить точное слово, а не его троюродного брата. "Наивность" и "примитивность" стоят так же далеко как "любовь" и "солидарность".

Камил, я Вам не ответила потому, что не хочу. Прошу меня за это простить. Я не хочу ввязываться в дискуссию, в которой я заведомо проиграю, потому что профан я полный в области литературной критики. Поэтому здесь я пишу лишь как обычный читатель. Мой главный критерий - "мне нравиться, перечитаю обязательно!" Опираясь на это я и высказываю свои "охи" и "ахи". Вам не нравиться; что ж, Ваше право. Не читайте. Ну а я все равно буду признательна автору за его произведение.
Теперь попробую описать оставшиеся рассказы. Мои впечатления, так сказать. Авторы, если что - не обижайтесь, я сужу непрофессионально.

Рассказ № 12. "Свет мой, камера, скажи"
Автор, расплывчато. Как-то все на ощущениях, а те, кто ориентируются на реалии, могли и не понять, о чем речь - как не поняла и я. У вас получился яркий всплеск душевных излияний героя. Он вспоминает свое прошлое, просчитывает будущее. Все это хорошо. Но рассказа - в смысле, действия, сюжета, чего-то, что бы происходило - тут нет! Мало. Как по мне - то слишком мало для того, чтобы привлечь внимание мое, и читателей , подобных мне.

Рассказ № 13. "Сумрачный мир короля Артура"
Автор, все хорошо, кроме имени. "Король Артур" - это уже понятие, и оно намертво связано для нас с рыцарскими временами, Ланселотом, Гиневерой, и прочими персами. Полрассказа я подсознательно отсылала себя "туда", потом перестала это делать, и дальнейшее чтение прошло уже без проблем.
А все остальное - здорово. Ничего не названо "в лоб", но все понятно. Грустный, красивый, и все же не убивающий надежду рассказ.

Рассказ №14. "Меня звали Эльза"
Вот вроде бы все хорошо. И мир почти реальный, и ситуации я верю. Но наводнение в рассказе будто за уши притянуто. Кажется, что героиня "налеталась", и осела в бунгало лишь для того, чтобы дождаться наводнения и умереть. Чушь, конечно, но у меня сложилось именно такое впечатление. Жизнь героини и наводнение лично для меня не пересекаются никак. Это раз. Два: в финале сквозит обреченность, а причина ее мне не ясна. Героиня похожа на самоубийцу, которая и знала о наводнении, и убежать могла, но предпочла сидеть на месте, и писать грустные записки в бутылки зеленого стекла. Это действительно так? И если да - автор, объясните, в рассказе, почему?
И еще: опять, в который раз, я не нашла сюжета, лишь зафиксированные эмоции. Получились мемуары главной героини, а не рассказ. И потом. Ее тон! Она как будто обижена на весь белый свет. А почему??? Такие толстокожие и недалекие читатели как я не поняли, и пребывают в недоумении, пардон.

Рассказ № 15. "Дом".
Несколько перечисленных героев обмениваются обычными репликами, иногда проскакивает описание дома. Стиль - "ничего я вам не буду объяснять, въезжайте сами". Наверное, всем повезло, и они въехали, ну а я так нет. Я поняла лишь то, что некая группа молодых людей, объединенная непонятно по какому принципу, непонятно как очутилась в непонятном доме. И ладно бы, с выходом были проблемы. Так нет же! Уходят без проблем, когда захотят.
Почему не ушли раньше? Автор знает, а я - так нет... Увы, нет, не мое... даже неприятно, оттого что ясно понимаешь собственную "недалекость"...

Голосую:
1 место - рассказ № 10, "Необходимость".
2 место - рассказ № 5, "Ноблесс не оближ".
3 место - рассказ № 13, "Сумрачный мир короля Артура".

Камил писал(а):

Если беретесь писать рассказы, нужно находить точное слово, а не его троюродного брата. "Наивность" и "примитивность" стоят так же далеко как "любовь" и "солидарность".

Не так уж и далеко.

Термин «Примитивизм» (от примитив) часто применяется и по отношению к т. н. наивному искусству, т. е. творчеству мастеров, не получивших профессиональной подготовки, однако вовлечённых в общий художественный процесс конца 19 — 20 вв. Произведениям этим(...) присущи своеобразная детскость в интерпретации натуры, сочетание (порой комичное) обобщенности форм и мелкой буквальности в деталях.

Каким стилем писать - это дело автора. Меня просто несколько удивил несвойственный Вам выбор. Не более.

Camil писал(а):Кстати, помнится, Мао обещал два рассказа на этот конкурс. Почему по второму нет такого бурного обсуждения? Талант неожиданно не проявился?

Правда обещал?
Значит не вышло.
Второго рассказа я не выставлял. Один только, да и то написанный в последний день конкурса.
Тема непростая.