мэтр ли Макс Фрай?

[skadi_omsk]

Ух, сколько ехидства!
Ладно, ради Сергея Калугина маленький разборчик сделаю.
Одна из самых простеньких повестушек серии - "МАГАХОНСКИЕ ЛИСЫ". Сюжет.
У сэра Макса горе: его девушка полюбила другого. Причем внятно объяснить, чем аварохский дикарь лучше его, Макса, не может. Полюбила - и все. Леди Меламори комфортно с огромным и наивным воином и тревожно с тщедушным и в тоже время слишком сильным и слишком непонятным Максом.
Что делают нормальные мужчины в такой ситуации? Правильно, начинают бороться за любовь всеми доступными способами. Потому что любовь - это великое чувство, ради нее нужно быть готовым на подвиги и свершения и прочие бла-бла-бла...
Способов у сэра Макса хватает... Ему достаточно сказать леди Меламори, что ее уход разобьет его сердце, он не сможет жить дальше и прочее бла-бла-бла, что обычно говорят в таких ситуациях. ЭТА девушка (слегка чекнутая на понятиях чести, долга и ответственности) при помощи такой простенькой манипуляции строится в три ряда и четыре шеренги на подоконнике... Она не сможет жить с ощущением, что послужила причиной чьего-то несчастья...
Но Макс по своей обычной привычке не по-деццки тормозит...
И тут судьба (или сэр Джуфин, или еще кто или что) подбрасывает Тайному сыскному войску довольно простенькое дельце. Дескать сколько-то лет назад жил-был некий харизматичный благородный разбойник. Грабил богатых, осчаствливал бедных, любил женщин... Те его, естественно, тоже любили. Особенно одна юная магичка... Разбойника, естественно, в конце концов казнили, причем к его поимке приложил руку сам сэр Джуфин. Ну, типа время анархии кончилось, пора было порядок наводить...
Но магичка не смирилась. И ради своей любви (бла-бла-бла) подняла труп любимого и изготовила из него очень высококачественного зомби. Почти личность. Не воняет. По-прежнему харизматичен... Безотказно любит. Только ее - и ничей больше. Мечта любой женщины, не правда ли? "Я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила". И муж и дитя в одном флаконе... Правда, чтобы зомбяк не скучал, магичке пришлось поднять всю банду, правда, зомбяки получились не настолько качественными - фигли с рядовыми урками возиться... Правда, чтобы освоить технологию, ей потребовалось хренова туча лет, так что гонять эту банду зомбяков пришлось уже сэру Максу. Магичка от злости, защищая свою любовь, чуть ни грохнула Макса, лишь его удачливость спасла... Да, дамочка за свою любовь дралась как настоящая львица! Поведение, достойное баллады!
А сэр Макс почему-то, пообщавшись с возлюбленным зомбяком, чуть ли ни за ручку отводит леди Меламори к своему сопернику. Не просто не препятствует ей - помогает решиться на отъезд...
Впрочем, далеко не всем в кровати нужен зомби, готовый выполнять все прихоти. Есть такие странные люди...

[чойто]

skadi_omsk Я видимо и првда слишком рядовой читатель. К чему этот пересказ на заданну ему, я это читал, в кратце вы неплохо изложили содержание. Вот только зачем?

Впрочем, далеко не всем в кровати нужен зомби, готовый выполнять все прихоти. Есть такие странные люди...

Т.е как я понял это основная идея... И что в нейглубинного и мудрого? Тем более потом как пить дать в реале она вернется и заявит что он сволочь и за нее не борлся. Говорю исходя из собственного опыта

[skadi_omsk]

Тем более потом как пить дать в реале она вернется и заявит что он сволочь и за нее не борлся. Говорю исходя из собственного опыта

Вернулась. Правда, для этого ей пришлость стать буривухом и научиться путешествовать по чужим снам... И никаких претензий не предъвляла, наоборот, вытащила из большой жопы. Тоже странная дама, не правда ли?

Вот... А зомби под одеялом - не главное. Цикл очень продуман, много отсылок к понятию "привязки". Имеем ли мы право привязывать к себе людей?
В-общем, я же написала - "Лисы" - одна из самых простеньких для понимания повестушек... Про любофф.

[Лисица]

*совершенно неприлично хихикает.
Знаете что мне напомнили поиски глубинных смыслов в произведениях Фрая?

Конец истории трагичен: "Дед плачет, баба плачет, а курочка кудахчет: "Hе плачь, дед, не плач, баба! Я вам второе снесу не золотое, а простое"". Таким образом еще раз подтверждается д евний тезис о том, что каждому - свое. Hеофитам простые яйца экзотерических наук, Посвященным золотое яйцо Мудрости, Философский Камень, который все мы по мере сил ищем.

Если рассуждать подобным образом, в любой самой простенькой сказке столько смыслов...
Я не утверждаю, что у Фрая все примитивно. Отнюдь. интересно, увлекательно, местами философией тянет... только глубины, которую Вы пытаетесь отыскать не вижу. Все прозрачно и на поверхности. И довольно-таки просто.
(Что отнюдь не значит неинтересно. Я Фрая люблю, и к метрам все таки отнесла)

[чойто]

Фрай делает свои вещи на основе современных философско-этических идей.

Ну конечно не все делают это на такой основе. Но по приведенному вами примеру я не нашел ничего философски-этического

[skadi_omsk]

Но по приведенному вами примеру я не нашел ничего философски-этического

Хм... А что по-вашему, есть философия или этика?
Что-то зубодробительное, неподвластное пониманию?
Вообще-то мысль простейшая: истинные отношения возможны только между двумя самодостаточными личностями, свободными от желания кого-то привязывать и быть привязанным.
Мысль вроде банальная... Но много ли людей способны ее осознать? Простите, вы сами упомянули о своей бывшей девушке, которая упрекала вас в том, что вы за нее "не боролись". Классический пример несамодостаточной личности, которая не представляет своего существования без "поводка". Да, желательно, чтобы "поводок" был достаточно длинным и не мешал некоторым телодвижениям. Но он должен быть - ведь, будучи привязанным к кому-то, всегда можно этому кому-то заявить: "Ты меня приручил - вот ты и отвечай".
Собственно, некоторая часть цикла - именно о таких "поводках", на которых мы ходим или кого-то водим (что одно и то же). И о том, как от них избавляться. Не даром наш мир у Фрая называется "Миром Паука"...
Впрчем, я не знаю, насколько вам интересны эти вещи.

[чойто]

Хм... А что по-вашему, есть философия или этика? Улыбка
Что-то зубодробительное, неподвластное пониманию?

Как минимум, не изречение с умным видом банальностей.

Вообще-то мысль простейшая:

Вот и я про тоже, а зачем приплетать Кастанеду и тд?

Собственно, некоторая часть цикла - именно о таких "поводках", на которых мы ходим или кого-то водим (что одно и то же). И о том, как от них избавляться.

Как ни странно именно на этих поводках все и держится, и когда все поголовно от них избавятся нас ждут большие проблемы.

[skadi_omsk]

Вот и я про тоже, а зачем приплетать Кастанеду и тд?

Потому что и у Кастанеды, и у, например, Владимира Козлова, - о том же. О том, что общество программирует человека, превращая его в "говорящую машину" (по выражению Гурджиева - кста, тоже очень известного философа-эзотерика) и добиваясь стандартных реакций. О том, что не осознающий себя человек не свободен. И так далее, и тому подобное...

Как ни странно именно на этих поводках все и держится, и когда все поголовно от них избавятся нас ждут большие проблемы.

Вообще-то большинство философов считает, что именно тогда (плюс - еще некоторые условия) люди смогут выйти на новый уровень развития. Об этом писали Стругацкие в "Волны гасят ветер", об этом много кто писал.
Кстати, "человек без привязок" очень часто воспринимается окружающими как очень неприятный, чуть ли ни злодей...

[proh]

господа философы - Вы мне назовите какое-нибудь фантастическое произведение - где есть много глубоких философских смыслов (скажу сразу у Лема этого немного больше чем у Фрая)?
Я вот потому Фрая и читал как прежде всего юмористическую фантастику.
Да мысли и неглупости там есть..., но это во многом вторично.

Вообще-то большинство философов считает, что именно тогда (плюс - еще некоторые условия) люди смогут выйти на новый уровень развития. Об этом писали Стругацкие в "Волны гасят ветер", об этом много кто писал.
Кстати, "человек без привязок" очень часто воспринимается окружающими как очень неприятный, чуть ли ни злодей...

играет песня Калугина "Убить свою мать"...

[skadi_omsk]

играет песня Калугина "Убить свою мать"...

Всегда приятно быть подольше рядом с тем, /Кто убил свою мать (с)

[Camil]

Руки прочь от Калугина. Кастаньету тут своего обсуждайте. С умным видом, ага.

[skadi_omsk]

А что вам не нравится, Камил?
Во-первых, тут все - почитатели Калугина.
Во-вторых - у Фрая и Калугина много общего. Одно поколение, одна культурная среда... Одинаковое сочетание бесстрашия перед истинным пафосом и ироничного отношения к действительности...

Все облазил вплоть до ванной, /В каждый заглянул пакет, /Нету луковицы сраной, /Сраной луковицы нет... (с)
А теперь возьмите самое начало цикла, историю по трамвай...

[skadi_omsk]

господа философы - Вы мне назовите какое-нибудь фантастическое произведение - где есть много глубоких философских смыслов (скажу сразу у Лема этого немного больше чем у Фрая)

Любая хорошая фантастика.
Лем.
Хайнлайн.
Желязны.
Стругацкие.
Авторы, которых можно перечитывать, каждый раз открывая что-то новое, раньше не замеченное.

[Гнусный циник Хе-хе]

Высказаться, что ли, за Макса Фрая...

Прежде, чем это сделать, хочу оговориться, что я не заглядывал в его (да, я в курсе, что автор - женщина) книги несколько лет и пишу свой отзыв по старым впечатлениям.

Да, у этого автора, как и у любого другого, есть свои достоинства и недостатки. Вопрос в том, того ли качества у него достоинства, чтобы за них можно было назвать его мэтром.

Я считаю, что да. И вот почему.

У книг Макса Фрая уникальная атмосфера, восхитительно лиричная и мистическая. Автор не похож ни кого и подражать ему невозможно, потому что атмосфера книги - часть личности автора. Любая попытка писать в духе Фрая уничтожит достоинства авторского стиля и крупным планом высветит его недостатки.

Если охарактеризовать в двух словах жанр, в котором пишет Фрай, я бы сказал, что это - мистический мультик. Сэр Макс, в сущности, не кто иной, как ребёнок - он ленив, беспечен, вопиюще недисциплинирован, любит покушать и - что скрывать - любит, когда он в центре внимания и все его глядят по головке. Мир Ехо - это мир на одного ребёнка и для одного ребёнка.

Сэр Макс не добр - он незлобив. Он не стремится активно искоренять зло и насаждать добро - он просто живёт. Когда надо действовать, он не рассуждает и где-то даже теряется. Но, как ни странно, именно это оказывается правильным действием, потому что сэр Макс прислушивается к своей интуиции - интуиции любимого и неиспорченного ребёнка - и она оказывается мудрее любых рассуждений.

Насчёт глубины книг: она, несомненно, есть, но, судя по вышесказанному, ловят её не той сеткой. Глубинное у Фрая, как правило, подаётся в простой и шутливой форме - взять хотя бы про чашку с дыркой, например. Или, на мой взгляд, просто гениальное: традиция, по которой после окончания вуза сжигают свой стул, "чтобы на него не уселся какой-нибудь дурак". Давайте не будем рассуждать на тему, насколько возможно иметь собственный неприкосновенный стул в общественном учреждении, а лучше задумаемся о том, что через некий посредник можно войти в ментальный и эмоциональный контакт с другой сущностью, не обязательно позитивной. Значит, не нужно оставлять за собой такие посредники, если вы не хотите нежелательных контактов.

Я многое мог бы сказать по подобным мелочам у Фрая - там постоянно встречаются просто изумительные находки - но для этого надо лезть в его тексты, а меня ломает.

Кстати, о ребёнках... Некоторых возмущает чрезмерное внимание автора к отправлению естественных нужд и всему с ними связанному, но если вникнуть, это - не что иное, как указание на досексуальный психологический возраст главного героя (то есть, позиционирование героя как большого ребёнка). Ну вы помните детскую возрастную психологию - оральный период, анальный, и только после него сексуальный.

Попытки автора перенести сэра Макса в иной психологический возраст или в иное пространство обитания, на мой взгляд, заканчиваются если не провалом, то неуспехом. Я имею в виду книгу "Мой Рагнарёк", где автор показывает сэра Макса более взрослым, чем в Ехо, и "Хроники Ехо". Увы, подача впечатлений от лица Триши касательно прежних героев Ехо вызывает у меня настойчивые ассоциации с вуайеризмом.

"Энциклопедию мифов" у автора я ниасилил. Авторский герой хорош в Ехо, а в нашем мире он слишком не от мира сего. Зато "Жалобную книгу" считаю одной из самых сильных вещей автора, но мне уже в лом писать, почему.


PS: и да, голосую за него как за мэтра.

[Лисица]

Глубинное у Фрая, как правило, подаётся в простой и шутливой форме - взять хотя бы про чашку с дыркой, например. Или, на мой взгляд, просто гениальное: традиция, по которой после окончания вуза сжигают свой стул, "чтобы на него не уселся какой-нибудь дурак".

(молчаливо рукоплещет)

[чойто]

а лучше задумаемся о том, что через некий посредник можно войти в ментальный и эмоциональный контакт с другой сущностью, не обязательно позитивной. Значит, не нужно оставлять за собой такие посредники, если вы не хотите нежелательных контактов.

Вы реально задумываетесь на такие темы? Если да, то в дальнейшем обсуждении мне точно не стоит участвовать. Такие глубины мне не подвластны...

[Гнусный циник Хе-хе]

Реально задумываюсь.

Нё дёргайтесь, обсуждайте этого автора на здоровье. Из дискуссии выйду я.

[K.H.Hynta]

Вы реально задумываетесь на такие темы?

Людям вообще свойственно задумываться над самыми разными вещами. чойто, а вы бы не задумались, если бы вам, в каком нибудь музее стульев, предложили на выбор посидеть на стуле: Эйнштейна, Папы Римского, Матери Терезы, Гитлера, Ленина, Чикатило... и т.п.(дописать по вкусу) и на табуретке смотрителя музея?

А Фрай, на мой взгляд, достоин мэтрства уже за то, что его (её) "Лабиринты" разные люди хвалят в очень большом диапазоне мнений: от "лёгкое ненапряжное чтиво" до "филосовско этический" шедевр. Многослойное произведение, не находите?

[Fantom]

Поздравления Фраям и их поклонникам.

[Roksana]

Метр, однозначно. В пятницу открыла "Сказки и истории" и сразу поняла разницу между метром и любительским конкурсом. И почему-то пришла мысль: если не умеешь писать так, то лучше ни писать вобще.