Вероисповедание форумчан

[Лисица]

сама, уважаемый черип, сама.
То что близко , занимательно и интересно идет само, без труда.
Я вообще трудится не люблю

[черип]

Никто не любит, а что делать.
Поэтому, я так думаю, чтобы уровень обсуждения не был столь глубок, стоит всё таки напрячься.

[Корсар37]

Плюсом, "понемножку во всем" это в религии оксюморон, поэтому дорогие люди, которым Лисица тут это рассказывало, не поленитесь, обратитесь к специалисту или разберитесь сами с первоисточниками.

Карл Г.Юнг в некотором смысле может считаться специалистом и в этой области, хотя бы потому, что его отец - пастор. А сам он - нехилый психолог, а как таковой, разбирается в вопросах сознания, интеллекта и досознательного.

Кроме того, существует такая штука, как сравнительный анализ религий, которая тоже скорее согласится с Лисицей.

И кроме того, существует еще и такая точка зрения, которую не знаю как опровергнуть: любая высказанная словами мысль может оказаться верной или неверной в зависимости от того, насколько верно будет понята.

Однако, хоть европеец и сумеет легко отделаться от этих божеств, сделав их отображениями, ему никак не удастся в то же время утвердить отдельную их реальность. Бардо Тодол может это сделать, потому что в некоторых своих главных метафизических посылках эта книга ставит просвещенного и непросвещенного европейца в очень неловкое положение. Таково всегда присущее Бардо Тодол, хотя и не высказанное прямо, допущение того, что все метафизические истины по природе своей противоречивы, а также идея качественного различия уровней сознания и связанных с ними метафизических реальностей. Основа этой книги не скудное европейское «или-или», а великолепное утверждающее "оба-и".

Это явление может показаться спорным западному философу, поскольку Запад любит ясность и недвусмысленность. Последовательно один философ прилепляется к утверждению: "Бог Есть!" В то время как другой с тем же рвением к противоположному: "Бога Нет!" Что эти враждующие братья будут делать с утверждением вроде следующего: "…Сообразив, что Опорожненная Чистота твоего разума и составляет высшую Просветленность, и понимая в то же время, что это — по-прежнему твое собственное сознание — ты пребудешь и удержишься в состоянии божественного разума Будды".

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА КАРЛА Г. ЮНГА(Выделения мои. К.37)

[черип]

Отличный пример словоблудия - всё в кучу, а разделить систему и наблюдателя нам противоречивые метафизические истины не дают?

[Лисица]

черип, Вы не программист или там убеженный технарь, нет ?
Знаете, в жизни не бывает так- теорема верна или не верна. Все что касается человека очень даже запросто может быть верное немного, кое-где, местами, в избранных моментах . А Вы все норовите распихать по строго поименованным коробочкам. Не получается так

[черип]

Знаете, не стоит аксиоматику приравнивать к "знаете, в жизни не бывает так", и так уже разговор откровенным бредом попахивает, так ещё и нелепые эти способы от темы отклониться.

Все что касается человека очень даже запросто может быть верное немного, кое-где, местами, в избранных моментах

Хотя, приведённая фраза и бред, в смысле соответствия фактам так и просто логике, начиная с "всё".
Хорошо допустим, самоидентификация христиан основанная (тут я делаю допущение, так как не особо в теме) на одной простенькой молитве, у неё и название соответствующее "символ веры", там перечислены необходимые требования.
Расскажите, какое именно христианин должен считать не совсем верным, верным выборочно или избранными местами. )))
Я заранее понимаю, что рациональное мышление это крайне суровый труд, но мне действительно интересно, что вы порежете из ниже приведённого текста.

Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли,

И в Иисуса Христа, Единственного Его Сына, Господа нашего, Который был зачат Святым Духом, рождён Девой Марией, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мертвых.

Верую в Святого Духа, Святую Вселенскую Церковь, общение святых, прощение грехов, воскресение тела, жизнь вечную. Аминь[1]

[Лисица]

Текст могли бы и не приводить, я его на память отлично знаю
А расхождения у нас. уважаемый, как я поняла , из за недопонимания. Не христианин, а человек, вера которого ОСНОВАНА на вере христианской. То есть бОльшая часть основных постулатов из христианства признается им, но некоторые моменты или вызывают сомнения или кажутся нелогичными, неверными .
Не надо считать только себя образцом логичности и рациональности Иногда так бывает, что говоря на одном языке мы понимаем совсем разные вещи под одними и теми же словами. И тогда Ваши насквозь логичные умозаключения теряют смысл
На счет символа веры же... коли уж так желаете...Некоторые
православные ХРИСТИАНЕ на практике (заметьте, именно христиане, а не люди, вера которых основана на христианской) очень явно выражают сомнения в Святой Вселенской Церкви, например

[черип]

Ну, мало ли что, а то вдруг гуглом пользоваться не могут.
Это не пример какой-то не рациональности или ешё чего-либо, опять же мне насквозь скучно все эти постмодернисткие разговоры о разговорах, обычная пренебрежение терминологией. Христианин это который верит в определённую догматику, а человек у которого что-то там основано, что-то там нет, это не христианин, а совершенно другая категория.
Некоторые якобы "православные" христиане как отдельные личности могут хоть думать, что угодно, но как только они начинают отрицать святую апостольскую церковь, они тут же перестают быть именно православными. После это могут быть баптистами, свидетелями иеговы, кстати, у сатанистов вера также основана на христианской, их выбор.

Святая Вселенская Церковь это очень и очень смешно.

[Лисица]

* пожимает плечами* Вы зациклились на терминологии, имхо.
Но если следовать тому определению христианина, которое даете Вы, не приемля малейших отступлений, то настоящих христиан в нашем мире не так уж и много Остальные так, сектанты
Но откуда Вы взяли именно такое определение христианина , я не знаю Для меня оно непривычно, я слышала другие варианты

[Маленькая Лошадка]

Христианин это который верит в определённую догматику

черип, вы меня пугаете.
В догматику верит? О_о

[черип]

* пожимает плечами* Вы зациклились на терминологии, имхо.
Но если следовать тому определению христианина, которое даете Вы, не приемля малейших отступлений, то настоящих христиан в нашем мире не так уж и много Остальные так, сектанты
Но откуда Вы взяли именно такое определение христианина , я не знаю Для меня оно непривычно, я слышала другие варианты

Любое общение начинается с понятных друг другу терминов. Когда вы под словом яблоко понимаете чугунную гирю, а я таки про яблоко, грызть гирю мне будет неудобно, а использовать яблоко как снаряд смешно.

Мне определение христианина священник сказал, сейчас батюшки подкованные, порталы свои открывают, выкладывают литературу различную, там точка зрения христиан на их же религию, не кажется ли вам, что стоит прислушаться именно к ним, а не к бахаистам?

При расколе на латинскую и православную обе стороны предали друг друга анафеме. Кажется сейчас ведётся какой-то процесс, во всяком случае крестовых походов нам можно уже не бояться, поливаем маслом грядочку на другой случай. А так да, все остальные сектанты конечно, ты православный христианин только в определённой системе координат, сдвинь хоть один из камней опоры и ты неизвестное чудище, можешь себя хоть буддой величать, но православие тут не причем.

Мне нравится ваша манера отстаивать свою точку зрения, вываливать ворох нелепых бездоказательных утверждений, а постоянно пытаться свести всё на мою косную унылую личность
Если честно, дремучее народное невежество уже притомило. Бабушки лечат от рака, христианин это просто, а по истории читайти книги фоменки, в телевизоре всю правду расскажут
Ладно бы хоть интерес свой блюли, понимали, что за чем стоит и как это тебе аукнется, вежливые толерантные мультикультурные люди усиленно рассказывающие, что все религии имеют один корень.

[черип]

Христианин это который верит в определённую догматику

черип, вы меня пугаете.
В догматику верит? О_о

Лолшто?

ps. Маленькие лошадки бгггг
ладно, не поленюсь, общий источник, всенародно любимая жидовская википедия ))

Догматика


Отцы Первого Вселенского собора с текстом Символа Веры
Основной и единственный универсально авторитетный догматический документ — Никео-Цареградский символ веры, утверждающий:
Спасение через испове́дание веры «во единаго Бога» (1-й член Символа).
Единосущие Лиц Святой Троицы: Бога Отца, Бога Сына, Духа Святого.
Испове́дание Иисуса — Христо́м, Го́сподом и Сыном Божиим (2‑й член Символа).
Боговоплощение (3‑й член Символа).
Вера в телесное воскресение, вознесение и предстоящее второе пришествие Иисуса Христа, всеобщее воскресение и «жизнь будущаго века» (5, 6, 7, 11, 12‑й члены Символа).
Вера в единство, святость и кафоличность Церкви (9‑й член Символа); Глава Церкви — Иисус Христос (Еф.5:23).
Кроме того, основываясь на Священном Предании, православие признаёт молитвенное предстательство святых[6].

mood: Мне иногда кажется, что когда чтение было привелегие было в како-то смысле лучше. Люди в большинстве осозновали важность передачи информации, во всяком случае имеющие парво голоса Сейчас дано всё, а толку, в гугле вбить не могут, зато 15 минут славы у всех

[Лисица]

знаете, уважаемый черип, я по крайней мере не называю Вас упертым бараном, который видит только то , что хочет, так что и Вы, уж будьте добры, чуть больше уважения. И не разбрасывайтесь голословными обвинениями, пожалуйста. Если Вас настолько напрягает общение со мной- фрии уилл- никого не насилую, никого не держу, не заставляю под пытками читать мною высказанное и на него отвечать. Последовательнее будьте, уважаемый, а то смешно выглядит.
Это было лирическое отступление.
Немного ближе к теме.
Однозначно про христиан можно сказать , что христиане - ПОСЛЕДОВАТЕЛИ учения Христа. Остальные, более развернутые определения разнятся. То, что Вам подобное определение подбросил священник, еще не значит, что оно единственно верное, ибо и священников много, и уровень подкованности у них разный, и еще много всяких нюансов сущствует. Если "жидовская" википедия Вас так привлекает, то хоть туда бы заглянули, что ли. Я не говорю уже о других источниках. Определений Христианина довольно много.
Потому я и говорила про разную терминологию, а Вы примерами с гирми разбрасываетесь- образно, но не точно. Под словом христианин мы с Вами понимаем совершенно разные смыслы. И потрудитесь задуматься, прежде чем бросаться обвинениями в необразованности и незнании темы прочими.

[черип]

знаете, уважаемый черип, я по крайней мере не называю Вас упертым бараном, который видит только то , что хочет, так что и Вы, уж будьте добры, чуть больше уважения.

По моему, только что назвали и пару раз намекали до этого, так что бросьте эти ужимки, или найдите где я у потребил это замечательное сравнение.

И не разбрасывайтесь голословными обвинениями, пожалуйста. Если Вас настолько напрягает общение со мной- фрии уилл- никого не насилую, никого не держу, не заставляю под пытками читать мною высказанное и на него отвечать. Последовательнее будьте, уважаемый, а то смешно выглядит.

Какими обвинениями? Что именно вы посчитали за обвинение?

Вы же цель моего общения не знаете из меня опять ловко придумываете - не спится мне, дай обидеть лисицу.

Это было лирическое отступление.
Немного ближе к теме.

Отлично, каждый раз я к этому призываю.

Однозначно про христиан можно сказать , что христиане - ПОСЛЕДОВАТЕЛИ учения Христа. Остальные, более развернутые определения разнятся. То, что Вам подобное определение подбросил священник, еще не значит, что оно единственно верное, ибо и священников много, и уровень подкованности у них разный, и еще много всяких нюансов сущствует. Если "жидовская" википедия Вас так привлекает, то хоть туда бы заглянули, что ли. Я не говорю уже о других источниках. Определений Христианина довольно много.
Потому я и говорила про разную терминологию, а Вы примерами с гирми разбрасываетесь- образно, но не точно. Под словом христианин мы с Вами понимаем совершенно разные смыслы. И потрудитесь задуматься, прежде чем бросаться обвинениями в необразованности и незнании темы прочими.

Цитирую самого себя

ты православный христианин только в определённой системе координат, сдвинь хоть один из камней опоры и ты неизвестное чудище, можешь себя хоть буддой величать, но православие тут не причем.

Некоторые якобы "православные" христиане как отдельные личности могут хоть думать, что угодно, но как только они начинают отрицать святую апостольскую церковь, они тут же перестают быть именно православными. После это могут быть баптистами, свидетелями иеговы, кстати, у сатанистов вера также основана на христианской, их выбор.

Священники несомненно тоже разные, как и люди.

Начало, Бахаизм как некое потенциальное объединение христиан различных течений есть полный бред по вполне очевидным причинам. Тут уже текста на две страницы, а всё это переливание из пустого в порожнее. Так как обращаться к истории чаще всего самому себе дороже, но тут достаточно прозрачная ситуация.
Никон с попыткой убрать непонятное из культа и вернуться к греческому началу, как оно на самом деле есть. Население запомнило, два и три перста, плюсом все остальные прелести, бунты, восстания, массовые самосожжения и переселения.

[Корсар37]

Никон с попыткой убрать непонятное из культа и вернуться к греческому началу, как оно на самом деле есть. Население запомнило, два и три перста, плюсом все остальные прелести, бунты, восстания, массовые самосожжения и переселения.

Между мною как автором трех сочинений, запрещенных духовною цензурою, и этими издателями многих заграничных книг, брошюр и листков не может быть серьезного вопроса о внешних препятствиях для полной откровенности по этим предметам. Остающиеся у нас ограничения религиозной свободы - одна из самых больших для меня сердечных болей, потому что я вижу и чувствую, насколько все эти внешние стеснения вредны и тягостны не только для тех, кто им подвергается, но главным образом для христианского дела в России, а следовательно, для русского народа, а следовательно, и для русского государства.

Вл. Соловьев "Три разговора".

Не стоит ссылаться на "население", а тем более отождествлять его с самим собой, не говоря уже о других участниках форума.

Что до РПЦ, то она отлучала Л.Толстого, и запрещала Вл. Словьева, тогда как для меня лично нет более отчетливых христиан. Даже К.Льюис и Г.Честертон - не более чем равны им в этом смысле.

А Вам лично вместе с "населением" никто нынче не возбраняет веровать во что угодно. Хоть в "папу Карло".

[Лисица]

черип, мы однозначно говорим на разных языках- у меня полное ощущение, что Вы абсолютно не так понимаете , что я пишу. А я , видимо, не понимаю Вас. В связи с этим дискуссию считаю бесперспективной.

Корсар37, РПЦ это РПЦ, так же как Ватикан это всего лишь Ватикан
а здесь мы вроде бы говорим о вере, а не об официальных религиях. Это ведь разные вещи Толстой был истиным христианином, вне зависимости , что признавала или не признавала официальная церковь.

[черип]

черип, мы однозначно говорим на разных языках- у меня полное ощущение, что Вы абсолютно не так понимаете , что я пишу. А я , видимо, не понимаю Вас. В связи с этим дискуссию считаю бесперспективной.

Бывает.

А Вам лично вместе с "населением" никто нынче не возбраняет веровать во что угодно. Хоть в "папу Карло".

Папе своему такое для начала попробуй сказать.

[Маленькая Лошадка]

черип
Да, раньше однозначно было хорошо, люди хотя бы за свои слова отвечали. Опять же "помолчи, за умного сойдешь" действовало...

Я, черип, вас не спрашивала, что есть догматика. Я мягко намекнула, что ваше утверждение забавно. Очень забавно. До смешного.
Или форма кривая выбрана, или со смыслом вы крупно промахнулись.

Зыж: у вас ник смешнее, дяденька черип

Что до РПЦ, то она отлучала Л.Толстого

За дело отлучала, кстати.

[Camil]

Что до РПЦ, то она отлучала Л.Толстого, и запрещала Вл. Словьева, тогда как для меня лично нет более отчетливых христиан. Даже К.Льюис и Г.Честертон - не более чем равны им в этом смысле

Корсар, я в восхищении. Атас просто. Сатана в пустыне порой говорил более христианские вещи, чем Толстой. Соловьев - вообще ехидна католическая. Как и Булгаков с Бердяевым ровно столько же сделал для дискредитации христианства, сколько и для развития. достаточно сказать, что большевики охотно печатали этих модернистов, потому как с ними много проще спорить, показывая взаимоисключающие параграфы экуменизма, чем с Лосским или Хомяковым, или там с Брянчаниновым каким-нибудь, который не считал себя умнее церкви и Предания.

[Корсар37]

Корсар, я в восхищении. Атас просто. Сатана в пустыне порой говорил более христианские вещи, чем Толстой.

На то он и Сатана.

И Соловьев в своих "Трех разговорах" это очень отчетливо показал.

А если хочешь поговорить со мной о христианстве - милости прошу в Иисус. ру. В "курятник" я не хожу.