Во-во!Ортанс писал(а):Главное, чтобы человек был хороший.
А что такое "хороший" можете сформулировать?
Не примеры "хорошести" привести, а определить. Что обозначает это понятие?
Верующему - раз плюнуть. А неверующему?
Вероисповедание форумчан
Модератор: Маленькая Лошадка
Корсар37 писал(а):Во-во!Ортанс писал(а):Главное, чтобы человек был хороший.
А что такое "хороший" можете сформулировать?
Не примеры "хорошести" привести, а определить. Что обозначает это понятие?
Верующему - раз плюнуть. А неверующему?
Не делай другому то, чего не хочешь себе. Все остальное дополнение -- иди и изучай.
Я пошла домой. В конце концов -- у меня короткий день!
Ничто на свете не может нас вышибить из седла!
Это из Талмуда. И не ответ, а лишь руководство. Неверующего ни к чему не обязывающее.Ортанс писал(а):Не делай другому то, чего не хочешь себе.
Почему это - ХО-РО-ШО? И что это такое? Может Маяковского цитировать начнете? Так не нать. Он сам в этом вопросе был полным невеждой.
И кстати, "золотое правило" вовсе не исчерпывает все нравственные требования. Отнюдь.
Оно, например, не может, объяснить, почему даже самая плохая истина лучше самой хорошей иллюзии.
За что Иисус пошел на крест? Бруно и Жанна д'Арк - на костер?
Чем продиктованы максимы - "пусть рушится мир, но свершится правосудие" и "делай, что должен, и будь, что будет"?
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Корсар, это хорошо, потому что именно в этом случае человек относитс к окружающим как к себе самому. С пониманием, заботой и любовью 
а так же прощает небольшие ошибки и мелкие пакости
Неаерующие люди , как правило, имеют свой собственный "кодекс", относительно которого и решают , что хорошо и что плохо.
а так же прощает небольшие ошибки и мелкие пакости
Неаерующие люди , как правило, имеют свой собственный "кодекс", относительно которого и решают , что хорошо и что плохо.
Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©
Но почему "хорошо" относиться к другому, как к себе самому"?Лисица писал(а):Корсар, это хорошо, потому что именно в этом случае человек относитс к окружающим как к себе самому. С пониманием, заботой и любовью
Неаерующие люди , как правило, имеют свой собственный "кодекс", относительно которого и решают , что хорошо и что плохо.
И что все-таки обозначает это слово?
Чем тебе не нравится поговорка (тож своего рода максима
) "своя рубашка ближе к телу"?
Разве это не более умно? Или, по крайней мере, более расчетливо?
И "выживанию" способствует.
И опять же, Лиса, этические проблемы не исчерпываются отношениям к другим людям. Отнюдь. Поэтому, в частности, Христос свел заповеди Моисеевы не к одной, а к двум.
Но это все - для верующих. А атеисты-то чем это объясняют?
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Собственным разумом!А атеисты-то чем это объясняют?
И, да...
А в голову приходило, что правоверные и православные, живя вместе, могли выработать собственный кодекс?Неаерующие люди , как правило, имеют свой собственный "кодекс"
Ему уж лет 100-120...
- И хотя в армии дебаты запрещены, мы дебали, дебаем и будем дебать!
"Оптимальность линии поведения" придает точный расчет и умелая лживость.Лисица писал(а):А атеисты-то чем это объясняют?
Разумом, воспитанием, инстинктами, опытом.
Нас всех с детства учат "делай добро и бросай его в воду"- кого то лучше учат. кого-то хуже. "Своя рубашка ближе к телу" в социуме не самая оптимальная линия поведения.
А то, чему "с детства учат", во-первых отнюдь не каждому "прививается", а во-вторых, и вопрос-то, Лис, именно о том - зачем этому учат неверующие? Как объясняют ученику , а главное, себе самому, разумность такого отношения к делу?
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Корсар, так просто же все:) Я же объяснила: говорят, делай добро и бросай его в воду- добром к тебе вернется.
Оооо.. тут ты прав и не прав.
Придает, но! - умелая лживость требует недюжинного ума, хорошей памяти и актерских способностей. А еще постоянного пребывания " в тонусе". Мало того, что пребывание в постоянном напряжении (не забыть как и чего врем и изображаем) процесс утомительный, так еще и сочетания достоинств, требуемых для поддержания умелости, не столь частое явление.
значит плохо прививали.
"Оптимальность линии поведения" придает точный расчет и умелая лживость.
Оооо.. тут ты прав и не прав.
Придает, но! - умелая лживость требует недюжинного ума, хорошей памяти и актерских способностей. А еще постоянного пребывания " в тонусе". Мало того, что пребывание в постоянном напряжении (не забыть как и чего врем и изображаем) процесс утомительный, так еще и сочетания достоинств, требуемых для поддержания умелости, не столь частое явление.
то, чему "с детства учат", во-первых отнюдь не каждому "прививается
значит плохо прививали.
Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©
Так и я ж тебе просто говорю: в это веруют верующие.Лисица писал(а):Корсар, так просто же все:) Я же объяснила: говорят, делай добро и бросай его в воду- добром к тебе вернется.
Тем более, что только им понятно, о чем идет речь, када говорят о "добре".
Причем тут атеисты?
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
А атеисты тут ни при чем. Этому учат детей в нормальных семьх и школах вне зависимости от вероисповедания и уровня религиозности. А что такое добро тоже понятно самому закоренелому атеисту. Сделать добро другому- это сделать нечто , что ты хотел бы , чтобы сделали для тебя в подобной ситуации. Все банально просто. Сопереживание.
Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©
Неть.Лисица писал(а):А атеисты тут ни при чем. Этому учат детей в нормальных семьх и школах вне зависимости от вероисповедания и уровня религиозности. А что такое добро тоже понятно самому закоренелому атеисту. Сделать добро другому- это сделать нечто , что ты хотел бы , чтобы сделали для тебя в подобной ситуации. Все банально просто. Сопереживание.
Ты ведь не хочешь, чтобы мазохист делал тебе то, что он хотел бы, чтобы ты сделала ему?
И кроме того, как уже говорилось, понятие "добро" отнюдь не исчерпывается "золотым правилом".
И самое главное: и "золотое правило" и императив "возлюби Бога твоего превыше всего" - истины религиозные, а потому понятны и объясняют суть добра только тем, кто верит и в Бога и собственную тварность (предназначенность).
С точки зрения "гуманизьма" и материализьма - это бессмыслица. Вместе с "сопереживанием".
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Почему бессмыслица ? 
в третий раз говорю, что определенный уровень гуманизма, милосердия, сопереживания полезно для выживания человечества.
А на счет мазохизма (ЛОЛ)- для того мозги и нужны, дабы понимать, что все мы разные, и потребности наши тоже разные.
в третий раз говорю, что определенный уровень гуманизма, милосердия, сопереживания полезно для выживания человечества.
А на счет мазохизма (ЛОЛ)- для того мозги и нужны, дабы понимать, что все мы разные, и потребности наши тоже разные.
Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©
Во-первых, откуда тебе это знать? А во-вторых, и в-главных, какое тебе дело до выживания человечества? С чего ты взяла, что оно вообще возможно - это "выживание" (разве что из умаЛисица писал(а):Почему бессмыслица ?
в третий раз говорю, что определенный уровень гуманизма, милосердия, сопереживания полезно для выживания человечества.
)?
Зато есть научные основания полагать, что оно именно невозможно в дальнем прицеле. Могу представить исчо кучу инфы самой, что ни есть научной, которая это подтверждает.
Но не суть. Кто ты такая вообще, чтобы заботиться о "выживании человечества"? И зачем тебе это нать? Особенно с учетом того, что ты никогда не узнаешь, насколь успешно этого добивалась?
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Ну, пытаться никто не запретит выживать, в смысле.
А существование человечества необходимо для выживания меня и моих потомков. Инстинкт-с. Отсутствие неких гуманистических идей будет ослаблять возможности дальнейшего выживания человечества в целом. Так что есть насквозь материалистическое оснолвание для существования морали
выживать, в смысле.
А существование человечества необходимо для выживания меня и моих потомков. Инстинкт-с. Отсутствие неких гуманистических идей будет ослаблять возможности дальнейшего выживания человечества в целом. Так что есть насквозь материалистическое оснолвание для существования морали
Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©
