Ольга Денисова - макулатура или бестселлер?

[mainaS]

Irena, так я не к тому, что выискивала в тексте все это.
Нет, я начала читать с большой надеждой, но для меня все это было очевидно и слишком "цепляло" внимание. Я не могу объяснить магнетизм, харизму... как ни назовите это у некоторых писателей, благодаря чему некоторые кочки пролетаете, не заметив. К сожалению, здесь этого не было. Может, через несколько дней попытка увенчается успехом?

[Roksana]

Я дочитала. Вроде бы и задумка ни чего и сюжет есть, но чего то не хватает. Нет как сказала, Маинас, магнетизма. Не захватывает, чтобы , ах , и на одном дыхание.

[Irena]

Чтобы ах - и дух захватывало... это надо Олдей читать, а не денисовых
Вот я и говорю: и задумка неплоха, и сюжет вроде... Из этого можно было бы такую книгу сделать - все бы на ушах ходили...

[Asaki]

Про черный цветок.
To Irena
о делении клетки я не нашел упоминаний, а по поводу психологии и харизматичности, так во-первых этот мир совсем не наше средневековье (в котором кста мы то же не присутствовали), а во-вторых не надо думать, ученые Греции, востока или скажем племени майя были беспросветно глупы, потому что жили давным давно. Надеюсь присутствие магического артефакта никому "глаз не режет"?

По поводу чтения.
А мне понятно почему он не читал. Во-первых не желание (большое удовольствие читать справочник болезней), а во-вторых вы не обратили внимание, что учили его читать произнося буквы одним звуком, а звучание их другим, что требует постоянного внутреннего перевода, не удивительно, что мальчик не вдумывался в текст. Примерно то же самое наблюдалось у меня, при изучении иероглифов, пока расшифровываешь каждый особо о смысле фразы и думать то не успеваешь.

4) Есть и фактические ляпы. К примеру, тот же медальон: в нем "на пружинку наматывается при помощи магнита"... ЧТО "наматывается на пружинку"?! Ну как ЭТО может наматываться на пружинку, ради всего святого? Не говоря о том, что оно ведь, по утверждению автора, не в медальоне хранится, а передается другим. Так что ж там "намотано"???

Текст оригинала.

Внутри медальона находится нечто вроде пружинки, магнита, она вращается вокруг себя, наматывает память о том, у кого отобрали жар и кому отдали. Пол-оборота — отняли, еще пол-оборота — отдали.

В медальоне намотана ПАМЯТЬ. По поводу устройства самого медальона, ну может быть и не верх инженерной мысли, но он ведь магический, вас это не смущает (ах да я уже спрашивал выше))), так что непонятки с тем как там может наматываться талант и то что вы не смогли повторить опыт в домашних условиях ничего не значат.

И главное: задумка хороша, а вот подача ее, рассмотрение - вызывает много вопросов. Ведь так, как рисует автор "вольных людей", - ну где у них какие способности??? А ведь там, как надо понимать, те, у кого "большой потенциал", кем могут заинтересоваться. Ну и где реализация этого потенциала? Где дивные песни и сказки в лагерях вольных людей, где резьба, роспись и вышивка? Чем занимаются люди, спасшие свой дар?

Вы что это серьезно????? я просто УПАЛПАДСТОЛ от такого перла. На тебя объявлена охота, ты в лесу, жрать не чего, постоянно ждешь нападения, что делать???? конечно БАЛЕТ и КЕРАМИКА, даже вопросов не возникает, чего это дурью то маются!!!! К тому же опять же не написано не где, что они гении с неуемной жаждой творить.

Что то я не заметил нигде по тексту ни одной сноски, что медальон помогает определить потенциал дара у людей. Скорее всего это не возможно, потому то и ходят благородные господа и присматриваются к людям, чтобы понять, что можно отобрать, либо как описано берут все, до чего могут дотянуться. А люди спасают не свой дар они СПАСАЮТСЯ сами. Я бы тоже свалил если бы мне угрожала лоботомия, хоть и не разу не гений.

А если есть, но они не проявляют никакого желания к творчеству, - так, знаете, они получают по заслугам. В этой стране честный труд, нормальная семейная жизнь - объект презрения! "Что бы ты делал, если б стал богатым? - Ничего не делал бы!" - радостно возглашает чадушко.

Не вырывайте фразы из контекста, там вообще в другом смысл то.

Личные наблюдения.
Немного бесит, что гг ведет себя как идиот, странно что он не помер еще до 5 лет, с такими то задатками (жизнь не прощает таких ошибок)))).

Ну и наконец, что произвело на меня огромное впечатление, это финал книги, пронзительно и талантливо написанный, заставляющий сопереживать до слез. За такой финал можно простить любые ляпы и нестыковки (а не только огрехи в правописании).

Ну и последнее, окончательно убедился, что не стоит отказываться от прочтения книги потому, что на нее оставлены плохие отзывы (равно как и наоборот), иначе можно пропустить очень хорошие произведения. Мнение всегда надо самому составлять.

[Irena]

Asaki:

Вещи умирают не так как люди, их смерть – это новое существование, как деление клетки

Далее. Представления о харизматичности и психологии были - но термины были иные. Я именно о терминологии говорю: слишком много современных слов. Да, это не наше средневековье - но если уж задан условно средневековый антураж, то и речь должна быть соответствующая. Меня это, кстати, и у Сапковского раздражало: пусть там у него какие-то умники с тайными знаниями - все равно слова типа "мутанты" присутствовать не должны.

во-вторых вы не обратили внимание, что учили его читать произнося буквы одним звуком, а звучание их другим, что требует постоянного внутреннего перевода, не удивительно, что мальчик не вдумывался в текст.

Его учили так, как учили детей в старые времена. ВСЕХ детей. И я соглашусь, что это труднее, - однако же дети выучивались. Более того: уже после того, как в Урдии его обучили, наконец, читать "современным методом" - он неделю или больше читал механически, не понимая текста. Это при том, что а) парень якобы очень способный, и б) он очень хочет научиться читать. Крайне странно.
Кроме того: его сестры при том же методе и даже том же учителе "схватывали на лету". А исключительно умный Есеня... При такой тяге к знаниям, которую автор хочет у него показать, куда логичнее было бы, имхо, если бы он МЕЧТАЛ научиться читать, добраться до книг, попасть к мудрецам, если бы всеми силами стремился к этому, из дому бы сбегал, чтобы в Урдию попасть... Вот как тот же Ломоносов.

В медальоне намотана ПАМЯТЬ

Ну и как память может наматываться на пружинку? Мне это кажется крайне детским. Имхо, лучше было обойтись без "пружинок" и не пытаться объяснять устройство магического артефакта.

Что то я не заметил нигде по тексту ни одной сноски, что медальон помогает определить потенциал дара у людей

А я об этом и не говорила. Потенциал определяют сами благородные, присматриваясь к людям. И однако же, опасность угрожает именно людям с потенциалом - то есть талантливым в какой-то области. Да, они спасают себя - но спасают себя-с-талантом. По идее, в лесу собрались те, у кого есть талант к чему-то, причем достаточно сильный талант - заметный. Тем более, что не ждали они там постоянно нападения, довольно-таки спокойно жили, пока Есеню искать не начали. Вот представьте, что у Вас поэтический дар. Сидите Вы в лесу, скрываетесь. Что, от этого стихи перестанут сочиняться? Да ни за что! Будете Вы у костра песни петь. Гениальные. А если нет возможности в лесу заняться любимым делом - будете страдать и переживать. Как в "Петре Первом" иконописец, которого послали на стройку: "Кисточку бы мне... самую махонькую хотя бы... досочку загрунтовать..." Запуганный, забитый, робкий человек - до царя дошел: пропадаю, государь, рисовать хочу! Вот это я понимаю - у человека дар. Да человек с талантом с катушек съедет, если у него нет возможности свой дар реализовать. Зачахнет, сопьется или повесится.
И кроме всего прочего, как я уже говорила: ну кто им мешал спасать себя в Урдии или еще где-нибудь, где преспокойно можно было жить талантливому человеку, учиться и самовыражаться, сколько влезет?

Немного бесит, что гг ведет себя как идиот

Вот и я о том же И это при таком выдающемся логическом мышлении...

Финал хорош, да.

[Asaki]

Irena

Ну и как память может наматываться на пружинку?

Ну и как может существовать магия?

Это при том, что а) парень якобы очень способный, и б) он очень хочет научиться читать. Крайне странно.

Нет не правильно
а) он не хотел читать на зло отцу
б) он знает азбуку
в) у героя нет логического мышления никакого
д) герой проявляет способности только в прикладных (технических) дисциплинах.
Что касается поведения героя, то меня просто поражает его упертость, с которой он все делает наоборот, говорят не лезь, бах он уже там. Но как вы понимаете, это ни к логике, ни к образованию прямого отношения не имеет, скорее издержки воспитания.

И кроме всего прочего, как я уже говорила: ну кто им мешал спасать себя в Урдии или еще где-нибудь, где преспокойно можно было жить талантливому человеку, учиться и самовыражаться, сколько влезет?

Вообще то, они не просто в лес свалили, они представляют из себя полувоенную организацию, и их цель это уничтожение медальона, а не эмиграция в теплые страны. Поэтому в лесу собрались не обязательно таланты местного значения, а скорее борцы.

И однако же, опасность угрожает именно людям с потенциалом - то есть талантливым в какой-то области. Да, они спасают себя - но спасают себя-с-талантом.

Мдя(((, опасность угрожает всем, там никто не устраивал политинформации: не бойтесь, мы только талантливых посудим, и на самом деле только очень не многие знают, что происходит и почему люди становятся ущербными. От промывки мозгов никто не застрахован.
Кроме того воруют не талант, а скорее внутреннее стремление к развитию, оно есть у каждого, там же написано, внутренний жар.

Ну и то что в лесу они не писали пасторалей у меня не вызвало отторжения, свою позицию я объяснил.

[Irena]

у и как может существовать магия?

Дело не в этом. Просто не надо объяснять магию пружинками.

а) он не хотел читать на зло отцу
б) он знает азбуку
в) у героя нет логического мышления никакого
д) герой проявляет способности только в прикладных (технических) дисциплинах.

а) я говорю уже про тот момент, когда он учился читать в Урдии, имея сильнейший стимул. Он хотел, он очень старался - но дело шло очень туго. В детстве - да, назло отцу. (Хотя, замечу: Паганини отец драл как сидорову козу - но ничто не могло перебороть желания научиться играть на скрипке. Его собственного желания.)
б) как это нет логического мышления? Он ведь отличался именно на занятиях логики у Остромира. Металлургия - это одно, а там он проявляет себя именно как гениальный логик (по-моему, явная отсылка к "Уиллу Хантингу" )
в) героя вроде бы интересут вопросы об устройстве мира, причем сильно и давно.

Вообще то, они не просто в лес свалили, они представляют из себя полувоенную организацию, и их цель это уничтожение медальона, а не эмиграция в теплые страны.

Ой, это там довольно мутно. У меня создалось впечатление, что насчет "полувоенной организации" и борьбы - это по большей части Избор со страху навоображал. Преимущественно они занимались выживанием.

на самом деле только очень не многие знают, что происходит и почему люди становятся ущербными.

Более-менее знают. Почему-то есениного отца его отец ОТПРАВИЛ в лес прятаться - и потом он отправил своего сына. По большей части народ в курсе, что свои способности лучше не показывать, а еще лучше удрать с ними в лес. И по большей части автор ведет речь именно о воровстве способностей. Так что в большинстве своем вольные должны быть людьми весьма незаурядными. А это не может не проявиться, так или иначе. Но - не проявляется. Я говорю: ну песни хотя бы... такой талант труднее всего скрыть - и, с другой стороны, легче всего реализовать в любых условиях. А петь все любят. Один скрывающийся в лесу Пушкин - и по лагерям расходятся песни, сказки, легенды... Где оно? Чтобы Есеня услышал вечером у костра - и челюсть отпала?

Между прочим, еще мне странно, что доктора у них не считались благородными. В каком же состоянии у них медицина была?

[Asaki]

я говорю уже про тот момент, когда он учился читать в Урдии, имея сильнейший стимул. Он хотел, он очень старался - но дело шло очень туго.

наоборот как только он начал пересказывать текст процес пошел очень быстро

как это нет логического мышления? Он ведь отличался именно на занятиях логики у Остромира.

нет, на занятиях по геометрии и алгебре))
К тому же не стоит путать логику как науку и "логику поведения", про поведения героя я уже писал, оно просто упертое.

Почему-то есениного отца его отец ОТПРАВИЛ в лес прятаться - и потом он отправил своего сына. По большей части народ в курсе, что свои способности лучше не показывать, а еще лучше удрать с ними в лес.

Не забывайте что отец Есени прошел через это, он ущербный, он то конечно знает. Для остальных это не так очевидно, кроме него только проводник знал РЕАЛЬНОЕ положение вещей.

И по большей части автор ведет речь именно о воровстве способностей. Так что в большинстве своем вольные должны быть людьми весьма незаурядными.

Те у кого своровали уже никуда не бегут. А вот в компании к которой прибился гг большинство хотят отомстить за друзей. Опять же, вас вот деление клетки удивило, сказанное ученым человеком, а меня так же удивляет, что вы ищете "гениев" среди крестьян средних веков, думаете много ломоносовых по лесам шаталось? А ваш вывод о том что беглый=жутко талантливый+вовремя сообразивший что надо тикать перец, совсем не означает что там все такие. И еще раз хочу подчеркнуть, мне кажется воруют не способности, не только их, иначе чего бы нужно было воровать начальнику стражи? Вообще это слабый момент, черт разберет чего там воруют, описали только примеры Избора, который художник, да про Мирослава, который сталевар, а про остальных молчок.

[Флегматик64]

Или вот наш грамотей, научившись читать, изучает метрические записи в архивах. Хорошо. Замечу - не в архивах, а в церквях такие вещи в то время хранились... ну да ладно. Однако позже он не в состоянии прочесть записку в одну строчку, потому что... он читает только ПЕЧАТНЫМИ буквами! А как, по мнению автора, выглядят метрические книги? Или ей кажется, что "книга" - значит, печатная? Она не знает, что эти книги во все времена писались от руки (до появления компьютерных баз данных)?

Не хотел вмешиваться, потому что я человек новый, и доверия мне нет
Но не могу не прибавить критики на критику, уж очень задел тон.

1. В мире, который описан в "Черном цветке" нет церквей! Так где должны храниться метрические книги?
2. Я не знаю, как писались метрические книги в мире, описанном в "Черном цветке", а вот на Руси в средневековье существовало три способа письма: устав, полуустав и скоропись. Так вот, все книги (до появления компьютерных баз данных) писались от руки либо уставом, либо полууставом, т.е. печатными буквами!
Так и подмывает добавить: или автору отзыва кажется, что если написано от руки, то это скоропись?

Простите, Irena, мне вовсе не хочется вас обидеть, но вы с таким презрением к автору высказали свою точку зрения...

С мнением Asaki почти по всем пунктам согласен. Добавлю о логике. Очень часто бывает, что профессор математики ведет себя в жизни как сущее дитя! Это очень распространено, если способности к точным наукам сочетаются с "глупостью по жизни". Так что ГГ в этом вопросе скорей правило, а не исключение.

Когда я читал книгу, мне очень понравилось в ней смешение времен и народов, когда на одной странице я вижу город, напоминающий Афины (но только напоминающий), рядом стоит город зарождающегося европейского капитализма, а в нем, на соседней улице, принимает больных врач времен Антона Павловича в квартире начала 20 века, мудрецы знают о диаметре земли и о делении клетки, а благородный господин рассуждает о харизме.
Честное слово, это не недостаток книги, а изюминка! (ИМХО).

[Irena]

наоборот как только он начал пересказывать текст процес пошел очень быстро

Да, но прошло не меньше недели, пока учителя обнаружили, что он не улавливает мысла прочитанного, и стали УЧИТЬ его этому. Мне это странно.

не стоит путать логику как науку и "логику поведения"

С одной стороны - да, великий профессор может быть абсолютно беспомощен в вопросах житейских. Но все же, как по мне, слишком противоречиво получилось: автор явно хочет показать умного парня, хоть и упрямого, - но нередко, как Вы сами сказали, герой "ведет себя как идиот".

Для остальных это не так очевидно, кроме него только проводник знал РЕАЛЬНОЕ положение вещей.

Реальное - и из благородных, возможно, не все толком знали. Но что-то должны были знать, слухи какие-то должны были ходить, имхо. Как я поняла, люди как-то знали, что способности свои, ум, характер желательно скрывать.

А ваш вывод о том что беглый=жутко талантливый+вовремя сообразивший что надо тикать перец, совсем не означает что там все такие. И еще раз хочу подчеркнуть, мне кажется воруют не способности, не только их, иначе чего бы нужно было воровать начальнику стражи? Вообще это слабый момент, черт разберет чего там воруют, описали только примеры Избора, который художник, да про Мирослава, который сталевар, а про остальных молчок.

Ну, начальнику стражи, может, боевые способности... По-моему, шла речь о том, что правитель ворует способности управлять - "харизму", так сказать, - и способности военно-командирские (авось пригодятся). В этой ситуации мне кажется логичным, что среди беглых будет хотя бы большой процент людей так или иначе незаурядных: то ли талантливых, то ли очень умных, то ли очень харизматичных... А яркая личность там - один только Полоз. Вы же сами говорите: это слабый момент. С моей точки зрения, куда убедительнее бы получилось, если бы автор показала, какие яркие, интересные, достойные люди скрываются в лесу: вот они какие - они со своим даром и сами прекрасно справляются, что ж вы, господа благородные, вбили себе в голову, что "чумазый играть не может"! Они могли бы то и это - а вместо этого в лесу сидят! А нет этого, практически совсем нет.

писались от руки либо уставом, либо полууставом

А вот тут Вы правы. Полуустав достаточно похож на печатные буквы (правда, вряд ли тогда был термин "печатные буквы"... ну да ладно). Снимаю претензию.
Где хранились метрические книги - не суть важно. Хотя, между прочим, если подумать, - что ж, совсем не было религии? Что-то должно было быть...

это не недостаток книги, а изюминка!

Ну не знаю. Мне это не показалось убедительным...
Видите ли, Флегматик64, если бы книга была плоха - то можно было бы не выискивать блох. В том и фокус, что, на мой взгляд, у автора есть потенциал - и тем обиднее недоработки и нестыковки.

[Флегматик64]

С моей точки зрения, куда убедительнее бы получилось, если бы автор показала, какие яркие, интересные, достойные люди скрываются в лесу: вот они какие - они со своим даром и сами прекрасно справляются, что ж вы, господа благородные, вбили себе в голову, что "чумазый играть не может"! Они могли бы то и это - а вместо этого в лесу сидят! А нет этого, практически совсем нет.

Мне показалось, "внутренний жар" - это пассионарность в терминах Гумилева. Но, может быть не совсем так, но в чем-то похоже.
О песнях - они не эльфы, а разбойники. Среди них по-настоящему ярких - единицы, остальные малюют фаллосы на стенах и сочиняют похабные частушки. И финал-то как раз показывает, что благородные господа были недалеки от истины, рассуждая о "чумазых". И о том, что "талант требует огранки" они тоже не соврали, по-моему. Все очень логично. И именно эта неоднозначность мне понравилась. Автор не делает разбойников "интересными и достойными людьми", а благородных господ - придурками, которые ничего не понимают и обижают хороших разбойников. Снобизм благородных имеет право существовать тоже, и в их рассуждениях есть здравые мысли. Да и Кобруч полностью подтверждает эту идею. В книге нет полюсов "добра" и "зла", есть ГГ, который стоит на стороне разбойников, и читателю "приходится" встать на позицию ГГ, но "силой добра" ГГ при этом не становится. По-моему, это интересней, чем борьба добрых интересных людей против злых угнетателей.

[Ali]

Флегматик64, к сожалению, не умею читать на экране. Почти не получается.
Предпочитаю держать книжку в руках...

[Irena]

Флегматик64 - можно и так сказать. Возможно даже, автор и имела это в виду. И - да, неоднозначность вещь хорошая. Но с другой стороны... С другой стороны, получилось несколько "однозначно", только в другом плане. Ибо "пассионарность" - это одно, но и о разнообразных талантах шла речь однозначно же, о том, что простолюдины ОДНОЗНАЧНО не в состоянии свои таланты раскрыть и растрачивают их попусту. И по сути, книга подтверждает этот тезис, что не есть хорошо, имхо. Получается - ну перебрали господа по жадности своей, но смысл в этом таки был. И это при том, что тенденция усиленного чернения господ и идеализации разбойников таки есть.

О песнях - они не эльфы, а разбойники. Среди них по-настоящему ярких - единицы

В "нормальных" странах, где есть в лесах разбойники - есть обширнейший разбойничий фольклор. И я повторяю: здесь, при этих условиях, среди вольных должен быть гораздо больший процент ярких личностей, чем в нашей реальности. Кроме тех, у кого шило в заднице и криминальные наклонности (не без таких, конечно), там должны быть те, кто либо сам прячется, заподозрив неладное, либо кого, как Есеню, прячут родители.

[Asaki]

Irena зло заключается не столько в том, что одни воруют у других таланты, ну подумаешь, мог рисовать, а теперь не может. Нет, они убивают личность своим вмешательством. Человек перестает радоваться, перестает стремиться к развитию, он перестает жить, только существует и еще закладывается готовность подчиняться.

А по поводу песен, чего вас это так задело то? Ну мож они и пели просто мы не видели)). В книге это вообще не существенно чем они там в лесу страдали.

[Irena]

Asaki:
"Убивают личность" - это да. Но и это, если честно, не всегда убедительно показано: тот же есенин отец в большинстве случаев ведет себя достаточно нормально - как обычный работяга, мало знакомый с нюансами педагогики и психологии, но любящий свою семью и детей и старающийся сделать для них максимум. Только в самом конце показано, как могут влиять на него благородные; да и то... справился же он в результате. Вообще странно получается: показатель "ущербности" - то, что человек желает работать и завести семью. Ага, а неущербный человек, что ли, должен пить, гулять и по девкам шляться???
И потом, о воровстве талантов речь тоже все время идет, и это подается как важный фактор.
Дело не в песнях как таковых - просто это самый наглядный пример. Но, с моей точки зрения, это как раз-таки существенно: в этой стране таланту не дают проявиться, если это простолюдин; либо человека насильно лишают таланта - либо он вынужден прятаться, и хорошо тогда, если у него талант певца, а не металлурга. Поймите, это трагедия для таланта, когда он лишен возможности реализоваться, это хуже смерти. Это важно, очень важно, на мой взгляд, - а не показано вообще.[/quote]

[mainaS]

Видите ли, Флегматик64, если бы книга была плоха - то можно было бы не выискивать блох. В том и фокус, что, на мой взгляд, у автора есть потенциал - и тем обиднее недоработки и нестыковки.

Irena, полностью согласна с Вами.
Очень необычно. Я пыталась вернуться к книге и некоторые фрагменты проскакивали на одном дыхании, но мало.
Флегматик64, Вы не в курсе, не имеется ли у автора беты? Может, есть смысл посоветовать отдать текст на правку? У книги есть все шансы стать лучше.

[Asaki]

To Irena. Так как с вопросом чего там именно крадут до конца автор и сам не уверен я предпочитаю считать, что крадется часть личности. Та которая отвечает за стремления познавать и изучать новое, стремиться к большему и т.д.

показатель "ущербности" - то, что человек желает работать и завести семью. Ага, а неущербный человек, что ли, должен пить, гулять и по девкам шляться???

Почему вы все время передергиваете? Возможно вам удобно рассуждать только в биполярной модели и сложно представить более неоднозначные варианты? показатель это прекращение развития, каким он был до и каким после две большие разницы. Там очень точно приводится аналогия: культя после ампутации, рука есть, двигать можно, но функционально ее нет. Так и здесь, остались только бледные тени чувств, если вы этого не углядели, то просто невнимательно читали.

Только в самом конце показано, как могут влиять на него благородные;

Нет, не только, это и в начале и в середине книги очень хорошо показано.

По поводу "прячущихся талантов" давайте раз и навсегда решим, что в разбойники подаются не только беглые левши и иже с ними, их там вообще меньшинство. Большую часть составляют люди цель которых уничтожить амулет, талантливы они или нет это дело пятое и не суть важное.

[Dikarka]

Дискуссия конечно уже остыла и подернулась пеплом, но я всё-таки выскажусь.

Ирена, вы на самом деле перебарщиваете. Хотя кое в чем согласна. Правда я когда сама читала этого, откровенно говоря не заметила. по крайней мере глаза не резало.
На мой взгляд эта книга всё-таки больше для подростков и она действительно сыровата(имхо).

Теперь об авторе. Книги действительно замечательные, только вы, не с того конца начинаете . Я бы советовала начинать чтение с Вечного колокола, поскольку это самая интересная книга.

Потом идут (для меня по крайней мере) Одинокий путник и Учитель.
И тоже на втором месте, но особняком стоит Берендей. Она самая легкая для прочтения, но я бы не сказала, что легковесная. Я с нее начинала. Скачать книги можно в Маленькой паутинке, Фантасте и на сайте автора http://old-land.ru. Может и ещё где, но я оттуда брала.

[Irena]

Dikarka, каждый видит в книге свое. С моей точки зрения, книга вот именно сыровата. То, что автор заявляет, и то, что ему удается показать, - не всегда совпадают. Идея хороша - а раскрытие ее не очень убедительно. Имхо, разумеется. И я именно потому столько об этом говорила, что у автора есть потенциал. О плохой книге и говорить нечего. А тут могло бы быть намного лучше - но не стало, и это жаль.

только вы, не с того конца начинаете

С чего посоветовали, с того и начала
Впрочем, я начинала что-то еще, и мне не понравилось.

[mainaS]

Правда я когда сама читала этого, откровенно говоря не заметила. по крайней мере глаза не резало.
На мой взгляд эта книга всё-таки больше для подростков и она действительно сыровата(имхо).

Хоть в чем-то мнения совпадают. А уж что кто из нас замечает и что кому глаз режет - это сугубо индивидуально.
Кстати, разве достоинства книги могут стать менее или более заметны, если прочесть ее не первой, а, допустим, второй?