Допустимость обсуждений и критики на лит. форуме

[Марвин Флинн]

Значит, поздравляю нас и вас с взаимным обретением))

Спасибо, Лошадка! Это очень приятно — взаимно обретаться!

Мирные люди - это хорошо Так что добро пожаловать, Марвин Флинн

Спасибо, Яна! Просто гарантирую — я мирный. Поэтому скучным кажусь многим.

мы пока что очень рады, что вы оказались на форуме
надеемся, что будем рады и впредь, …
а ещё надеемся, что вы, так сказать, по горячим следам, расскажете нам, как же вы тут, среди нас, оказались? не процесс, а причины, которые вас привели )

Спасибо, Калиф! Тоже в свою очередь надеюсь на то, что и впредь все будут рады и никто не уйдёт обиженным. Только вот я в сети набегами. Как-то не завсегдатай.

А про причины я уже проболтался нечаянно. Тафано навёл (надеюсь, его не накажут за это). Сказал: «Пошли на конкурс!». Я говорю: «Пошли!». Притом что конкурсы я как-то не очень (в них оценки надо ставить, это неприятно). Ну а смотрю — тут сайт такой большой синенький (я ещё не весь прочитал даже). Я как-то раньше и не слышал про него. То есть, слышал, но как-то глухо. Издалека, короче.
Не сказать, что я ищу единомышленников. Я просто не очень в них верю, в единомышленников этих. Как же можно одинаково мыслить разным людям? Это даже как-то ненаучно получается. Это получается даже не мышление, а, извиняюсь за выражение, любофь какая-то. Чтоб двое и одну мысль думали одинаково-синхронно. Нет, я про это не верю.
А вот по душам пообщаться — это завсегда приятно. Это с радостью. Потому что есть такой грех — тянет иногда влезть на табуретку и что-нибудь возвестить от души, чтоб народ по-хорошему заколдобился. И также послушать умных и душевных людей, чего они говорят. И это я считаю положительной коммуникабельностью. И приятным занятием.

А вот новых авторов (книги) я не ищу, во всяком случае пока. У меня навалом старых авторов непрочитанных лежат и ещё куча книг, которые необходимо перечитать, освежить в памяти. Работы много.
И ещё я стараюсь не обсуждать книги и авторов. Во всяком случае — отечественных, ныне здравствующих авторов очень стараюсь не обсуждать. Потому что — вдруг увидят? И не дай бог обидятся? А меня кто за язык тянет? Ну нашёл в книжке неправильно спряжённый глагол, и что? Всем про это рассказывать? А кому от этого лучше?
В общем — раньше грешил, а теперь всё. Неправильное это занятие, обсуждение — бесполезное и общественно вредное, я щитаю. Писатели пишут, народы читают — процесс идёт. И нефиг влезать в него со своими недоумёнными вопросами. Нескромно это. И подрывает сложившиеся устои.

[Яна]

И ещё я стараюсь не обсуждать книги и авторов. Во всяком случае — отечественных, ныне здравствующих авторов очень стараюсь не обсуждать. Потому что — вдруг увидят? И не дай бог обидятся? А меня кто за язык тянет? Ну нашёл в книжке неправильно спряжённый глагол, и что? Всем про это рассказывать? А кому от этого лучше?
В общем — раньше грешил, а теперь всё. Неправильное это занятие, обсуждение — бесполезное и общественно вредное, я щитаю.

А не соглашусь пожалуй. А как же не поделиться с народом, что я вот такую замечательную книжку нашел? Обсуждение - это ж не обязательно осуждение

[Марвин Флинн]

А не соглашусь пожалуй. А как же не поделиться с народом, что я вот такую замечательную книжку нашел? Обсуждение - это ж не обязательно осуждение

Да, не обязательно. Просто у меня всё больше осуждение с очернительством выходят. А это не правильно, сдаётся мне. Поэтому для себя так порешил — не нужно критики. Зачем портить людям настроение?

[Stasia]

*серьезно* если люди занимаются сочинительством профессионально, то сочинительство, как и любая работа, должно выдавать качественный продукт. Если продукт некачественный, то, получается. сочинитель не соответсвует требованиям к профессионалньой деятельности.

Какбе за такое с нормальной работы увольняют...

*грустно* правда, не с каждой... я сегодня на заседание кафедры на полчаса опоздала, а меня даже похвалили как самую умную... потому что завкафедрой опоздала на час.

ой, мысел возникла ,пойду вспомню в легендах кой-чего...

[irbis]

О! Наш сайт, оказывается, синенький!
А темно, или светло?
Единомышленники, это, наверное, имеется в виду единочаятели, да? Так, значит, отвечу драгоценному преждерожденному единочаятелю Марвин Флинну насчет обсуждений. Вообщем-то, отношение должно быть сугубо технарское по преимуществу. То есть, критикуется не автор, а его продукт. А то бывает и так: написал чел стихи, например, о любви. Стихи слабые. Их критикуют. А автор считает, что это не стихи, а чувство его критикуют и обижается. Хотя, о чувстве-то не говорилось, говорилось о тексте.

[Яна]

То есть, критикуется не автор, а его продукт. А то бывает и так: написал чел стихи, например, о любви. Стихи слабые. Их критикуют. А автор считает, что это не стихи, а чувство его критикуют и обижается. Хотя, о чувстве-то не говорилось, говорилось о тексте.

Ну, с поэтами все еще трагичнее, чем с прозаиками - тут уж точно любимое родимое в муках рожденное дитятя. Это для посторонних - стихи, а на самом-то деле!...

О! Наш сайт, оказывается, синенький!
А темно, или светло?

Так в полоску Пост посветлей, следующий - потемней оттенок

Просто у меня всё больше осуждение с очернительством выходят. А это не правильно, сдаётся мне.

Неправильно Ну неужели только такой пессимистичный взгляд на чужое творчество? Можно я не поверю, что не встретилось никаких понравившихся произведений?

[Марвин Флинн]

*серьезно* если люди занимаются сочинительством профессионально, то сочинительство, как и любая работа, должно выдавать качественный продукт.

«Качество» в искусстве — понятие неабсолютное, к сожалению. Нет здесь системы допусков и посадок (ну, кроме орфографии с пунктуацией и прочей техники). Нету «мензуры зоили». Потому и споры по качеству представляются мне делом бесполезным, хотя и весёлым иногда.

По поводу качества ещё такой нюанс присутствует. Со временем меняются личные приоритеты. Как пример — на закате Союза был один писатель, даже не мэтр, а круче — по-настоящему культовый автор. Мы о пору студенческую его книжки до дыр зачитывали, друг у друга вымаливали почитать. Просто сумасшествие какое-то присутствовало.
Не так давно обнаружил эти книги в магазине. Купил все-все-все в радостном предвкушении кайфа. И — не пошло. Читал и плакал: «Да что ж таким дубовым языком-то написано».
И что, какой смысл сейчас этого писателя кусать?

О! Наш сайт, оказывается, синенький!
А темно, или светло?

Не знаю. А это принципиально?

отвечу драгоценному преждерожденному единочаятелю Марвин Флинну насчет обсуждений.

«Преждерождённому» — о госспаде…
Ну вы, ребят, даёте.

А автор считает, что это не стихи, а чувство его критикуют и обижается. Хотя, о чувстве-то не говорилось, говорилось о тексте.

Не возражаю.
Но есть нюанс — думаете, автору поможет критика? Его же издали! Его читают и покупают! Какая «критика» ещё, он уже самодостаточен, а своей критикой можно только разозлить фанатов. Не более.

Просто у меня всё больше осуждение с очернительством выходят. А это не правильно, сдаётся мне.

Неправильно Ну неужели только такой пессимистичный взгляд на чужое творчество? Можно я не поверю, что не встретилось никаких понравившихся произведений?

Встречались, естественно. В Сети. Ни разу не издававшиеся.
А с печатными авторами как-то всё не клеится. Наверное потому, что к современным мэтрам отношение другое, более въедливое. Очень неприятно наблюдать неуважение автора к читателю, плюс даёт себя знать совковый пиетет к печатному слову, плюс оголтелый перфекционизм.
Я тут на днях совершил кощунство. Перелопачивал свою библиотеку и отнёс две книги на помойку. Покупал в 90-х с лотков, прочитал тогда, ужаснулся и прятал подальше, чтоб никто не увидел у меня это недоразумение. Сейчас избавился по-тихому. Впервые со мной такой позор.

Марвин, приношу Вам свои извинения. Оказывается, Вы Флинн, а я Вас Блином назвал.

Не беда. Хоть горшком называйте, только в печку не надо.

[Яна]

Встречались, естественно. В Сети. Ни разу не издававшиеся.

Так никаких проблем - добро пожаловать в раздел Самиздат: звезды, графоманы, критики и т.д.

[Марвин Флинн]

Спасибо. Не премину.
Но можно я ещё просто болтать буду, безотносительно творчества?

[Яна]

У нас можно всё - что не запрещено

[irbis]

Марвин, а что это за книжка такая культовая, которую все почитать вымаливали?
А, насчет критики... Вспомнилась тут мне такая директива: Встретишь Шао-Линьского монаха, дай ему по морде.
if(это настоящий монах)
Ты ему ничего не сделаешь. Он увернется, поставит блок итд;
else if(это новичок и не сумел уклониться)
Он должен быть тебе благодарен за науку;
else if(это просто ряженный)
Так ему и надо. Впредь не будет выпендриваться;

[Марвин Флинн]

Марвин, а что это за книжка такая культовая, которую все почитать вымаливали?

Не обессудьте, Ирбис — без фамилий. Такая уж внутренняя установка. Ни к чему оскорблять чувства поклонников.

А, насчет критики... Вспомнилась тут мне такая директива: Встретишь Шао-Линьского монаха, дай ему по морде.
if(это настоящий монах)
Ты ему ничего не сделаешь. Он увернется, поставит блок итд;
else if(это новичок и не сумел уклониться)
Он должен быть тебе благодарен за науку;
else if(это просто ряженный)
Так ему и надо. Впредь не будет выпендриваться;

А зачем мне бить монахов по мордам? Меня же никто не уполномочивал разоблачать ряженых, учить новичков (да я и не гуру), или проверять монахов на вёрткость.
Если б меня вызвали в Инстанцию и сказали: «Марвин! Флинн, блин, вот тебе мандат, вот тебе ружьё с кривым стволом, вот тебе метла поганая. Иди и пиши!» Может, я бы и согласился при хорошем окладе. Может и пошёл бы к Писателю, проходящему по моей ведомости, и сказал бы ему: «Феофил Амбруазович, спасибо вам за ваше творчество! Теперь идите сажать корнеплоды, пожалуйста!» правда перед этим мне пришлось бы проштудировать ВСЁ творчество Феофила Амбруазовича с риском для здоровья. Иначе несурьёзно.

Хотя, я понимаю, есть в этом стремлении к справедливой критике некий спортивный порыв. Азарт своеобразный. Понимаю, но самому участвовать не хочется. Это личная позиция. Мне, например, футбол тоже не нравится, но я не буду призывать всех отказаться от футбола. И от критики я не призываю отказываться, просто разъясняю свою позицию, если она кому-то интересна.

[Irena]

По моему скромному мнению, обсуждать прочитанные книги с реальными или виртуальными собеседниками вполне естественно))) Это не столько для авторов нужно, сколько для нас, читателей. Во-первых, вместе похвалить/поругать уже приятно)) Во-вторых, поделиться умной мыслёй - и почувствовать себя умным, особенно, если кто-то вдруг скажет: "Как это Вы верно подметили!" Поделиться сомнениями и, может быть, их разъяснить. В конце концов, открыть для себя новых авторов - из тех, кого похвалил "единочаятель"
Я понимаю нежелание ругать. Я тоже ругать не люблю и в темы непонравившихся авторов стараюсь не ходить. Но хоть что-то же нравится. Хвалите то, что нравится! Вам положительные эмоции, поклонникам автора - и самому автору, буде вдруг заглянет )))

[Stasia]

«Качество» в искусстве — понятие неабсолютное, к сожалению. Нет здесь системы допусков и посадок (ну, кроме орфографии с пунктуацией и прочей техники).

Ниправда))) Вы сами себе и противоречите.
Орфография и пунктуация - полбеды, хоть и немаловажная.
Есть синтаксис, морфология, а главное - лексика.

Когда автор (хорошо известный, в одной из любимых книг, кстати) пишет "плащ, одетый вместе с вешалкой" - я не могу этого не заметить.
Когда автор забывает согласовать деепричастный оборот - я не могу этого не заметить.
Когд автор хочет выпендриться и вместо "давить" пишет "довлеть" - это такой вопиющий нонсенс, что аэтого автора самого задавить хочется.

Это только с лингвистической точки зрения.
Но есть и литературоведческая - композиция, уместность выразительных средств, просто впечатление от языка - дубовый он или наоборот - яркий, звенящий.

все это можно и нужно оценивать. Не только специалистам, на всех авторов специалистов не хватит, - читателям.
Нравится - сказать об этом. Не нравится - сказать, что конкретно. Это как минимум честно. Но даже если оставить в стороне этику, есть прагматика. Ибо кто, если не мы?

(снова вспоминается Фа, что за черт. ностальгия, блин, замучила!)

Со временем меняются личные приоритеты.

Согласна. и это тоже должно быть озвучено. У любого произведения есть своя целевая аудитория.
Я вот совершенно не могу читать Толкиена. Ни в переводе, ни в оригинале, никак. А в свое время - господи, ну, умирали же!
А вот лет 10-15 назад не могла читать Гоголя. Позапрошлым летом была готова убить, когда меня телефонным звонком от "Мертвых душ" оторвали. Музыка же, не речь! А юмор какой!

И что, какой смысл сейчас этого писателя кусать?

Есть смысл предупредить об этом других читателей.
Если вам 20-25 и вы вы в восторге от того, сего и этого - вам сюда. Однако может быть и эдак. что вам сюда нельзя ни в коем разе, ибо язык, сорри, дубовый.

[элис]

Ну... вообще-то тут люди собираются, чтобы книжки пообсуждать, обменяться мнением. Дело вполе естественное - общение на тему. А попутно - высказать свое мнение о конкурсных рассказах, потому как авторам интересно, как воспринимается их творческий продукт.
Остальное, как я понимаю - фон. Бэкграунд.

[Шалдорн Кардихат]

я - автор книг, статей и постов, мне нужна критика для самосовершенствования.
блин, развели тут русский дзен.

[irbis]

Марвин Флинн писал:

Не обессудьте, Ирбис — без фамилий. Такая уж внутренняя установка. Ни к чему оскорблять чувства поклонников.

А при чем тут оскорбление чувств?
Если мне вещь нравится, то врядли меня, по крайней мере, до тех пор, пока я сам не "вырасту" из нее, удастся убедить, что произведение это вовсе не так хорошо.
Если язык и впрямь дубовый, тогда потенциальный читатель должен быть предупрежден.
Однако, может оказаться и так, что "дубовый" язык это лишь в Вашем нынешнем восприятии. А, на самом деле, отнюдь, нет.
У меня, например, никогда не было проблем с Достоевским. А вот Льва Николаевича читать не мог. И сейчас не могу. Но это проблема моя, а не графа:)

[Hitraya_mordochka]

развели тут русский дзен

Бессмысленный и беспощадный?

[Марвин Флинн]

По моему скромному мнению, обсуждать прочитанные книги с реальными или виртуальными собеседниками вполне естественно)))

Дык, я и не называл это извращением.
Вы не представляете, какие у меня в реале дискуссии с друзьями по поводу прочитанного. Острые. И здесь присутствует один грустный момент.
Скажем, притаскивает мне товарищ книжку. И горит глазами: «Вот! Читай! И вострепещи, ибо сие — Идея! Больше того — Мудрость!»
Я прочитал, говорю: «Слушай, ты среднюю школу закончил, или не довелось? Тут перл на перле». И конкретно ему показываю пальцем по страницам. И у человека гаснут глаза, и ему даже как-то стыдно и неудобно становится: «Слушай, да. Что-то я это дело не заметил…» Не заметил! Просто получал удовольствие от чтения. А тут я. Кросавчег. Отнял что-то красивое и святое у человека, получается.
Другой приятель как-то в результате дискуссии подытожил: «Да ты просто хмырь». И я задумался. А ведь в этом присутствует некая суровая и нелицеприятная правда.
Наверное, мне нужно воспитывать в себе терпимость к чужому мнению и чужим вкусам.

А в целом я конечно с вами согласен. Поговорить бывает приятно.

Хвалите то, что нравится! Вам положительные эмоции, поклонникам автора - и самому автору, буде вдруг заглянет )))

Безусловно, нужно хвалить, безусловно. Я не верю, что автор от порки талантливее становится, скорее наоборот. Хотя порка остро необходима, когда автор сознательно, злостно и в циничной форме издевается над читателем (а сейчас это случается).
Хвалить нужно, но вот представьте — скажу я в сообществе каком-нибудь: «Прочитал роман «Гибель клопов» автора Оранжевый Паровоз. Потрясающая до глубины души вещь». Как положено обосновал, зацитировал. Автор мне симпатичен, хотя и не знаком лично.
Обязательно найдутся люди, которые из одного только чувства противоречия и от скуки решат: «Ах, Оранжевый Паровоз? Ну, паровоз, щас ты у нас посинеш!» Шустро бегут к Паровозу на страницу и накидывают ему там кучу неприличных метафор. Шоб карась не дремал. Автор вполне может посинеть от такой моей услуги. А мне жалко автора. Я ему лучше в личку похвалю, конфиденциально.

Ниправда))) Вы сами себе и противоречите.
Орфография и пунктуация … морфология, а главное – лексика...

Ну где же противоречие, это всё и подразумевалось под понятием «прочая техника». И лингвистика и где-то даже литературоведение.
А вот «звонкость языка» уже линейкой не измерить, тут нет мензуры соответствующей. Алгеброй тут не проверить. Да много вопросов, не поддающихся однозначной оценке и имеющих лёгкий оттенок вкусовщины.
Что-то я как Капитан Очевидность заговорил. Это вы меня нарочно щекочете, наверное.

Когда автор (хорошо известный, в одной из любимых книг, кстати) пишет "плащ, одетый вместе с вешалкой" - я не могу этого не заметить.

Вы, наверное, преподаёте, да? Профессионально-внимательный у вас взгляд.
Но «плащ» — это из нынешних авторов. А представьте, у меня есть книга, изданная ещё при большевиках, и не просто автора или писателя, а Писателя на данный момент. С мастер-классами, контрактами, тиражищами и вообще небожителя. В книжке присутствует выражение «сверху предмет был золотистым, снизу — бронированным» (изменено, но примерно так). И книга классная, и перечитывается, но какой-то осадок присутствует всё равно.
А может — простить? Я — уже.
Всё равно ведь не исправишь теперь. В переизданиях, кстати, исчезло.

Я вот совершенно не могу читать Толкиена.

Та же беда. Я его вообще не мог читать и раньше. То есть, пытался, но уже взросленьким был к моменту появления хоббитов в стране. Блин, как его рекламировали в начале 90-х! По центральному радио постановки, отрывки, рассказы об авторе — полным набором. При этом рекламировали только Толкиена и почему-то «Бхагавад-Гиту». А, ещё что-то от Незнанского. Это сейчас понятно — заказуха была, а тогда действительно ринулся покупать. Но, похоже, ошибся с возрастной категорией.

А вот лет 10-15 назад не могла читать Гоголя.

Ну, я вообще с классикой не дружил. Даже в школе не читал из протестных побуждений «Зачем мне навязывают?»
Разве что, действительно, Гоголя, но это вообще в нежном возрасте и только его ужастики.
Подрос, обнаружил, что есть Лесков. А потом других обнаружил. Но высочайший кайф я получил от «Обломова» почему-то.
Да, до классики нужно дозревать определённо.

Есть смысл предупредить об этом других читателей. Если вам 20-25 и вы вы в восторге от того, сего и этого - вам сюда.

Что ж у них, своих глаз что ли нет. И потом, вот крикну я: «Ребяты, пошли читать Бугрова-Залесского! Он бодрит!» А они спросят: «А ты хто?» А я скажу: «Я — инженер механик!» А они: «А-а. О-о!» И не пойдут читать бодрящего Бугрова-Залесского. Это как пить дать. Получится — зря я кричал.

Да как я могу кому-то указывать, если даже своей ребёнке не всегда указать получается? Ещё на заре её читательской карьеры подсунул книжку Сетона-Томсона. Ну, казалось бы — Сетон-Томпсон. Ну для детей-то самое оно, по себе помню.
Ребёнка приходит и заявляет:
— Я ЭТО читать не буду. Это жалкие рассказы.
— В смысле?!
— Там голубя съели хичники. И вообще все умирают. Очень жалко, я это читать не буду.
Нет, каждому своё…

(снова вспоминается Фа, что за черт. ностальгия, блин, замучила!)

Да, у меня тоже некое дежавю. Но я не Фа, определённо.

я - автор книг, статей и постов, мне нужна критика для самосовершенствования.

Я — вечный автор постов. Я — за гуманное отношение к авторам.

А при чем тут оскорбление чувств?
Если мне вещь нравится, то врядли меня, по крайней мере, до тех пор, пока я сам не "вырасту" из нее, удастся убедить, что произведение это вовсе не так хорошо.

В том и дело. Никому не удастся убедить. Разозлить — вполне.

может оказаться и так, что "дубовый" язык это лишь в Вашем нынешнем восприятии. А, на самом деле, отнюдь, нет.

В «нынешнем» — то есть, мозг у меня засох уже?
Надо подумать.
Да вроде и не сильно древний ещё…

[Irena]

Ну, на форуме это вообще проще всего. Проще, чем в реале. Вот тема писателя А. Я его не люблю, ругаться не желаю - пройду мимо. А вот тема писателя Ы, моего любимого - туда-то мне и надо, дружно восхищаться )))

К слову, Толкина я читала уже лет в 40 - и хорошо так пошел...))