SubV писал(а):Процесс пойдет не сразу. То поколение, которое было "школотой" во второй половине 90-х и в 2000-е, вообще в большинстве своем непригодно к серьезному творчеству. Сказался упадок образования в стране, криминальные "ценности", поток негатива из телевизора. К тому же детей приучили, что любую информацию можно моментально почерпнуть из "непогрешимой" википедии, любой иностранный текст запихнуть в гугл-переводчик, модную книжку прослушать в mp3-плеере. Нужно стимулировать процесс чтения, и не абы чего, а проверенной временем литературы. Поднимется общий уровень образования, и только тогда появятся достойные авторы.
Да чего все так ополчились на Википедию. Нормальный каталог ссылок, и конспект школьной программы. Ну найдите ересь в каком-нибудь школьном учебнике и на этом основании объявляйте малолетними дебилами всех, кто вздумает открыть учебник. Умберто Эко лазит в Википедию, почему Вы считаете себя умнее Эко?
Да, книжку можно прослушать в mp3-плеере. Слепые только так и могут. Дети маленькие так любовь к книжкам приобретают. Рабочие у меня на заводе по 20 книжек в месяц слушают, они что, менее начитанные, чем офисный планктон, которые за год одно испражнение Минаева (но в бумаге!) поглощает? Я считаю, что Самиздат, Википедия, аудиокниги — однозначно положительные явления, которые хоть как-то держат в обществе интерес к литературе и помогают писателям. Ваших аргументов я не понимаю, и кроме брюзжания в вышеприведенной цитате ничего не вижу.
SubV писал(а):Большая часть этих "авторов" пишет безграмотную, вторичную, клишированную лажу, по причине отсутствия внутреннего и внешних цензоров. Серьезные авторы, например тот же Пелевин или Елизаров, в увлечении жежешечками не замечены.
Пелевин играет в вампира. С творчеством серьезного писателя Елизарова я, к сожалению, не знаком. Но в то же время даже в эпоху телефонного интернета, например, Олди находили время на интервью с читателями, оперативно отвечая даже на повторяющиеся и неумные вопросы. Тут вопрос занятости и этики, а не получения популярности. И я еще раз повторяю — начало раскрутки любого писателя сейчас идет с сетевых самиздатных ресурсов. Если Вам уютно общаться в сфере околомузыкальных аллегорий, то это как с гаражной группой: какую бы гениальную музыку ты не играл, никто не позовет писаться в EMI, если ты не дочка Оззи Озборна.
SubV писал(а):Битлз три года жили за счет успешных продаж предыдущего альбома, сейчас такое невозможно в принципе. Высоцкий играл в театре и снимался в кино. А зарабатывали музыкой в СССР лишь ресторанные лабухи, да профессиональные ВИА.
Страна наша здесь не при чем, ситуация с пиратским распространением цифрового контента - общемировая. Для того, чтобы эти законы соблюдались, нужно вернуться назад к совку, что по ряду причин вряд ли возможно.
Битлз 3 года были популярными перед тем, как записать
первый альбом. Раньше группа 1)давала концерты, 2) записывала за свои деньги промо, 3) пробивалась с ним на радио, 4) зарабатывала миллионы на продажах дисков. Вы явно перепутали последовательность.
Для того, чтобы законы соблюдались, надо всего лишь иметь независимую судебную, законодательную и исполнительную власти.
Сейчас писатель не сможет пробиться, не выставляя свои произведения в интернете. У массового читателя слова "лауреат премии Золотое перо Урюпинска" вызовут только негативную реакцию. Понятно, что милый Вам Пелевин стал известен, получив кучу премий, поэтому читать его стало модно. Но начинал он в Самиздате тех времен — в газетах.
SubV писал(а):Выход, как я уже говорил, один: необходимо возродить профессиональные объединения (Союз писателей, композиторов, etc) в том виде, в каком они существовали в СССР (разумеется, с поправкой на нынешний капитализм). Установить высокую планку, абы кого не принимать. Членам гильдий выплачивать "вэлфер" из госбюджета, за новые книги выдавать премии.
Вот и Михалков к нам на форум заглянул. Вэлкам. А мигалки всем писателям выдавать или только выдающимся?
Тут показателен пример Олеши. Он как-то спросил, по какому разряду его будут хоронить, оказалось, что по первому. Писатель попросил деньги вперед, а похоронить как-нибудь попроще. Не согласились, похоронили на Новодевичьем, ага.
