Grammar Nazi

[proh]

А вот теперь самое интересное. Нас учили (в моей школе, то есть), что глаголица - древняя СЛАВЯНСКАЯ азбука, а вот кириллица уже греческая

авторы фильма как раз исходили из таких преставлений, я к статти тоже слышал о глаголице, о что разве ее не было?

она как-бы тоже от тех же авторов . но варианты есть, как и с протокиррилическим письмом. Но всё слишком гипотетично.

Были "черты и резы".

емнип единичные упоминания о чём-то таком у славян есть. Но опять же мы про Русь, а про черты и резы - упоминание из болгарии.

Весьма подробно многое рассмотрено в книжке "1100 лет славянской азбуки" В.А.Истрин.
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&bl ... &id=122738

какого ляда этой хорошей книжки 63-его года, нет в нормальном свободном доступе - не знаю.

[Disciple]

она как-бы тоже от тех же авторов

авторы фильма доказывали что нет, что Кирил и Мефодий бесовестно слямзили Глалолицу и перекромсали ее

какого ляда этой хорошей книжки 63-его года, нет в нормальном свободном доступе - не знаю.

авторы фильма выдвинули теорию о всемирном антирусском (антисловянском) заговоре, принижающем все исконное, и все достижения показвающие как превнесенные извне дикарям славянам!

[proh]

она как-бы тоже от тех же авторов

авторы фильма доказывали что нет, что Кирил и Мефодий бесовестно слямзили Глалолицу и перекромсали ее

там доказательств, емнип одно упоминание из позднего источника (если про херсонесские письмена). И не слямзили и перекромсали, а использовали (что для всех взаимосвязаных алфавитов/письменностей характерно)

авторы фильма выдвинули теорию о всемирном антирусском (антисловянском) заговоре, принижающем все исконное, и все достижения показвающие как превнесенные извне дикарям славянам!

аа, ну тогда чего обсуждать?

[Irena]

это всё на уровне предположений, происходящих от единичных упоминаний. Не помню у себя в учебнике такого. Хотя, кто знает.
Но у Истрина в книжке (довольно известной) - этот вариант как основной не рассматривается, уже. А это 1963 год.

Естественно, гипотезы можно строить всякие. Что же касается книжки... то пока он написал, а пока она до школьных учебников дошла... небось, лет 10 прошло.
Ага, были еще какие-то черты и резы.))

[proh]

Ага, были еще какие-то черты и резы.))

я ж грю, книжку надо читать . там аж табличка о 25 строчках. По чертам-резам, протокириллице и протоглаголице.
Причем (пмсм) автор даже отчасти черты-резы и протоглаголицу натягивал.

[Калиф-на-2-часа]

ну э-эээ
насколько я понимаю, ныне принято считать, что глаголица была раньше и как раз от мефодия с кириллом, а кириллица - от какого-то их ученика...

эм
основывается такое первенство на том факте, что кириллические тексты поверх текстов глаголицей находили, а обратных вариантов - не найдено

[чойто]

Она как то не сильно старше. И на руси упомянутой дисом не сильно найдена, по крайней мере в до кириллический период.

[Калиф-на-2-часа]

дык
между учителем и учеником ну примерно поколение разницы )

[Irena]

автор даже отчасти черты-резы и протоглаголицу натягивал.

Да? Любопытно))

кириллические тексты поверх текстов глаголицей находили, а обратных вариантов - не найдено

Ну да))
Хотя насчет ученика впервые слышу. Впрочем, я не так уж интересовалась этим вопросом, чтобы быть в курсе всех нюансов

[K.H.Hynta]

Были "черты и резы".

емнип единичные упоминания о чём-то таком у славян есть. Но опять же мы про Русь, а про черты и резы - упоминание из болгарии.

Весьма подробно многое рассмотрено в книжке "1100 лет славянской азбуки" В.А.Истрин.
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&bl ... &id=122738

какого ляда этой хорошей книжки 63-его года, нет в нормальном свободном доступе - не знаю.

Интересно, даже заказал себе эту книженцию, будем делать почитать.

[Camil]

Кириллица произошла от греческого алфавита, для доказательства откройте оба алфавита и сравните.
В глаголице половина букв похожи на мужской половой орган, поэтому она не прижилась, но сохранилась, у традиционно чувствительных к этому изображению славян.
И при чем тут нравится или не нравится? Объясните, на кой черт лесным гопникам (при всем уважении и любви, но славяне были именно и только ими) письменность? Человеку вообще не свойственно сопоставлять закорючки со звуками. Письменность существует жалкие несколько тысяч лет, с тех пор как понадобилось записывать пьесы с религиозными текстами и вести торговые операции, а речь — сколько существует вид.

[proh]

И при чем тут нравится или не нравится? Объясните, на кой черт лесным гопникам (при всем уважении и любви, но славяне были именно и только ими) письменность?

ну всех славян скопом брать не стоит. у тех что заселили балканы - жизнь немного другая, и письменность вполне к месту.
У других, почему нет? Зачем? ну для торговых операций Другое дело славянская ли письменность поначалу для этого будет использоваться, и в каких масштабах.

[Camil]

Ну и де эта письменность у западных славян? Ягайло крестился в 1386 году. XIV, мать его, век! Но и он, и его предки с потомками использовали русские либо латинские буквы вместо таинственной славянской азбуки. Христиане-гады уничтожили все памятники славянской письменности? В поганой Европе переписывали всех подряд язычников, благодаря чему только они до нас и дошли, а славяне поголовно откопали каждый камушек с символом, похожим на что-то из славянского алфавита, и уничтожили? Люди, вам не стремно выглядеть идиотами?

[proh]

Ну и де эта письменность у западных славян? Ягайло крестился в 1386 году. XIV, мать его, век! Но и он, и его предки с потомками использовали русские либо латинские буквы вместо таинственной славянской азбуки. Христиане-гады уничтожили все памятники славянской письменности? В поганой Европе переписывали всех подряд язычников, благодаря чему только они до нас и дошли, а славяне поголовно откопали каждый камушек с символом, похожим на что-то из славянского алфавита, и уничтожили? Люди, вам не стремно выглядеть идиотами?

Логично что в 14 веке использовали то, что тогда было в ходу.
Отчего предполагать, что славяне южные не могли использовать для записей греческий например?
Да и кириллица с глаголицей взялись не с неба, Кирилл и Мефодий усовершенствовали имеющиеся системы записи (которые были на основе греческого алфавита, как минимум).
Если говорить о чём-то чисто славянском, то вряд ли они вышли на уровень письменности, так отдельные знаки (те самые черты и резы). Впрочем, всякие балтославяне могли посильнее отличиться, у них к этому стимулы были.

[Camil]

Если говорить о чём-то чисто славянском, то вряд ли они вышли на уровень письменности, так отдельные знаки (те самые черты и резы). Впрочем, всякие балтославяне могли посильнее отличиться, у них к этому стимулы были.

До нас дошло достаточно монет, печатей и даже документов, чтобы не строить гипотез, а просто независимо оценивать факты.
Трезубец, "погоня" и т.п. — явно аутентичные изобретения, которые неудачно попытались зафиксировать в глаголице. Но это не отменяет вклада Кирилла и Мефодия. И не дает права коверкать язык.

Письменность к нам пришла с предельно утилитарной целью — принести славянам Библию. Причем, в отличие от латинян или мусульман, в Восточной церкви важно передать смысл, а не форму, поэтому следует перевести на родной язык. А если в родном языке нет письменности, надо эту письменность создать. ИМХО, гениально.

[proh]

Про какое коверканье языка речь?

До нас дошло достаточно монет, печатей и даже документов, чтобы не строить гипотез, а просто независимо оценивать факты.

не много дошло, возможно от того, что немногое было.
причем иные закорючки иногда трактуются как протописьменность, а иногда как просто знаки-символы.

Трезубец, "погоня" и т.п.

трезубец вообще скорее тамга

[Camil]

Про какое коверканье языка речь?

Про то, которое в открывающем тему посте.

[proh]

Про какое коверканье языка речь?

Про то, которое в открывающем тему посте.

а чего там коверканье было? я так понял просто ошибки.

[Camil]

Для grammar nazi — это коверканье

[чойто]

Объясните, на кой черт лесным гопникам (при всем уважении и любви, но славяне были именно и только ими) письменность

Великая моравия. Как раз там глаголица и использовалась. Лесные гопники - ето мы )))