Интересность и художественная ценность.

[Irena]

Значит для них - это художественно ценное произведение.

Нет - для них это времяпрепровождение. У жвачки есть пищевая ценность? Однако же жуют. Вот и это - умственная жвачка.
Сравнение с одеждой неверно: без трусов-маек и простыней никто не обходится, а без мыльной оперы прекрасно обходятся все, у кого в голове больше одной извилины.

[Энту]

Проживет, естественно,Гоголь.Фантастика устаревает очень быстро
относительно Литературы.От Стругацких останется Тарковский.....

[Camil]

Проживет, естественно,Гоголь.Фантастика устаревает очень быстро

Хотел бы я дожить до времени, когда устареет Уэллс... Жалко - столько не живут))

От Стругацких останется Тарковский.....

ИМХО, наоборот

[Irena]

Думаю, останутся и Стругацкие, и Тарковский.
Уэллс уже сейчас воспринимается совсем не так, как в моем детстве. Он слишком большой упор делал на научные открытия - и теперь это мешает. Именно из-за этого быстро устаревает НФ. А вот, например, "Град обреченный" - совсем другое дело.

[Guldur]

Я считаю,что художественноценная кига-это книга,которая несёт в себе высокий моральный смысл,когда автор пытался донести до читателей какую то очень важную глобальную идею.При этом книга может быть и неинтересной.А интересная книга-это книга,которая захватывает,но при этом в ней может и не содержаться какой то глобальной филосовской мысли.Так что книга художественноценная и интересная-это абсолютно разные вещи!

[Hale]

В данном случае имхо речь идет скорее о морально-этической ценности книги. Другое дело, что высокохудожественное произведение способно донести этот самый моральный смысл и глобальную идею до читателя кратчайшим путем. Какая, например, глобальная идея в "Шагане ты моя, Шагане" Есенина Все-таки, мне кажется, художественную ценность можно проверить только временем.

[Irena]

Guldur:
Что-то вроде. Тм и хороши талантливые писатели, что они могут совместить оба этих "компонента".

Hale:
Морально-этическая ценность - тоже "глобальное" понятие. В смысле - общечеловеческое и на все времена, даже при том, что мораль меняется. А тема любви - тем более "глобальна"

[Hale]

Irena, вы, конечно, правы. Но мы так и не приблизились к ответу на вопрос, повышает ли несение самих этих идей и тем художественную ценность книги? По-моему, нет. Книга может повествовать о прекрасных вещах - любви, дружбе, высокой морали, но художественного интереса не представлять. Так что и впрямь, надо совмещать. И интересность, и смысловую нагрузку, и моральную, и за языком неплохо бы последить, и т.д. и т.п.

PS^ Вообще о таких глобальных вещах можно рассуждать бесконечно... Что удовольствия, впрочем, не уменьшает

[Irena]

Hale:
Я думаю, что высокохудожественная книга ОБЯЗАТЕЛЬНО должна совмещать в себе ВСЕ компоненты. Имено это и делает ее высокохудожественной, талантливой и проч. (единство формы и содержания, как учат классики ). Смотрите сами:
Что значит - книга с умными идеями, но художественного интереса не представляет? (Берем случай, когда большинство прочитавших с этим согласны). Значит - сюжет скучен и неумело построен, герои картонны, язык так себе. Нет чисто литературных достоинств. Возможно, автор хотел популяризировать некие свои идеи, но побоялся, что научную статью мало кто прочтет, и решил свои мысли подать в более популярной форме. Такое нередко случается. По мне - это публицистика, притворяющаяся беллетристикой. Лично я бы с бОльшим удовольствием прочитала статью без этого фигового листика.
Что значит - книга интересная, но никакой смысловой нагрузки не несет? Это развлекательное чтиво. Либо экшн, либо юмор, либо любоф-кроф. Побегал, подрался, влюбился, спас мир и пошел кофе пить. Замечу, что все эти элементы "не мешают" присутствию в книге идей, морали, глубокого смысла и пр. - хоть тех же Олдей взять. Но если имеется ТОЛЬКО боле-мене закрученный сюжет - это не литература. Это, повторяю, чтиво. ХУДОЖЕСТВЕННОГО интереса оно опять же не представляет. Вы же не ищете художественной ценности в футбольном матче? Но смотреть (любителю футбола) интересно.
А что касается "и за языком неплохо бы последить" - так это, простите, в первую очередь. Это аксиома. Вы же не скажете художнику, что картина должна быть интересной по содержанию, нести смысловую нагрузку, "ну и рисовать неплохо бы научиться". К сожалению, в писательском ремесле, похоже, "уметь рисовать" в последнее время стало не обязательно". Как посмотришь иногда... Олди в одной статье сетовали на то, что в читательских опросах на тему, что ценят в книге, язык оказывается обычно на последнем месте.

[Lenarex]

Для меня язык книги - это очень много. Не получается читать книги, когда язык писателя некрасив. Книга, написанная корявым слогом, не имеет для меня и художественной ценности ...

[Hitraya_mordochka]

Hale:
Я думаю, что высокохудожественная книга ОБЯЗАТЕЛЬНО должна совмещать в себе ВСЕ компоненты. Имено это и делает ее высокохудожественной, талантливой и проч. (единство формы и содержания, как учат классики

А как же концепция дегуманизации искусства? Она явно получила новый виток в т.н. "большой литературе".
Имхо, увлечение штамповкой - это подсознательный протест на каком-то уровне.

[Irena]

Lenarex:

Книга, написанная корявым слогом, не имеет для меня и художественной ценности ...

Так и я о том же. Язык - это во-первых, без этого вообще не о чем говорить.

Hitraya_mordochka:

А как же концепция дегуманизации искусства?

Простите мою серость - о чем речь?

[Hitraya_mordochka]

Позвольте мне не поверить в вашу серость...)))
А вообще-то я имею в виду Ортегу-и-Гассета. Как раз лет 90 идее. Свежая, можно сказать)

[Hale]

Штамповщики протестуют? Позвольте в это не поверить? Тоже мне, восстание масс

Irena, конечно красивый слог важен, но ставить его на первое место... Для меня все эти компоненты равны. Увлечение красивым плетением фраз хорошо до тех пор, пока не понимаешь, что за вязью-то этой ничего не стоит... Впречем, да это я опять отвлекаюсь от художественной ценности Извините

[Irena]

Hitraya_mordochka:

Мне очень стыдно, но Ортегу-и-Гассета не читала, хотя слышала много... В любом случае - идея идеей, но у большинства хороших писателей "дегуманизации" что-то я не замечаю.

Hale:
Если за "красивым плетением фраз" ничего не стоит - это, разумеется, тоже плохо. Сие называется формализмом. А нас учили про единство формы и содержания Я имею в виду, собственно, то, что владение словом - необходимое условие, после которого уже можно говорить о чем-то остальном. Как для композитора - музыкальный слух, а для художника - чувство цвета и формы.