Мои пять копеек: Парфюмер - убийца, но не маньяк. Он человек искусства! Человек одержимый! Книжка чудесная! Банально, конечно, но она и задуматься заставляет, и от описаний удовольствие получаешь...
Тем, кто кривится и плюётся при чтении "Парфюмера", наверное, и Достоевского противно читать.
Фильм не смотрел - ничего сказать не могу.
И ещё: не судите об авторе по одной только книге. Возьмите его "Историю о господине Зоммере" - это чудеснейшая десткая книжка!
Парфюмер
книга великолепна, сам фильм еще не видела, не верится в способность тех, кто его снял, показать всю глубину этой личности.
Но книгу, после прочтения, советую теперь всем, кто с ней еще не знаком.
Интересен был бы отклик на Кафку с его "Превращением", я ее прочитала почти в одно время с "Парфюмером". А ведь там тоже есть нечто противное
Но книгу, после прочтения, советую теперь всем, кто с ней еще не знаком.
Интересен был бы отклик на Кафку с его "Превращением", я ее прочитала почти в одно время с "Парфюмером". А ведь там тоже есть нечто противное
ответ
Заранее приношу свои извинения за резкость, которую позволю себе! Кто, простите, давал право некоторым участникам использовать термины "больной", "бред" и тому подобное! Как человек, имеющий прямое отношение к медицине, и не по наслышке знакомая с психиатрией, возмущена до глубины души! Патрик Зюскинд - человек абсолютно психически здоровый! Это первое. А второе - ставить диагнозы должны профессионалы!
А насчет Жана-Батиста Гренуя есть абсолютно научное медицинское обоснование его феномена! Если кому интересно, с удовольствием расскажу!
Еще раз простите за резкость.
А насчет Жана-Батиста Гренуя есть абсолютно научное медицинское обоснование его феномена! Если кому интересно, с удовольствием расскажу!
Еще раз простите за резкость.
Non est vivere, sed valere vita
Кто, простите, давал право некоторым участникам использовать термины "больной", "бред" и тому подобное! Как человек, имеющий прямое отношение к медицине, и не по наслышке знакомая с психиатрией, возмущена до глубины души! Патрик Зюскинд - человек абсолютно психически здоровый! Это первое. А второе - ставить диагнозы должны профессионалы!
Мадемуазель...(или Мадам)... каждый волен высказывать свое мнение. И эти мнения никакого отношения к медицине не имеют. И с диагнозом ничего общего тоже. Тем паче с медициной. Человек выражает ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ восприятие книги. а эмоционально ему хочется крикнуть- БРЕД...ПАТОЛОГИЯ... Имеет право, посколько именно такими словами он выражает свое впечатление о прочитанном. Вы точно так же можете выразить СВОЕ мнение. И если оно отлично от мнения других- тем лучше...тем интереснее.
Мотивируйте. Пишите. Я думаю многие с удовольствием почитают о ВАШЕМ восприятии книги.
с уважением
Лиса
Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©
Странно - столько слышала похвал Зюскинду, а я как ни ткнусь - сразу хочется книгу отложить, да подальше 
Может быть, по перечисленным здесь причинам?.. Надо сказать, эта дискуссия не прибавила у меня желания знакомиться с "Парфюмером"
Может быть, по перечисленным здесь причинам?.. Надо сказать, эта дискуссия не прибавила у меня желания знакомиться с "Парфюмером"
Последний раз редактировалось Irena 24 апр 2007, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Если кто куда пошел -
он пошел кормить кота.
Если не кормить кота -
то зачем вообще идти?
он пошел кормить кота.
Если не кормить кота -
то зачем вообще идти?
-
Ночная Ведьма
- Сообщения: 452
- Зарегистрирован: 27 мар 2007, 09:31
-
Адельгейда
- Сообщения: 348
- Зарегистрирован: 02 дек 2006, 21:00
Идея очень интересна. Лично для меня было абсолютным шоком понять, что именно автор ставит в основу всего сущего.
Но, как ни прискорбно писать об этом, слишком много недочетов. Даже не недочетов, а скорее недоработок. Впечатление, что к середине книги автору надоело над ней возиться и он просто наскоро дописал ее.
В прихологии Гренуя тоже слишком много противоречий. Хотя, по задумке автора, - он (Гренуй то бишь) человек без всего, пустой, НИКАКОЙ. Помилуйте, какие уж тут могут быть противоречия?
Исторический план прорисован плохо. Отношение Гренуя к религии вызвало больше всего возмущиний.
В общем, скомкано как-то, НО ради идеи читать стоит.
Но, как ни прискорбно писать об этом, слишком много недочетов. Даже не недочетов, а скорее недоработок. Впечатление, что к середине книги автору надоело над ней возиться и он просто наскоро дописал ее.
В прихологии Гренуя тоже слишком много противоречий. Хотя, по задумке автора, - он (Гренуй то бишь) человек без всего, пустой, НИКАКОЙ. Помилуйте, какие уж тут могут быть противоречия?
Исторический план прорисован плохо. Отношение Гренуя к религии вызвало больше всего возмущиний.
В общем, скомкано как-то, НО ради идеи читать стоит.
Та, которая всегда возвращается
Я просмотрел кино, а потом еще и книгу прочитал на досуг. Не скажу что она понравилась, но была гораздо лучше фильма. Конечно читать про маньяка и при этом еще его возвышает автор против всяких этических норм, это не рай. Вот это и есть изюминка произведения. Автор показал убийства, как нечто высокое. Хотя я с ним не согласен... 
Опять двадцать пять...Ну хоть одну строчка возвышения Гренуя дайте...Или возвышения убийств.Или смакования убийств.NecroICE писал(а):Я просмотрел кино, а потом еще и книгу прочитал на досуг. Не скажу что она понравилась, но была гораздо лучше фильма. Конечно читать про маньяка и при этом еще его возвышает автор против всяких этических норм, это не рай. Вот это и есть изюминка произведения. Автор показал убийства, как нечто высокое. Хотя я с ним не согласен...
Изюминка...
Автор тупо описал ситуацию с точки зрения отличающегося от нас человека.Или Зюскинд должен был описывать маньяка с руками по локоть в крови?И торчащими клыками
Если автор не примитивен так все - сам урод и пишет про уродов...
Слов нету.
— Надеюсь, главные герои в конце погибнут.
— Мы смотрим рэп-баттл.
— Я помню.
— Мы смотрим рэп-баттл.
— Я помню.
"Вам бланк обычный или поздравительный?" Простоквашино
Книгу в школе проходил. Впечатлила в первую очередь оригинальностью. Любопытны описания - все через призму способностей ГГ, т.е. описываются запахи, а не виды и звуки. Ни к каким психам автора относить не собираюсь. Книга жесткая/жестокая, но не психопатная. Насилие там не самоцель.
Зюскинда особо не читал. Помимо Парфюмера разве что Контрабас. Но это произведение не понравилось - ни при прочтении, ни на сцене.
Автор не возвышает ГГ над этическими/моральными нормами - он ставит его вне их. ГГ же даже не знает о существовании таких понятий! А самому дойти до них в его случае было невозможно. Вот он и достигает свои цели так, казалось бы, бесчеловечно.
И убийства не показаны как что-то высокое. Они - элементы рабочего процесса. Описаны скупо, без смакования жестокостей. Удовольствия от них ГГ не получает - он просто добывает то, что ему нужно.
Мнение ГГ весьма провокационно, но суть не в дешевом эпотаже, а в отношении ГГ к божественности (см. гл.26 - переиначивание библейского сотверения мира; гл.32 - размышления в церкви). Точнее, к приходу к идее, что он - Бог (по крайней мере станет им). Только не просто всемогущий, а еще и прекрасный.
Обрываю себя. Все же проходил произведение и подробно, так что очень много могу написать. Если кто хочет поговорить или поспорить - пжста!
Книгу в школе проходил. Впечатлила в первую очередь оригинальностью. Любопытны описания - все через призму способностей ГГ, т.е. описываются запахи, а не виды и звуки. Ни к каким психам автора относить не собираюсь. Книга жесткая/жестокая, но не психопатная. Насилие там не самоцель.
Зюскинда особо не читал. Помимо Парфюмера разве что Контрабас. Но это произведение не понравилось - ни при прочтении, ни на сцене.
NecroICE писал(а):...при этом еще его возвышает автор против всяких этических норм [...] Автор показал убийства, как нечто высокое. Хотя я с ним не согласен...
Автор не возвышает ГГ над этическими/моральными нормами - он ставит его вне их. ГГ же даже не знает о существовании таких понятий! А самому дойти до них в его случае было невозможно. Вот он и достигает свои цели так, казалось бы, бесчеловечно.
И убийства не показаны как что-то высокое. Они - элементы рабочего процесса. Описаны скупо, без смакования жестокостей. Удовольствия от них ГГ не получает - он просто добывает то, что ему нужно.
Адельгейда писал(а):Отношение Гренуя к религии вызвало больше всего возмущиний.
Мнение ГГ весьма провокационно, но суть не в дешевом эпотаже, а в отношении ГГ к божественности (см. гл.26 - переиначивание библейского сотверения мира; гл.32 - размышления в церкви). Точнее, к приходу к идее, что он - Бог (по крайней мере станет им). Только не просто всемогущий, а еще и прекрасный.
Обрываю себя. Все же проходил произведение и подробно, так что очень много могу написать. Если кто хочет поговорить или поспорить - пжста!
Последний раз редактировалось Мороз 06 июл 2007, 16:48, всего редактировалось 1 раз.
The medium is the message(c)Marshall McLuhan
Мороз, а Зюскинда вы в какой школе проходили? Немецкой?
Просто у нас (в Украине то бишь:)) "Парфюмер" включен в обязательную программу курса зарубежной литературы. По нему сочинение пишут. В сети же сейчас то и дело натыкаюсь на мнения о том, что Зюскинд книгу написал чуть ли не по фильму и уж во всяком случае - не раньше 2005 года. А книжка ведь не самая новая, моя ровесница...
Странное вообще влияние оказывает экранизация на восприятие произведения. Впрочем, это, кажется, в другую тему:)
Просто у нас (в Украине то бишь:)) "Парфюмер" включен в обязательную программу курса зарубежной литературы. По нему сочинение пишут. В сети же сейчас то и дело натыкаюсь на мнения о том, что Зюскинд книгу написал чуть ли не по фильму и уж во всяком случае - не раньше 2005 года. А книжка ведь не самая новая, моя ровесница...
Странное вообще влияние оказывает экранизация на восприятие произведения. Впрочем, это, кажется, в другую тему:)
We work in the dark - we do what we can - we give what we have. Our doubt is our passion and our passion is our task. The rest is the madness of art.
Henry James
Henry James
