Романчук Иван. Требую критики!

[Demon_ace]

Ð￾е Ñ￾кромноÑ￾Ñ‚ÑŒ, поправлено только первые 50% текÑ￾та, Ñ￾оответÑ￾твенно говорить что книга вычитана Ñ￾ не могу, но главные ухабы убрал.
Во вторых Ñ￾ инÑ￾трументами форума Ñ￾ не знаком, и функциÑ￾ правка и что Ð’Ñ‹ проÑ￾ите менÑ￾ Ñ￾делать Ñ￾ ее помощью мне не Ñ￾Ñ￾но!

Вот только никогда не Ñ￾ледует что-то требовать от читателÑ￾, и тем более выÑ￾тавлÑ￾Ñ‚ÑŒ претензии, в Ñ￾том Ñ￾лучае у многих возникает Ñ￾тойкаÑ￾ аллергичеÑ￾каÑ￾ реакциÑ￾ на автора, окончательно и беÑ￾поворотно.
Я только на Ñ￾том форуме общаюÑ￾ÑŒ , и получаетÑ￾Ñ￾ тут только Ñ￾ теми кто мою книгу не читал. как Ñ￾ могу организовать аллергию мне не понÑ￾тно


Поднимаем глаза и в правом верхнем углу каждого Ñ￾воего Ñ￾ообщениÑ￾ видим кнопочки: "Цитата", "Правка"
ЕÑ￾ли нажмете "Правку", можете править Ñ￾вой поÑ￾Ñ‚.
ПоÑ￾ле моего первого замечаниÑ￾ нужно было задать вопроÑ￾, раз что-то оÑ￾тавалоÑ￾ÑŒ непонÑ￾тным.
mainaS


Ð￾ зачем править то?



Я ведь рекомендовала прочеÑ￾Ñ‚ÑŒ Правила.
п.2.9. Отправка одним пользователем неÑ￾кольких Ñ￾ообщений подрÑ￾д в одну и ту же тему, кроме тех Ñ￾лучаев, когда разбивка текÑ￾та на неÑ￾колько поÑ￾тов вызвана его объемом. ЕÑ￾ли нужно что-то добавить, пользуйтеÑ￾ÑŒ Ñ￾Ñ￾ылкой "Править".
mainaS

[proh]

А зачем править то?

Что бы было понятно кому и по какому поводу, Вы отвечаете.

ps. По поводу. что-то поправлено и вы мол до конца не дочитали.
В том и проблема выкладки плохо причёсанного текста, люди начинают читать - не идет.
Вероятность, что они возьмутся читать ещё раз то, что им уже не понравилось - мала.

[Chigis]

Demon_ace

Впрочем прочитавшего на форуме я так и не встретил, так чего тут обсуждать.

Видите ли, Proh правильно сказал, читать что-то уже раз непонравившееся вряд ли кто будет. Так, от нечего делать могут еще разок глянуть по диагонали, отметить прогресс автора, но не более.
А теперь конкретно по поводу исправлений и высоких оценок на СИ. Несмотря на правку, работы вам предстоит много больше, чем сделано. Это касается и стиля, и синтаксиса, который вы в принципе игнорируете. И все-таки, как это ни странно, некоторые читатели сегодня готовы терпеть все неудобства с чтением, если их захватит сюжет, так они подстегивают полет своей фантазии.
А оценки на СИ уже давно перестали нести свою оценочную функцию, там можно встретить как тексты хорошего уровня с низким оценками, так и наоборот - высокие оценки при весьма посредственном произведении. Поэтому высокие оценки СИ на форумах не показатель (существует техническая возможность самому автору лепить их в неограниченном количестве), они скорее вызывают настороженность, так же, кстати, как и заоблачный рейтинг посещений.
Все это сугубо мое личное мнение, не более.

[barxan]

Опять же повторюсь. уже из опыта общения с читателями, книга вызывает либо восторг, либо крутой негатив.

Ошибаетесь.Ваше творчество пока еще из другой категории - вызывающей равнодушие после первой пробы чтения.
Литературные достоинства отсутствуют начисто.

[R.B.]

Литературные достоинства отсутствуют начисто.

И автор агрессивно пытается убедить нас в обратном. Но где-то я похожее слышал. От Вихаревой? От Датыщева?

[Бойцовый кот]

Все МТА через это проходят. Так что зря вы пытаетесь что-то доказать автору. Вот когда все издательства дружно откажут ему в публикации, тогда задумается. Может уже задумался, но еще до конца не осознал. Пройдет это у него. Хотя в зрелом возрасте все проходит не так, как в юности и может навсегда остаться с человеком.

[Робин-Гут]

Автор, приветствую.
Прочел быстренько *пролог*.

Ммм- глаза болят.
Снимаю очки, тру пальцами, опять вглядываюсь в цифры на мониторе.
Цифры мельтешат, монитор паршивенький. Экономят сволочи на глазах работников. Сквозь открытую форточку ветер забрасывает клубы пыли. Серая мебель с черным, серый ковролин, серые бумажки. Тусклый экран, серые цифры.
Ничего не получается, не сходится в этой самой скучной работе.
Ну иди ты лесом!
17:00 вырезанная, тупо убитая офисом, часть дня кончилась, кончилась, пора...

В этом куске не выделены прямая речь или мысли офисного клерка.
Тут в этом кусочке идет вроде как поток мыслей. но вот это -
Снимаю очки , это не мысли и не слова, это действие. А действие должно быть отделено от мыслей или слов.
Далее, мне не нравятся слова *тупо*, *прикольно*, *походу* и прочее из сленга, что, имхо, еще не вошло в литературный язык, и, надеюсь, эти слова-паразиты не войдут.
В тексте маловато запятых. Вы уже правили *пролог* ?
С уважением, Александр.

[barxan]

Вот когда все издательства дружно откажут ему в публикации, тогда задумается.

Как сказать.Перенесение причин неудач из области собственной бездарности в область происков завистников - это уже банальная,многократно отработанная армией бездарностей процедура.
Не факт,что автор пойдет этим путем,но некоторые предпосылки к этому есть.
Домогается же он со стороны читателей чтения своего опуса целиком.
Без всякого на то права.

[proh]

Ну я бы не сказал что автор - бездарность.
Идея, мир, манера (не языковая, идейная так сказать) описания - довольно интересны.
Но что-бы это всё проявить - нужно сильно подтягивать язык, править ошибки, и работать над сюжетом (он не держит).
по крайней мере из того что я читал - сложилось такое вот впечатление.

[Бойцовый кот]

а я от себя хочу посоветовать автору избавиться от настоящего времени в своих текстах. Это настолько убивает повествование, что трудно передать. Некоторые авторы кичатся такой манерой написания, при этом, их нещадно критикуют где только увидят. Я сам использую такую манеру, если сюжет доходит до какого-нибудь острого момента. Например, ГГ врывается в чужой дом-крепость и делает это скрытно. У него в ушах стук сердца, адреналин плещет в крови и вот он начинает перечислять что и как делает. И все это в одном абзаце и покороче. ну как бы вот.

Иван, вы хотите, чтобы все, кто не смог вас прочитать, сейчас перешли по ссылке и поставили вам 2ки? А ведь могут...

А те кто не могут понять МТА, советую попробовать вторую часть книги - http://samlib.ru/r/romanchuk_i_w/iam_da ... full.shtml Вдруг пойдет?

[Робин-Гут]

МТА - это молодой, талантливый автор?

[Бойцовый кот]

МТА - это молодой, талантливый автор?

он самый Ну, принято так называть всех начинающих

А вообще, всегда надо смотреть на дальнейшие работы авторов, чтобы увидеть прогресс в творчестве.

[barxan]

Ну я бы не сказал что автор - бездарность.
Идея, мир, манера (не языковая, идейная так сказать) описания - довольно интересны.

Разрешите обратить ваше внимание,что вы приводите аргументы в пользу небесталанности автора как демиурга и фантазера.
Как литератор же он - махровая посредственность.
На данный момент для автора протокол - это образец изящной словесности.

[Demon_ace]

Однако хоть какой-то разбор!
Ð￾аконец-то! ПоÑ￾ле полугода Ñ￾ чем то ожиданиÑ￾...

Что каÑ￾аетÑ￾Ñ￾ наÑ￾тоÑ￾щего времени, то Ñ￾тот малоудобный Ñ￾поÑ￾об изложениÑ￾ Ñ￾южета, был вынужденным Ñ￾амой идеей книги. Как иначе заÑ￾тавить читателÑ￾ переживать Ñ￾ ГГ вÑ￾е шокирующие моменты Ñ„Ñ￾нтÑ￾зийного мира, на тот момент вариантов, Ñ￾ не видел.

Что каÑ￾аетÑ￾Ñ￾ того что Ñ￾ не из тех авторов которые могут пуÑ￾тые банальные мыÑ￾ли облекать в клаÑ￾Ñ￾ичеÑ￾кую Ñ￾ловеÑ￾ную обертку, играть на Ñ￾опрÑ￾жениÑ￾Ñ… Ñ￾лов, радовать Ñ￾лух Ñ￾Ñ￾тета изÑ￾щными Ñ￾ловоÑ￾очетаниÑ￾ми и в результате не Ñ￾казать ничего, либо повторить за кем то - Ñ￾ не из них.

МоÑ￾ цель нагнетать впечатлениÑ￾, опиÑ￾ать мир и вживить в него читателÑ￾.

Претензии каÑ￾ательно Ñ￾зыка?
Я кажетÑ￾Ñ￾ не в 19 веке пишу? И не кажетÑ￾Ñ￾ доÑ￾топочтенным литераторам, что Ñ￾зык жив, и он далеко уже не такой как в 60-Ñ… и тем более в 30-Ñ…. Мой ГГ думает как большинÑ￾тво Ñ￾овременников, а Ñ￾оглаÑ￾но идее мы Ñ￾лышим его мыÑ￾ли, чувÑ￾твуем тоже что и он. тем более что обÑ￾тановка не провоцирует ни ГГ на выÑ￾окую поÑ￾зию.
СпотыкаетеÑ￾ÑŒ от некраÑ￾ивых Ñ￾ловоÑ￾очетаний? Ð￾е приведи гоÑ￾подь по мне по вашим мыÑ￾лÑ￾м побродить, точно обе ноги Ñ￾ломаю.
Конечно Ñ￾ейчаÑ￾ мой опыт, уже позволÑ￾ет выпиÑ￾ать текÑ￾Ñ‚, хоть от лица дворÑ￾нина 17 века, хоть от ПТУшника. Ð￾о как он будет умеÑ￾тен длÑ￾ данного повеÑ￾твованиÑ￾?

Еще раз повторюÑ￾ÑŒ жду критики от тех кто читал произведение целиком, не читали ?

Ð￾икто не проÑ￾ит, проÑ￾то не пишите, идите читайте то что вам по вкуÑ￾у.
Эльфы, орки, герои и прочий напомаженный мир, вензелÑ￾ изыÑ￾канного текÑ￾та безупречного во вÑ￾ех отношениÑ￾Ñ…,Ñ￾ тоже иной раз конфеты люблю.
ЕÑ￾ли уж прочли до конца, то громите, у ВаÑ￾ индульгенциÑ￾! ЗаÑ￾лужили! Я же не зрÑ￾ тот "Ð￾ффтор" который на мыло!

[Бойцовый кот]

Однако хоть какой-то разбор!
Наконец-то! После полугода с чем то ожидания...

Что касается настоящего времени, то этот малоудобный способ изложения сюжета, был вынужденным самой идеей книги. Как иначе заставить читателя переживать с ГГ все шокирующие моменты фэнтэзийного мира, на тот момент вариантов, я не видел.

..............
Моя цель нагнетать впечатления, описать мир и вживить в него читателя.

1) На самом деле вы не по адресу обращаетесь. Вы хотите критику, но напомню, что ее НИКТО, НИКОГДА вам или кому-нибудь другому МТА не напишет. Будут писать отзывы, плохие или хорошие, но не критику. Более-менее похожее на критику я впервые увидел на конкурсе рассказов на этом самом форуме. Все остальное - либо хвалебные речи, с ожиданием ответной "любезности", либо откровенная "шиза" "критига", у которого в реальной жизни за душой ничего нет вот и он и пыжится на просторах инета.
Вам бы потребовать критику от тех, кто дочитал вас до конца, но они этого не делают. Просто пишут короткие сообщения о своем настроении от текста. Открою в очередной раз "военную тайну" - это вовсе не критика. Не обманывайте себя

2) Переживать вместе с ГГ заставляет не настоящее время, а знание законов драматургии и человеческих реакций. Повествование от 1 лица способствует передачи настроения ГГ и его переживаний. Настоящее время абсолютно ни причем.

3) Вживить в мир читателя можно только тогда, когда он сам захочет оказаться на месте ГГ и станет ему сопереживать. Опять же, драматургия.

Я часто спрашиваю многих писателей: на какую читательскую аудиторию вы рассчитываете?

[barxan]

Что касается того что я не из тех авторов которые могут пустые банальные мысли облекать в классическую словесную обертку, играть на сопряжениях слов, радовать слух эстета изящными словосочетаниями и в результате не сказать ничего, либо повторить за кем то - я не из них.

Ясно,вы из акынов..."что вижу - то пою".
Тогда не удивляйтесь,что любой срущий под елкой геолог напрочь испортит вам любую песню.

Моя цель нагнетать впечатления, описать мир и вживить в него читателя.

Незачет.Неудачу во вживлении читателя в мир наглядно комментирует КОЛИЧЕСТВО оценок.
120(сто двадцать) штук за 3 года.
Плевать хотел читатель на нагнетенные впечатления и описанный мир.

Еще раз повторюсь жду критики от тех кто читал произведение целиком, не читали ?

Если уж прочли до конца, то громите, у Вас индульгенция!

Индульгенция от чего?

Для того чтобы понять,что блюдо невкусно или неудобоваримо - вовсе не обязательно съедать его целиком.
Если бы в ресторане,чтобы получить доступ к книге жалоб требовалось съесть некачественное блюдо целиком - это вызвало бы ярко выраженную негативную реакцию.
И если бы шеф-повар забил на жалобы посетителей на том основании,что блюдо не съедено до конца и "не распробовано" - куда бы он в итоге отправился?

P.S.
Тут не совсем стандартная ситуация.
Автор явно умнее большинства графоманов.
Скандала не затевает.Нужду пытается выдать за добродетель - типа протокол вместо книги получился не из-за неумения,а потому что так было задумано.
К сожалению,это не меняет главного - писать он не умеет.
И едва ли научится,потому что стремления компенсировать отсутствие таланта усидчивостью и трудолюбием не наблюдается.

P.P.S.
Иван Васильевич,коли вы в самом деле жаждете полноценной критики,то идите к профессиональным критикам и платите денюжку.
На общественных началах разбирать неудобочитаемое произведение желающих,как видите,нет.

[Робин-Гут]

Вот эти четыре слова, автор, не употребляйте , пожалуйста, в произведениях:
*тупо*, *прикольно*, *походу*, *нехило*-*нехилый*.
Это огромная просьба от меня-читателя.

[Hitraya_mordochka]

Девочки, забаньте меня, но я перейду на личности
Романчук - это псевдоним, по ходу. А фамилие у него - Романов. Иоанн Васильевич.
Ну, судя по тому, сколько ему все должны. Все должны прочитать, а потом он смилостивится, и выложит вычитанную версию *вытирает слезы смеха*


Хитрая, банить лично я тебя не буду, разумеется.
Переход на личности не приветствую, хотя понять могу: я начинала читать сие творение. Для интереса посмотрела и сейчас.
Что могу сказать? Такая правка - что никакой.
Поведение автора - на его совести.
mainaS

[Demon_ace]

[quote="Бойцовый кот"][quote="Demon_ace"]

1) Ð￾а Ñ￾амом деле вы не по адреÑ￾у обращаетеÑ￾ÑŒ. Ð’Ñ‹ хотите критику, но напомню, что ее Ð￾ИКТО, Ð￾ИКОГДÐ￾ вам или кому-нибудь другому МТÐ￾ не напишет. Будут пиÑ￾ать отзывы, плохие или хорошие, но не критику. Более-менее похожее на критику Ñ￾ впервые увидел на конкурÑ￾е раÑ￾Ñ￾казов на Ñ￾том Ñ￾амом форуме. Ð’Ñ￾е оÑ￾тальное - либо хвалебные речи, Ñ￾ ожиданием ответной "любезноÑ￾ти", либо откровеннаÑ￾ "шиза" "критига", у которого в реальной жизни за душой ничего нет вот и он и пыжитÑ￾Ñ￾ на проÑ￾торах инета.
Вам бы потребовать критику от тех, кто дочитал ваÑ￾ до конца, но они Ñ￾того не делают. ПроÑ￾то пишут короткие Ñ￾ообщениÑ￾ о Ñ￾воем наÑ￾троении от текÑ￾та. Открою в очередной раз "военную тайну" - Ñ￾то вовÑ￾е не критика. Ð￾е обманывайте Ñ￾ебÑ￾

Похоже на правду, Ñ￾ уже Ñ￾ам начал доходить до Ñ￾того. ЧеÑ￾тно признаюÑ￾ÑŒ Ñ￾ не интернет личноÑ￾Ñ‚ÑŒ, форумы, чаты и прочии прелеÑ￾ти и-нета менÑ￾ никогда не привлекали. Теперь Ñ￾ очень жалею что вообще уделил такому, общению Ñ￾только времени.
Во первых Ñ￾трашно демотивирует творчеÑ￾кий процеÑ￾Ñ￾ (ГоворÑ￾Ñ‚ у графоманов к Ñ￾тому иммунитет, тогда Ñ￾ им завидую). Пока тут лаÑ￾лÑ￾Ñ￾ ни напиÑ￾ал ни Ñ￾трочки.
Ð￾а Ñ￾воей Ñ￾транице у менÑ￾ хватает и недовольных, и читателей Ñ￾ которыми можно обÑ￾удить те или иные аÑ￾пекты повеÑ￾твованиÑ￾.
Думаю по причине беÑ￾полезноÑ￾ти Ñ￾того обÑ￾уждениÑ￾, а также беÑ￾пардонноÑ￾ти не читавших книгу, придетÑ￾Ñ￾ завÑ￾зать Ñ￾ Ñ￾тим обÑ￾уждением.

Ð￾у а что каÑ￾аетÑ￾Ñ￾ подхода к изложению Ñ￾южета, то повторюÑ￾ÑŒ. на тот момент Ñ￾ не видел иного варианта изложениÑ￾, не то что Ñ￾ейчаÑ￾. Ð￾о и возвращатьÑ￾Ñ￾ к пройденному, к уже изложенным мыÑ￾лÑ￾м требует громадного уÑ￾илиÑ￾ воли. Кардинально переделать подход, Ñ￾то значит напиÑ￾ать другую книгу! К Ñ￾ожалению борьба за Ñ￾ущеÑ￾твование не позволÑ￾ет так Ñ￾покойно транжирить времÑ￾.
Может быть в другой жизни...

Что же каÑ￾аетÑ￾Ñ￾ вычитки, правки и Ñ‚.п. то тут определенно нужен не замыленный взглÑ￾д, Ñ￾ изучивший Ñ￾вой текÑ￾Ñ‚ не зацеплÑ￾ÑŽ взглÑ￾дом шероховатоÑ￾ти, поÑ￾тому от авторÑ￾кой правки нет оÑ￾обого толка.
Ð￾ наÑ￾чет читателÑ￾ , еÑ￾Ñ‚ÑŒ Ñ￾вои наблюдениÑ￾. Мой читатель как правило уже очень иÑ￾кушенный в чтении ФÑ￾нтÑ￾зи, обычно любопытный, и хорошо замечающий логичеÑ￾кие неÑ￾оответÑ￾твиÑ￾. ЦенÑ￾Ñ‚ они в романе конечно не Ñ￾ам Ñ￾южет, в оÑ￾новном, а выÑ￾троенный мир и впечатлениÑ￾ от него. Полагаю Ñ￾то не подроÑ￾тки, большей чаÑ￾тью думающие люди Ñ￾ развитой фантазией. им доÑ￾таточно неÑ￾кольких мазков чтобы вообразить мир. Другие категории, обычно поÑ￾ле первой главы Ñ￾тавÑ￾Ñ‚ 1 и идут дальше.
ОтÑ￾юда и ответ о количеÑ￾тве двоек, прикиньте процент моих читателей в общем количеÑ￾тве?
СпаÑ￾ибо за Ñ￾овет КотÑ￾ра!

[Робин-Гут]

Думаю по причине бесполезности этого обсуждения, а также беспардонности не читавших книгу, придется завязать с этим обсуждением.

*** *** НАХРЕН.