Графоманки и графоманы как вид…
Модераторы: Stasia, Яна, mainaS
Конструктивность критики и автор, и критик часто понимают совершенно по разному. Когда говорят о любой критике, любую и имеют в виду. На то она и любая, чтобы быть любой.
А на любуж критику и реакция автора может быть любой.
Очередная попытка искать признаки графомана не в авторских текстах, а в поведении авторов.
А на любуж критику и реакция автора может быть любой.
Очередная попытка искать признаки графомана не в авторских текстах, а в поведении авторов.
bukvoed писал(а):Очередная попытка искать признаки графомана не в авторских текстах, а в поведении авторов.
А где же их еще искать?
Графоман - это определение именно автора,а не его текста.
У меня лично в шкалу оценок между "фуфло" и "супер" слово графомания никак не вклинивается.
Предлагаю для оживления темы вставлять высказывания известных фигурантов.
Вот для затравки.
Увы, но так оно и есть. Этим господам вечно неймётся и пока их не пошлёшь матом, они не успокоятся. По крайней мере на вашей страничке, а у себя на Фензине они ещё долго будут изгаляться по поводу того, что им указали кратчайшее направление к месту их постоянной дислокации. Хорёк и скунс, равно как и гиена, рядом с ними ласковые и милые зверушки. Гонор, гаерство, непомерно раздутые амбиции и злобно-завистливая мелкотравчатость, вот их главное определение. Даже и не пытайтесь понять эту публику и того ханжества, которым она постоянно брызжет, выражая свое ИМХО. Впрочем, одно и так ясно, в жизни они мелки и ничтожны, прозябают в серости, а потому самовыражаются таким прискорбным способом, пытаясь снискать себе лавры неистового Виссариона. Поэтому плюйте на них посмеиваясь.
С уважением,
Искренне Ваш,
Александр Абердин
Конечно это не полностью характеризует графоманов, но пусть это будет одним из главных определяющих признаков. Имхо, на главной страничке, графоманы с 1го по 9ое место, соответствуют полностью данному определению.bukvoed писал(а):Конструктивность критики и автор, и критик часто понимают совершенно по разному. Когда говорят о любой критике, любую и имеют в виду. На то она и любая, чтобы быть любой.
А на любуж критику и реакция автора может быть любой.
Очередная попытка искать признаки графомана не в авторских текстах, а в поведении авторов.
Смотрю я в зеркало, и вижу -
Потрёпан фэйс, потухший взгляд.
Ох, как себя я ненавижу,
Но то, что отражаюсь - рад!!!
Потрёпан фэйс, потухший взгляд.
Ох, как себя я ненавижу,
Но то, что отражаюсь - рад!!!
barxan, приведенная вами цитата - зеркальное отражение той цитаты Старохамской, которую Поморник рекомендует в начало темы. Взгляд критика на автора. Взгляд автора на критика. Козёл. Сам козёл.
Почему не исходить из определения Ушакова?
Бездарный, но плодовитый писатель (ирон.). Отсутствие дара-таланта только текст может доказать, но никак не поведение автора. Но признаки таланта искать никто не хочет, потому что сложно это. И времени занимает много. Как отличить бездарный текст от неумело сделанного? Надо самому для этого понимать в литературе чуть побольше, чем нравится, не нравится.
А всё, что сложно и трудоёмко, как правило, скучно и неинтересно. То ли дело - заглянул к автору на страничку, чуток почитал. Не пошло - хамнул слегка. Автор огрызнулся - вот и графоман. Весёлавя, однако, жизнь.
PomorNik, главный определяющий признак графомана - бездарный текст, а не отношение к критике.
Почему не исходить из определения Ушакова?
Бездарный, но плодовитый писатель (ирон.). Отсутствие дара-таланта только текст может доказать, но никак не поведение автора. Но признаки таланта искать никто не хочет, потому что сложно это. И времени занимает много. Как отличить бездарный текст от неумело сделанного? Надо самому для этого понимать в литературе чуть побольше, чем нравится, не нравится.
А всё, что сложно и трудоёмко, как правило, скучно и неинтересно. То ли дело - заглянул к автору на страничку, чуток почитал. Не пошло - хамнул слегка. Автор огрызнулся - вот и графоман. Весёлавя, однако, жизнь.
PomorNik, главный определяющий признак графомана - бездарный текст, а не отношение к критике.
Ну, близко... Но плюс ко всему - и поведенческие рефлексы тоже.
Ему указывают на недостатки - а он указывающих "по местам дислокации"... Ему замечания - а он "матом"...
И все это не отрываясь от очередного шЫдЭвра, который, главное, нравится ему самому. А замечания с недостатками только злобные завистливые "крытеги" ищут. Нормальные люди восхищаться должны.
И пишет, пишет, пишет... несмотря ни на что. Упорный товарищ, пложовитый!
Ему указывают на недостатки - а он указывающих "по местам дислокации"... Ему замечания - а он "матом"...
И все это не отрываясь от очередного шЫдЭвра, который, главное, нравится ему самому. А замечания с недостатками только злобные завистливые "крытеги" ищут. Нормальные люди восхищаться должны.
И пишет, пишет, пишет... несмотря ни на что. Упорный товарищ, пложовитый!
я не ржу, я радуюсь, что стася натурально очень красивая женщина (с) калиф-на-2-ч.
Chigis писал(а):Эх! Не хватает bukvoedа.
Как по мне, так вполне хватает.
сюда бы еще Брыкалкина для равновесия, для остроты.
А это что за персонаж? Чего-то я такого не помню.
Я вот все больше склоняюсь к мысли, что графоман это не бездарность и плодовитость, а бурная реакция на критические высказывания, не неумение писать, а нежелание учиться.
Это недобросовестное определение графоманства. Посылать советчиков и критиков наш гражданин умеет, занимаясь любым делом. Посоветуйте каменщикам, как лучше ложить стену, и адрес, по которому вас отправят, не будет отличаться от указанного любым автором. Или дворнику расскажите, как метлу держать. Результат будет тот же самый. И не имеет значения, правильно он держит метлу или нет.
Сами, небось, посылали доброхотов, попавших под горячую руку.
bukvoed
Угу, верю.
Неотъемлемая часть культуры русского народа? Если принять такое допущение, то графоманов у нас нет. Посылать советчиков и критиков по местам дислокации это право и ДОЛГ каждого гражданина (гражданки)?
Тут опять у меня мысль зародилась (вы правильно подумали где, только не говорите вслух, а то выполню свой гражданский долг) - bukvoed прав. Критикуют кого? Того кто открыт до выхода книги. Если аффтар закрыт, критиковать после публикации бесполезно – обратной связи то нет, критиков и советчиков не посылает. Не графоман?
Снова посмотрел список графоманов, Бадея переместили в самый конец (кстати, к стыду своему я его не прочитал), означает ли то, что он кандидат на выбывание из галереи славы?
В умении многократно выворачивать все на изнанку, очернять белое и обелять черное. И у него есть достойные последователи.
А это что за персонаж? Чего-то я такого не помню.
Угу, верю.
Посылать советчиков и критиков наш гражданин умеет, занимаясь любым делом.
Неотъемлемая часть культуры русского народа? Если принять такое допущение, то графоманов у нас нет. Посылать советчиков и критиков по местам дислокации это право и ДОЛГ каждого гражданина (гражданки)?
Тут опять у меня мысль зародилась (вы правильно подумали где, только не говорите вслух, а то выполню свой гражданский долг) - bukvoed прав. Критикуют кого? Того кто открыт до выхода книги. Если аффтар закрыт, критиковать после публикации бесполезно – обратной связи то нет, критиков и советчиков не посылает. Не графоман?
Снова посмотрел список графоманов, Бадея переместили в самый конец (кстати, к стыду своему я его не прочитал), означает ли то, что он кандидат на выбывание из галереи славы?
Знать бы ещё, в чём здесь прикол...
В умении многократно выворачивать все на изнанку, очернять белое и обелять черное. И у него есть достойные последователи.
-
Graf-o-Man/te Kristo/
- Сообщения: 174
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 16:45
Дурацкое обывательское определение.
Полностью согласен с bukvoedом. Есть чёткое определение графомании как (болезненной) одержимости, страсти к нескончаемой писанине и всё. Остальное - домыслы негативно настроенных против неугодных им авторов. Против личностей, а не текстов. Тексты дело десятое, они как повод прицепиться, потому что по другому вы этих людей задеть не можете, а очень хочется.
"Любая критика" - очень расплывчатое опредение. Что значит любая? Давайте конкретику. По мне любая может быть "аффтар выпей йаду", "бред сивой кобылы" или прямое оскорбление в адрес автора и его семьи. Чем некоторые успешно кормятся, через эмоции оскорблённых авторов.
И только такая в противовес к нормальным отзывам.
Вы возразите, что любая критика м.б. и конструктивной. Тогда какую считать констуктивной? И даже если вы решили, что выдали конструктив автор имеет право так не думать. Кто вы ему такие? Литературоведы? Нет. Вы читатели, вам нравится/не нравится, а это не критика. Предположите, что у автора знакомый филолог бета-тестером, и ему он доверяет больше, чем вам.
Второй критерий ну вовсе курам на смех. Сколько лет хожу на Си и не видел ни одного автора, даже самого графоманистого, который бы совсем не правил своих текстов. И откуда вы знаете, что авторы из вашего почётного списка не правят? Вы с ними за компом сидели, лампочку держали. Выкладывают исправленное или нет другой вопрос.
И совсем смешно, когда критики начинают критику со слов "не осилил это", а потом пытаются дать конструктив, разбирая предложения. Вот и подумайте, какой автор после этого вас всерьёз воспримет. Ну не осилил и не надо. Да он забьёт на вашу т.н. критику и пойдёт пить чай. И правильно сделает, потому что найдутся и другие, кто осилили. Только после такого игнора его и дальше достать стараются. Вам бы понравилось?
Парадокс, но есть авторы, которые смиренно со всеми соглашаются и правят всё, что ни скажут, но при этом их тексты лучше не становятся. Забавно. Есть миниатюрка на эту тему. Там один художник со всеми соглашался и всё исправлял на картине, а в результате получил коллективную крокозяблу
Chigis,
Бадей, между прочим, уже издающийся автор и чхать он хотел на эти списки. Почти у любого автора из этого графоманского списка есть шанс издаться, потому что они идут себе напролом, невзирая ни на что и не слушая вопли "продвинутых" критиков.
Только некоторые из списка больше для удовольствия и своих читателей пишут, а иным пофиг напечатали или нет, как Абердину или Мак Ивану.
Получается списочек и впрямь почётный
Полностью согласен с bukvoedом. Есть чёткое определение графомании как (болезненной) одержимости, страсти к нескончаемой писанине и всё. Остальное - домыслы негативно настроенных против неугодных им авторов. Против личностей, а не текстов. Тексты дело десятое, они как повод прицепиться, потому что по другому вы этих людей задеть не можете, а очень хочется.
"Любая критика" - очень расплывчатое опредение. Что значит любая? Давайте конкретику. По мне любая может быть "аффтар выпей йаду", "бред сивой кобылы" или прямое оскорбление в адрес автора и его семьи. Чем некоторые успешно кормятся, через эмоции оскорблённых авторов.
И только такая в противовес к нормальным отзывам.
Вы возразите, что любая критика м.б. и конструктивной. Тогда какую считать констуктивной? И даже если вы решили, что выдали конструктив автор имеет право так не думать. Кто вы ему такие? Литературоведы? Нет. Вы читатели, вам нравится/не нравится, а это не критика. Предположите, что у автора знакомый филолог бета-тестером, и ему он доверяет больше, чем вам.
Второй критерий ну вовсе курам на смех. Сколько лет хожу на Си и не видел ни одного автора, даже самого графоманистого, который бы совсем не правил своих текстов. И откуда вы знаете, что авторы из вашего почётного списка не правят? Вы с ними за компом сидели, лампочку держали. Выкладывают исправленное или нет другой вопрос.
И совсем смешно, когда критики начинают критику со слов "не осилил это", а потом пытаются дать конструктив, разбирая предложения. Вот и подумайте, какой автор после этого вас всерьёз воспримет. Ну не осилил и не надо. Да он забьёт на вашу т.н. критику и пойдёт пить чай. И правильно сделает, потому что найдутся и другие, кто осилили. Только после такого игнора его и дальше достать стараются. Вам бы понравилось?
Парадокс, но есть авторы, которые смиренно со всеми соглашаются и правят всё, что ни скажут, но при этом их тексты лучше не становятся. Забавно. Есть миниатюрка на эту тему. Там один художник со всеми соглашался и всё исправлял на картине, а в результате получил коллективную крокозяблу
Chigis,
Бадей, между прочим, уже издающийся автор и чхать он хотел на эти списки. Почти у любого автора из этого графоманского списка есть шанс издаться, потому что они идут себе напролом, невзирая ни на что и не слушая вопли "продвинутых" критиков.
Только некоторые из списка больше для удовольствия и своих читателей пишут, а иным пофиг напечатали или нет, как Абердину или Мак Ивану.
Получается списочек и впрямь почётный
Красота спасёт мир! Но прежде, она же его и погубит.
Graf-o-Man/te Kristo/
Но они такие лапочки, такие милые, такого пригвоздить к позорному столбу, как котеночка удавить. Так трогательно помощи просит… Сердце размякает, железные нервы покрываются ржавчиной от пролитых литрами слез умиления…
Чхал? Как же. Он делает то, что будет делать любой на его месте, демонстративно игнорировать форум, глотая антидепрессанты упаковками. Могу поручиться, что все сказанное здесь находит своего адресата. КАЖДОЕ слово.
По Мак Ивану не знаю, а Абердину не пофиг. Издаться он хочет, но издатели не доросли пока истчо, а бросить писать и разочаровать своих (по) читателей не может, крест надо нести до конца.
Парадокс, но есть авторы, которые смиренно со всеми соглашаются и правят всё, что ни скажут, но при этом их тексты лучше не становятся.
Но они такие лапочки, такие милые, такого пригвоздить к позорному столбу, как котеночка удавить. Так трогательно помощи просит… Сердце размякает, железные нервы покрываются ржавчиной от пролитых литрами слез умиления…
Бадей, между прочим, уже издающийся автор и чхать он хотел на эти списки.
Чхал? Как же. Он делает то, что будет делать любой на его месте, демонстративно игнорировать форум, глотая антидепрессанты упаковками. Могу поручиться, что все сказанное здесь находит своего адресата. КАЖДОЕ слово.
а иным пофиг напечатали или нет, как Абердину или Мак Ивану.
По Мак Ивану не знаю, а Абердину не пофиг. Издаться он хочет, но издатели не доросли пока истчо, а бросить писать и разочаровать своих (по) читателей не может, крест надо нести до конца.