Наиль Измайлов "Убыр"

[Irena]

Начала этого самого "Убыра". Ну что сказать пока. Если совсем в общем - тема "похитителей тел" обыгрывалась в паре десятков книг и фильмов, а "папа с мамой не такие" - классическая детская страшилка. Но: написано хорошо, для дебютной книги даже замечательно. А ведь важно не "что", а "как"... так что, если к концу дело не испортится, скажу, что автор молодец)))
Другое дело - хотя это, возможно, субъективно - как-то оно очень медленно развивается, треть первой книги всего прочитала и подустала от всего этого((( Но, повторяю, это может быть субъективным. Хотя в принципе мне нравятся подробные книги...

[Irena]

Дочитала. Общее впечатление положительное. Язык - подходящий для персонажа-подростка, но в целом не переходящий, по-моему, грани, и "умные" слова аккуратненько ввернуты через "ну как это говорят". Фольклор вплетен умело, причем интересный фольклор. Хотя есть у меня подозрение, что некоторые фольклорные намеки так и остались непонятыми. К примеру, с голубями довольно туманно; и эта красная кофта, о которой так много говорилось, но непонятно, к чему, собственно. Может, в татарском фольклоре ведьме положено ходить в красном? Но мне-то откуда знать...
Еще непонятно мне, почему появление этого самого "упыря" раскочегарило всю нечисть в округе вообще, как лесную, так и городскую.
Вторая книга иногда сильно напоминает старый фильм "Факультет"... ну да ладно уж. [spoiler=]Момент с котом, когда убыр пытался "приклеиться" на него, - привет Хайнлайну и "Кукловодам". Но автор, в отличие от Хайнлайна, кота спас! Карму не испортил [/spoiler]
Из основных минусов - всё-таки затянуто, особенно вторая часть. Вроде все эпизоды сами по себе неплохи, но действие в некоторых местах тормозит. Может быть, имело бы смысл чем-то пожертвовать ради качества всей книги.
И еще: конечно, герой всего лишь мальчик, и будь он слишком умный, умелый и не ошибающийся - это было бы мартисьюшно. Но иногда меня начинало доставать количество "ой, я дурак", "а я не понял/не подумал/не вспомнил", "надо бы вспомнить, к чему это, но потом вспомню". Вспоминала папину присказку про менталитет троечника, который (троечник, а не менталитет) не в состоянии долго и сосредоточенно работать над задачей, даже если это позарез нужно. Сорри.

Но вообще вполне-вполне. И понравились рассуждения в конце, что главное - какой человек, а упыри и проч. - всего лишь повод.

Да, и что еще любопытно: [spoiler=]собственно, уничтожить убыра оказывается довольно легко, главное - знать этот способ, а там и пацан справится. Даже бабкой-ёжкой не инициированный, как мы видим в конце.
Или это специально: начни бороться - и нет ничего невозможного?[/spoiler]

[Hitraya_mordochka]

Ну, не уничтожить, а изгнать) Но - похоже, да)
Мне понравилось, хотя, на мой взгляд, это самая сказочная часть, - как мальчик спокойно (хотя и несколько обреченно) принимает на себя ответственность за всё происходящее. И бунтует только один раз, кажется, - когда все налетают с криками: "А где ж ты, мерзавец, шлялся?"

[Irena]

Ну, это-то как раз закон жанра))) "Ты избранный" и тэпэ. А главное: поначалу дело касалось лично-персонально его, его семьи. Кстати, отношения с сестрой очень хорошо прописаны.
Ну а после уж как бы втянулся в роль решателя проблем. Опять же: он оказался единственным, кто в курсе.

[Hitraya_mordochka]

Да ничего подобного, ему ж наоборот, говорят, - нифига ты не избранный, ну, на безрыбье давай попробуем... ))
А таскать за собой малявку, беречь и защищать всю дорогу - это вообще круть немеряная. Он же потом из-под воздействия выходит, когда его сестренкой сломать пытаются. Такой вот сказочный старший брат, я всё детство такого хотела, а потом сама заводить начала)

[Irena]

Говорить-то говорят - но де факто получается избранный, хоть и на безрыбье. Тем более, современный подросток, этими "законами жанра" воспитанный, на играх-фильмах-фэнтезях)))
А старший брат, конечно, хоть куда. Всем бы такого))

Впрочем, если совсем-совсем честно, я не мечтала о братьях-сестрах, хоть старших, хоть младших. Вот...

[Irena]

ПэЭс. Вот момент ближе к концу, когда девочка на вопрос, кто учил ее молиться, отвечает, что бабушка, - а имеется в виду вовсе не ее бабушка, а та, другая. Но, простите, ТА бабушка к Аллаху никакого отношения не имела, совершенно языческий же элемент! Или это надо понимать в контексте "женщины всё знают от рождения, только не всегда помнят" - имелось в виду, что общение с ТОЙ бабушкой "активировало" способность произнести нужную молитву в нужный момент...

И кстати, хотя я, наверное, тут буду велосипеды изобретать. Собственно, имеется тут у нас инициация - и именно инициациями бабуся во времена оны занималась. Отсюда нож, например... и время почти подходящее - 14 лет. "Инициация" у мусульман когда - в 13, как у иудеев? Так что пора.
И я вот думаю про Бабу Ягу, у которой в сказках две разные функции: одна однозначно пугательная - и пугают маленьких детей, именно их пытаются украсть и съесть; а вторая помогательная - и помощь оказывается добру молодцу: в обмен на исполнение поручений дается некий артефакт, после чего мОлодец уже в состоянии выполнять свою миссию. "Стал мужчиной". Видимо, это более древний вариант; видимо, у славян - или от кого пошли сказки про Ягу - тоже были такие бабуси, которые "делали мальчиков мужчинами", а со временем всё это забылось, стерлось и превратилось в детскую страшилку: "с детьми там что-то делают", наверное, что-то плохое.

Еще ПэЭс: это, конечно, вроде бы подростковое - и герой подросток, и все законы жанра на месте... но и вполне себе взрослое.

И совсем ПэЭс: коли тема отдельная, не имеет ли смысл указать в названии автора книги?