ЗОЛОТАРЬ - ОЛДИ

[Stasia]

те же форумные цветочницы даны лишь малюхасеньким мазком

Махоньким, но сигнификативным, да? Я,кажется, поняла, в чем вопрос - для тебя лично. Вроде такая относительно интеллигентная разборка у цветочниц - и так воняет. А где-то, где мат на мате - так что тошнит - вполне нормальный климат. И кажется, что все притянуто за уши - в том числе и мат? Неоправдано, если так.

И вот, внимание, вопрос... А это вообще нормально, что в общем-то нейтралньое общение, не "вонючее", не слишком агрессивное даже - ведется на "русском матерном"? Так, исподволь, в порядке вещей?

И это не асоциальные элементы... это "в реале" вполне себе культурные и образованные люди так общаются в сети: мальчики из хороших семей, редакторы-корректоры... дамы бальзаковского возраста... девочки-студенточки.

Красиво? В реале сдержимся - а вот в сети этот дикарь с копьем вылезет. Потрясет оружием, спляшет на черепах поверженных врагов. Контролировать некому.

[Irena]

А это вообще нормально, что в общем-то нейтралньое общение, не "вонючее", не слишком агрессивное даже - ведется на "русском матерном"? Так, исподволь, в порядке вещей?

Я вот вчера вспоминала - на эту тему...

[Калиф-на-час]

ну да, мы становимся распущеннее, чем наши бабушки и дедушки

это однозначно

слабохарактернее и слабее - нас слишком кохали, увы
позволяли больше, чем стоило
хотели, чтоб у нас будущее было светлее

безусловно, прием с тем, чтоб поместить сына-ботаника в центр "сральни", пардон, дает свои результаты - иллюстрирует то, что нужно авторам

вообще эта повесть - предупреждение родителям
тока кто из родителей до этого предупреждения докопается?
так, слижут с поверхности, что сеть - это клоака
и успокоятся на этом...

а клоака - это не только сеть, это то, что выносится из жизни (реала) в сеть

и даже не только то, что выносится, это сам реал

банально и беспросветно
ничему не учит, америку не открывает, позитива нет

и всё одно я не вижу оправданий приему по написаню событий от двух лиц про одного и того же персонажа

в ранних произведениях я такого не помню
или не так бросалось в глаза, или олди стали это применять позже, чем мной читались их свежие работы

впрочем, у каждого свое мнение
возможно, на этом тему можно закрывать

[Irena]

Во-первых, читатели Олдей обычно не "слизывают с поверхности", а любят копать вглубь. И меньше всего, мне кажется, это про "берегите детей от злобного Интернета". Вот "Цифровой" - там да, есть такое. А тут больше про "берегитесь троглодита в себе".
Во-вторых, позитив есть - максимально возможный в данной ситуации: с явлением бороться не только нужно, но и можно. Свет в конце тоннеля просматривается, и это даже не поезд.
Если эта книга "ничему не учит" - то я уж и не знаю...
Между прочим, дважды как метод для "просветления" выступает поэзия.
В-третьих же, да хоть в "Бестселлере" постоянно идет переброс с первого на третье... Субъективно, конечно, - но мне не мешает ничуть.

Вот чего я не совсем поняла - ситуацию с банковским переводом в конце. В результате чьего-то альтруистского порыва деньги "сами" перешли на другой счет, для лечения больного ребенка? В смысле - СФ стал и на это реагировать? Или как?

[Калиф-на-час]

а вопрос - на чьи деньги так небедно существует контора - в голову не приходил?

[Stasia]

а вопрос - на чьи деньги так небедно существует контора - в голову не приходил?

Приходил, а как без этого? Он и Золотарю в голову приходит. Но такое количество аналитиков (а оно банально выводится на основе гипотез и детальности их проработки - значит, есть кому этим заниматься) подразумевает интерес спецслужб. И звание одного из "кураторов" косвенно намекает на сие дело. Так что проект, скорее всего, финансируемый, госструктурами - и, вероятно, не только.

безусловно, прием с тем, чтоб поместить сына-ботаника в центр "сральни", пардон, дает свои результаты - иллюстрирует то, что нужно авторам

Если бы это был прием... это не прием и даже не единичный случай... Все эти "ублюдки" и девочка та из больницы - это показатель.

а клоака - это не только сеть, это то, что выносится из жизни (реала) в сеть

О чем я собственно и... в реале негде проявлять агрессию - давайте будем гадить в сети!

ничему не учит, америку не открывает, позитива нет

*задумчиво* опять полпоста ушло в мировой эфир. Я столько позитива отрыла - а его , значит, нет...

и всё одно я не вижу оправданий приему по написаню событий от двух лиц про одного и того же персонажа

Есть крохотная разница. Как человек воспринимает происходящее сам - и как другие. Со стороны. Тот же СФ.

Ирина, да СФ снизил порог восприятия настолько, что смог ощущать не только агрессию - но и "плюс-мотивацию". И как следствие - вот, перечислил... отчего и ажиотаж в конторе)))

[Irena]

а вопрос - на чьи деньги так небедно существует контора - в голову не приходил?

Нет, что это их банк - понятно, в принципе; другой банкир вряд ли бы к ним побежал, поскольку они, думаю, типа "No Such Agency". Вопрос был - что именно произошло. Но Стася подтверждает мое предположение.

СФ снизил порог восприятия настолько, что смог ощущать не только агрессию - но и "плюс-мотивацию"

Это было бы хорошо - если не учитывать, что в сети (о чем говорилось раньше) гораздо больше негатива, чем позитива, и негатив этот сильнее. Если порог восприятия снизился - то и негативных посылов на порядок больше поступает

Если бы это был прием... это не прием и даже не единичный случай... Все эти "ублюдки" и девочка та из больницы - это показатель.

в реале негде проявлять агрессию - давайте будем гадить в сети!

Собссно, прямым текстом об этом... "Приличные" мальчики и девочки, милые-хорошие, культурные-начитанные... А под этим - троглодит. Который в реале-то трус, а вот под маской... Пардон, а "ботаник-Антошка" не матерился в сети? Не настолько, как некоторые, - но, увы, достаточно. Тоже мог стать причиной "вброса", как стал его отец. Да, саму по себе агрессию можно было показать и без матюков, как в случае с цветочницами; но речь не только об агрессии, вылезающей тут же, если есть уверенность в собственной безнаказанности, но и о готовности к хамству, скажем так.

[Калиф-на-час]

о! эврика!
олди слишком сложны стали для меня

мне - жаль, остальным - удовольствия

[Irena]

Ну зачем же прибедняться?

[Калиф-на-час]

ну судя по некоторым размышлизмам над предметом - оно именно так и есть...

[Irena]

А поздние Олди действительно сложнее стали писать. Если ранние их вещи я читала запоем, то где-то с "Тирмена" приходится хорошо скрипеть мозгами. Но это, скорее всего, моя проблема, а не их...

[Калиф-на-час]

сложнее не значит лучше
тирмен был хорош, чего о золотаре сказать не могу
ну, разумеется, на мой вкус

я вот щас цифрового читаю (сравнивали)
где-то 1/5 пока - шикарная вещь
хотя, пока безусловно, - о другом совсем

а с золотарем таки скорее дивовские "другие действия" коррелируют, но они, хоть и раньше писались, мощнее, imho

[Irena]

сложнее не значит лучше

Нет, не значит. Но на мой вкус - "Золотарь" очень хорош. Разумеется, имхо. Вон Камилу "Шутиха" очень не нравится, а я ее раз 5 перечитывала...

"Цифровой" поначалу был очень хорош, потом разочаровал малость. Меня. Впрочем, если бы я не сравнивала с "Витой" - может, восприняла бы лучше. Но там о другом речь, в принципе.

"Другие действия" не читала. Как-то я Дивова уважаю - но читается мало. Как и Дяченки, впрочем.

[Калиф-на-час]

ну у дивова это повесть, и не длинная
так что можно сказать - рекомендую к ознакомлению - по поднятой проблеме, раз уж её обсуждать-то

[Stasia]

Это было бы хорошо - если не учитывать, что в сети (о чем говорилось раньше) гораздо больше негатива, чем позитива, и негатив этот сильнее. Если порог восприятия снизился - то и негативных посылов на порядок больше поступает

Да, конечно. Но вот бы я о чем задумалась... мы-то сами тоже - на порядок больше негатива, получается, имеем от окружающего мира, нэ?
И тем не менее умудряемся сохранять в себе (ну, кто умудряется, а кто не очень) то самое - ох, сбиваюсь на высокий штиль! - что-то чистое и незапятнанное, что позволяет наплевать на себя и пойти помогать близкому, знакомому - или даже незнакомому. Не всегда, не каждый раз - но бывает. Шарахнет как током - и решаешь, что этот человек тебе важнее всех твоих собственных проблем, которые в общем-то ближе к телу?

олди слишком сложны стали для меня

Они и для меня сложны... поэтому я и сижу в этой теме. Судя по некоторым словам, для Ирины тоже))) Но, видишь ли, так даже интереснее. Решить головоломку предложенную авторами... Или по крайней мере, надеяться, что решила)) Разложенное по полочкам содержание басни, обязательно содержащее мораль в вышепрочитанному - полезно, наверное, для внутреннего совершенствования. Но не мое - простору для работы мозга не оставляет.

[Калиф-на-час]

для работы мозга лучше подходят детективы, нэ?

[Кайли]

Прочитала. Ну, в целом неплохо. Хотя и не совсем то, что я ожидала после первого десятка страниц. Вариация на тему "мысль материальна" в общем-то. Как только это стало ясно, стало скучновато и немного обидно. Ближе к концу усугубилось, тем, что совсем уж закрутилось.
Стиль изложения по началу сбивал. Приходилось периодически возвращаться чуть выше. Потом вчиталась...

Но, видишь ли, так даже интереснее. Решить головоломку предложенную авторами... Или по крайней мере, надеяться, что решила))

Вот это заставило вспомнить сказку про голого короля, от чего-то;)

[Irena]

И тем не менее умудряемся сохранять в себе (ну, кто умудряется, а кто не очень) то самое

То-то и оно - кто сохраняет, а кто не очень... а кому-то кажется, что сохранил, а на поверку выходит, что не очень Имхо, разговор не на тему "мысль материальна" - это только ход, - а на тему "люди мы или где".
Головоломок не вижу. Головоломки - это, вот именно, в детективах: кто куды кого зачем. Сюжетные, преимущественно, завихрения. Сиди и пытайся вычислить, кто же злобный убивец. А здесь с сюжетом всё довольно понятно, думать приходится совсем о другом. О себе, в частности, о своих жизненных ценностях и моральных установках. Во всяком случае, предполагается так. По-моему.
Можно, конечно, сказать - прописные истины? Но вся ж литература, по большому счету, о прописных истинах вот уже сколько тысяч лет толкует - о них, родимых, и больше ни о чем. Любовь-ненависть, сострадание-жестокость, свобода-рабство, выбор пути и тэ дэ и тэ пэ. От графа Толстого до васи пупкина - только об этом. (Впрочем, пупкин может и просто ни о чем - но это уж другая категория).

Кстати, о пупкине. Начала вчера Дивова. Хорошая штука. Но, как мне пока кажется, опять же совсем о другом, хотя на том же "фоне". И совсем в другой интонации - ну это естественно. Бессмертный образ В.П. до боли знаком (как, наверное, и всем), но в интеллект его верится с трудом. Видимо, это авторская шутка. [/b]

[K.H.Hynta]

Прочитал, хотя и не собирался, но воодушевился обсуждением. Действительно, неоднозначное произведение и разные мысли думать стимулирует ("ко мне пришла мысль и я буду её думать" не помню откуда).
Вот одно место очень запомнилось, где герой про архивирование смыслов в написаном тексте говорит (часть четвёртая, день первый, циф.6) не только у Пушкина с Буниным, но и у Пупкина с Букиным.

[Stasia]

Просто бывает так, что там нечего архивировать?))) Потому и нечитаемо))))

Вот это заставило вспомнить сказку про голого короля, от чего-то

Ага, это как раз к Пупкино-Букиным)))