Звучит как "полуподводный флот". Партизаны или нет? Регулярная армия или пастухи в лесах? Ладно примем "полупартизанскую армию"
Вы поймете, что значит полупартизанская армия, обратившись, например, к Моммзену.
Т. Моммзен, История Рима, т.3 книга 5., Из-во Аст, 2002 г., стр., 21-24; 29-37.
Там вся история Сертория изложена достаточно подробно.
А мне устраивать ликбез просто лень.
Впрочем, всего одно предложение приведу, «Он погиб бы, покинув Испанию, так как все его успехи зависели от особенностей этой страны и ее народа…поразительное военное счастье не могло изменить качества его войск; испанское ополчение оставалось тем, чем оно было: непостоянное как ветер…оно то вырастало до 150 тыс. человек, то опять превращалось в горсточку людей…» (стр. 34.)
У римлян конкретное войско, на которое можно напасть. С двух сторон. Если Серторий спонсировал Спартака, почему бы не покончить с Великим? "Полупартизан" мог изнурять до подхода Спартака, а потом ударить нормальными войсками. Впрочем, в то, что Серторий договаривался с беглым гладиатором на первых этапах войны, и я не верю
Когда мы будем обсуждать гипотезу уважаемого Camil-а, мы, возможно, поговорим и о переходе Спартака через Альпы и вообще о географии, а сейчас мы обсуждаем гипотезу историка Коптева, который пишет о том, что Серторий должен был встретиться со Спартаком в цизальпинской галлии.
Если Помпей уйдет - идти можно куда угодно. Прогулочным шагом
Ганнибал, пройдя названный путь без всякого Помпея, (прогулочным шагом) потерял половину армии.
Тьфу. Мы говорим о войне. То есть 74 не считается никак. Перестал перебежчиков Спартак принимать в 72. Большую часть 73 он грабил виллы. Охренительный боевой опыт: людей с такими навыкми(бандитов) он как раз и не принимал. То есть не четыре, а около года. Кроме того, армия до того постоянно менялась. Сколь бы искрометными не были первые победы, но солдаты Спартака тоже гибли
Год у Везувия, это год создания армии, тренировки солдат и т.п. Вот тогда солдаты и стали солдатами, а после года побед они стали ветеранами. Потери у победителей в ту эпоху весьма невелики. Так что подавляющая часть бойцов оставались все теми же ветеранами вплоть до конца.
Какой солдат получается из новобранца через пол года, да и через год, можете спросить даже на этом форуме. Хотя бы у Поморника
А что, тут крупные специалисты собрались по вопросам военного комплектования?
Впрочем, в армии РФ-ии и за два года солдатом новобранец не станет. Если только на войну не попадет и живым останется. Я же служил еще в советской армии и уверенно говорю. Через полгода более менее, и через год вполне приличный боец.
А на войне, как я уже говорил, и через полгода ветеран.
То есть Вы впервые приняли хотя бы один мой довод? Спасибо! Честно! А государство штука расплывчатая. Валентиновский Спартак ненавидит Рим. Но не грязные каменюки, а вполне конкретных римлян
Да нет, просто я посчитал вопрос не существенным для цепочки рассуждений.
Что бы вернутся к истокам, приведу гипотетическую цитату Плутарха, а именно какой она должна быть по версии Шмалько. «У некоего Лентула Батиата была в Капуе школа гладиаторов, из которых большинство были» галлы»и «фракийцы», заключенные в темницу для гладиаторских состязаний вследствие несправедливости купившего их господина, посмевшего отправить на арену римских граждан, героически защищавших свободу от тирании Суллы». Итак, вопрос. Кто же был этот господин?
А вот здесь Вы совершенно бессмысленно передергиваете. Кто такие галлы и куда они нападали, я узнал впервые лет в 10, посмотрев дурацкий франзузский мультик "Астерикс и Обеликс"
Нет дружище. Цитирую вас.
То есть на галлов нападают негаллы. Племена. Значит, рабам галльцам браться неоткудаВалентинов писал(а):Лишь в городе Нарбоне существует римская колония, вокруг же - Галльское море. А из-за близкой границы - что ни год - на провинцию нападают племена Галлии Косматой, приходится воевать, приходится напрягать все силы.Нету противоречия.
Так что, как видите, вы полагали, что племена Галлии Косматой, это «негаллы», как вы прямо и написали. Нехорошо обманывать.
Из того следует и дальнейшее.
Сначала Вы заявили, что Валентинов врет, когда пишет о напряжении сил в войне с галлами и одновременно, что галлов не боялись. На это я, как мне кажется вполне резонно, заметил, что имеются в виду разные галлы
Во-первых, вы перепутали все со всем. Я говорил, что Валентинов врет, когда в одном месте говорит о том, что галльским рабам в Риме взяться было неоткуда.
«Из Нарбонской? В принципе возможно, но ведь там тоже – ни войны, ни бунта»
Пишет Шмалько в одном месте. А в другом, пишет другое, о той же Нарбонской Галлии,
А из-за близкой границы – что ни год – на провинцию нападают племена Галлии Косматой, приходится воевать, приходится напрягать все силы
Фразы друг другу противоречат.
А насчет того, что римляне боялись галлов, это другой вопрос. Я вам сказал, что Шмалько врет, и римляне галлов боялись, после чего вы решили меня опровергнуть, опираясь на того же Шмалько, который писал, то римляне цизальпинским галлам не доверяли.
Я вам долго объяснял, что ваше возражение ничтожно по следующим причинам.
Шмалько написал, что
относительно нарбонских римлян и косматых галлов, а потому отношения римлян и галлов цизальпинских к делу и вовсе отношения не имеет. И только после этого вы смутно стали подозревать, что были разные галлы. Но неправоты Шмалько так и не признали, принявшись выкладывать полнейшую чепуху.Буйных галлов римляне не боятся
Куда выставить? Напасть на Римскую Империю? С какого перепоя? Одно дело грабить на границе, и совсем другое - создать армию. Сколько бойцов по Вашему способна была выставить армия Ирака и сколько реально воевали и продолжают войну?
Могли и на римскую. И вполне возможно, что с перепоя. Не первый раз. И создать армию, уже без напряжения, тыс. в 50 человек. А поскольку племена входили в племенные союзы, то общие армии насчитывали и по 200 тыс. человек и более. Например, союза арвернов. В общем, как я уже писал, почитайте в сети про кельтов (галлов). А то какую-то белиберду совершенную пишете. Ирак зачем-то приплели. Кстати сообщаю, когда я писал о том, что гельветы могли максимально выставить 80 тыс., я не из головы это взял. Именно столько они и выставили в начале галльской войны против Цезаря.
А то у меня подозрение, что вы представляете галлов вроде индейцев Сиу. Это не так. Галлия была многонаселенной земледельческой страной с большими городами и довольно высокой культурой.
К сожалению, в электронном виде очень мало, а сколь бы ни был интересен наш спор, идти в библиотеку у меня нет времени
А тогда и не спорьте. Вы же не полезете в спор с каким-нибудь микробиологом по его специальным вопросам? А тут беретесь.
Впрочем, и в сети есть достаточно литературы. Вам надо прочитать хотя бы одну какую-либо фундаментальную обзорную работу по римской истории. Тогда вы получите хотя бы элементарное представление о том, о чем мы говорим.
Так вот Ваша теория предполагает, что Спартак собирается перебросить на Сицилию все свое войско, так? Из ваших суждений о количестве кораблей и рейсов выходит, что так. То есть он собирался себя запереть? Вот это точно бред, простите, конечно
Я многократно говорил, что ловушка тогда, когда флота нет, и непреступная крепость, когда есть мощный флот. Как пример, Британия.
Пираты, даже союзники здесь не прокатывают. Нужен свой флот. Мало ли что пиратам через годик в головы придет и кто их перекупит
С пиратами у вас так же проблема. Вы, верно, полагаете, что пираты, это что-то вроде карибских пиратов, всяких Морганов и Сильвестров. Это не так. Киликийские пираты, это народ. Киликийские княжества со своими князьями. С ними можно вступать в долгосрочные союзы, как с любым другим государством. А прямой интерес киликийцев, даже единственный шанс, это поддержать Спартака. Потому их измену я и называю тупостью. Ибо через несколько лет Помпей все же восстановил флот и их полностью раздолбал.
Так что я согласен, что во флоте все дело. Так и получилось. Не предали бы Спартака пираты, он имел бы шанс, а предали, и он проиграл. Впрочем, в Сицилии флот свой можно было сравнительно спокойно строить.
Мда... А Спартак его хотел двумя тысячами верхом на бочках захватывать...
Кашка в голове? Вы уж определитесь, 2000 (Плутарх) или вся армия (Аппиан). Я полагаю, что верно и то и другое. См. выше.
А Валентинова можете сколько хотите обвинять в чем угодно. Но других русскоязычных популяризаторов истории, владеющих предметом, у нас сейчас нет
Я уже писал, что мне отвратителен Валентинов не в связи с его историческими изысками, а с его социально-политическими взглядами и мировоззренческой позицией.
Быть в тупой оппозиции проще всего. "Вот если бы мне лень не было, я бы"... Скучно, наслушался уже
А вы много опубликовали? Я, например, немало. Только не художественной литературы.
На нее мне времени жалко.
