Модератор: Маленькая Лошадка
Само собой, женщина же всегда права априори.Или Вы присвоили себе право на единственную трактовку гуманизма?
Мужьям. Они не согласны с Вами))))) Во всяком случае - частично. И не забывайте, что МОИ дети безупречно похожи на своего отца=моего мужа. А Ваши?Ох, и не завидую я Вашему мужу!
Я не ученица, чтобы строгости принимать за должное.чем позже это вылезет - тем строже спросят.
Государство, судя по ссылке, поддерживает стабильные семьи и экономит деньги.
В думском комитете по делам семьи хотят отредактировать закон, чтобы капитал получали матери, родившие мертвых детей, а также в случае смерти ребенка на первой неделе жизни. По словам главы комитета Елены Мизулиной, сначала Верховный суд вынес определение, в котором счел, что смерть ребенка не препятствует получению капитала, но недавно прислал письмо, в котором говорится, что денег давать не должны, смысл закона в поддержке родителей, воспитывающих живых детей. Судей поддержала главный
научный сотрудник Института экономики РАН Людмила Ржаницина: "Если это премия за деторождение, то капитал должны давать всем. Но женщина - не свиноматка. Поддерживать надо женщин, родивших и воспитывающих детей". Но оказывается, лишить выгод тех, кто капиталом уже воспользовался, а детей сдал в детдом, невозможно. На это обратила внимание депутат Госдумы Ирина Соколова: "Если женщина использовала эти деньги на покупку
жилья, то ее доля все равно сохранится, даже если ее лишат родительских прав, как и право на повышенную пенсию, если она вложила капитал в Пенсионный фонд". Соколова также заметила, что отцы-одиночки лишены права вкладывать капитал в Пенсионный фонд, а это несправедливо.
Не поняла логики, но знаю, что мужчина в браке активно отступает от первичных позиций.
Это важно для отца, а не для женщины, поэтому она и предпочитает умолчать о несоответствии в генах. Не подменяйте ее желаний и , соответственно, решений своими.
Вы видите так, что для Вас удобнее, ведь Вы хотите воспитывать своего ребенка, а для женщины этот ребенок важнее Ваших желаний.
Отношение к гл.врачу : ... а нет никакого отношения - что случилось, уже не изменить. Единственный вопрос - где мой ребенок? Отношнения к сыну - они уже сформированы, я уже люблю его, и он - мой. Если выращенную собаку именно - любишь, так что говорить о ребенке???
А надо стремиться к сложности семейных отношений? Я так не думаю.
А кто беспристрастен? У каждого есть свои приоритеты и жизненный опыт, кои о определяют предвзятость. К тому же это не явилось для меня чем-то фатальным, просто - поводом сделать выводы.
За всю мою жизнь лишь единицы мужчин, с которыми мне приходилось плотно общаться, не сделали мне при удобном случае сомнительных предложений в той или иной форме, хотя и были друзьями моих мужей, а часто и сами женаты. Так что выводы о мужской морали вытекли сами собой. И до сих пор ничто не заставило меня их пересмотреть.
Не полная инфа))) Возможны варианты. Например, Вы хотели бы изменить, но чего-то боитесь( разоблачение, болезни и тп материалистические вещи). Вследствии этого Вы считаете, что отказывая себе в реализации своих аморальных желаний, Вы одалживаете свою жену, и она должна.... что-то. Это же делает Вас пристрастным в обсуждении данной темы.
Другой вариант - Вы верующий человек и хотите попасть в царство божие. Это я комментировать не хочу.
Третий вариант - Ваши нереализованные желания слишком аморальны с Вашей точки зрения. Реализовать их Вам мешает воспитание или др.позиции, а на меньшее - нет смысла пачкаться.
Ещё вариант - Вы боитесь, что не сможете достойно соответствовать ожиданиям партнерши.
Я хоть и не верю, но читать-то умею. К тому же другие верят, так что должны придерживаться.
А я придерживаюсь просто потому, что мне это кажется справедливым.
Да вы извращенец...
Девять лет брака, разведен, нагулялся сведен обратно. По большей части вернулся из-за сына. Не, ну любовь тире морковь само собой, но ради принципов и упрямства на нее можно забить. А вот то что твое чадо будет воспитывать женщина, существо недалекое и откровенно говоря просто глупое... Не, с интеллектом там нормально, красный диплом и тд и тп. Но женщина все равно женщина...
по поводу цитат суфийских тыскать...
потому что это отсутствие информации, аха
Че то все это напоминает какой то пошлый бабский быдлофорум)))
Само собой, женщина же всегда права априори.
Я считаю, что отец, воспитывающий детей в одиночку должен иметь все права матери.Противоречий до сих пор не видно?)))
Конечно - нет, имеет. Он хочет жениться, потому и женится)))) и у него есть первичные представления о своем месте в предстоящем браке, которые впоследствии меняются в ходе взаимных компромисов.Мужчина, как правило, вообще первичных позиций для брака не имеет
Семья на обмане - это семья на обмане. Будет держаться до тех пор, пока обман не раскроется
Абсолютно неизвестно.Не живет такая семья долго.
Может, и обман не раскроется. Может и семья сохраниться, когда раскроется обман, если неродной ребенок уже вырос. Зараннее сказать невозможно, но большая вероятность, что семья распадется, если обман откроется.Конечно - нет, просто - у каждого свои недостатки. Мужское либидо скорее бааальшой плюс, чем минус.))))А недостатки таки есть у каждого - и М, и Ж. С ними миришься, пока не пройден некий предел, а потом - расстаешься.Вашу длинную тираду о друзьях мужей я могу свести к одной фразе: все мужики козлы. Так ведь?
Так мне показалось, что Вы намекаете на негатив. Если у человека нет негативного опыта, то у него еще много впереди.)))) Могу посмотреть через призму своего позитивного опыта: Вы любите свою жену.Вы смотрите через призму своего негативного опыта.)
Оппа...А вот это уже Ваш предвзятый подход, и попытка заменить мои представления о проблеме - своими. Вы не правы. Верьте мне)))Честно? Не верю.
Тогда о чем вообще базар? В чем может заключаться правота в данной полемике, если мораль оставить за скобками?GarrBY писал(а):Для меня не существует слишком аморальных поступков. Мораль - понятие для меня слишком эфемерное. Понятно, что дальнейшее рассуждение теряется за неимением аргумента?
И опять же неправомочное обобщение. Идрис Шах не хитрит. Он просто пользуется языком адекватно, не пытаясь высказывать сложные мысли так, чтобы они могли быть поняты неподготовленным читателем. Такие попытки не просто бесполезны, но и вредны, с точки зрения продвинутых суфиев... И я с ними согласен.GarrBY писал(а):И таков весь суфизм - хитрые выводы на ложных источниках.
может заключаться правота в данной полемике, если мораль оставить за скобками?
Я считаю, что отец, воспитывающий детей в одиночку должен иметь все права матери.
Конечно - нет, имеет. Он хочет жениться, потому и женится)))) и у него есть первичные представления о своем месте в предстоящем браке, которые впоследствии меняются в ходе взаимных компромисов.
Абсолютно неизвестно. Может, и обман не раскроется. Может и семья сохраниться, когда раскроется обман, если неродной ребенок уже вырос. Зараннее сказать невозможно, но большая вероятность, что семья распадется, если обман откроется.
Конечно - нет, просто - у каждого свои недостатки. А они таки есть у каждого - и М, и Ж. С ними миришься, пока не пройден некий предел, а потом - расстаешься.
Разница наших позиций заключается в разном подходе к ценности брака как такового. Для Вас брак=семья и это абсолютная ценность. Для меня семья всегда есть вне зависимости от брака. Поэтому удачный брак - всего лишь приятное дополнение к моей жизни. А дети у меня уже достаточно взрослые.
О причинах Вашей нереализованной аморальности - просто прикол, шутка с долей истины, не более, ведь я все равно не смогу проверить, правду ли Вы говорите.
Как мне показалось, что Вы намекаете на негатив. Если у человека нет негативного опыта, то у него еще много впереди.)))) Могу посмотреть через призму своего позитивного опыта: Вы любите свою жену.
Оппа...А вот это уже Ваш предвзятый подход, и попытка заменить мои представления о проблеме - своими. Вы не правы. Верьте мне)))
Положительный или отрицательный прогноз? Никому неизвестно будущее! И не бывает идентичных ситуевин. И опять же, что считать положительным, если моральные ценности по боку?
И опять же неправомочное обобщение.
Такие попытки не просто бесполезны, но и вредны, с точки зрения продвинутых суфиев...
Что до "ложных посылок"... у Вас есть критерий истинности?
Надо понимать, что рассматривать поведения человека имеет смысл только через призму жестко очерченных моральных норм?
Может, поделитесь почему НЕ изменяют? Это не менее интересно.
"потому что любит" - это слишком обобщенно.
Причины бывают разные.Лисица писал(а):Дамы и Господа, кстати, вот Вы все дружно рассуждаете о том почему и как изменяют-обманывают женщины и мужчины. Может, поделитесь почему НЕ изменяют? Это не менее интересно.
Без возвышенного? Хм, первое - возможностей меньше, чисто физически. Второе - отношение общества. Оно до сих пор в этом вопросе весьма патриархально. А женщины сильно склонны ориентироваться на то "как все". И третье - как ни странно, женщина сама сексуальные контакты очень редко инициируют, обычно этого ожидают от мужчины.
Я склонен ему верить.)
Что еще?)
тношение к религии мне понятно. Боитесь Вы ее.
Это в общем-то правильно, но не объясняет ни одного из отдельных , частных случаев. Вроде как "'это в общем верно, но оно бы ничему не помешало бы, если б..."
Гарр, ты жутко рад, потому что на основании твоих выводов гвозди в полках- синоним старения. Пока полки ёрзают и смещаются- ты молод. Я права?
в основе- честность. Еще немного страх и запрятанная идеалистичность.
Не знаю, что Гарр ответит, но я честно признаюсь- я да, боюсь.
Знаешь, многие люди носят в себе офигительно больные мозолищи, и даже "не подозревают" о них.
А я и не думаю, что моногамия - это хорошо.Но... знаете, в чем я уверен? До тех пор, пока вы будете воспринимать брак как "приятное дополнение", замкнутый круг с "не теми мужчинами" для вас не кончится.
ВСЮ жизнь иметь секс с одним и тем же человеком не кажется мне привлекательной идеей. А так как детей я заводить больше не собираюсь, то и проблем не вижу. Одни плюсы. Никаких бытовых обязательств и материально-хозяйственных споров. Я уже говорила, что так не думаю. Права матери приоритетны, если она не отказывается от своих обязанностей.Не отец "правами матери", а и у отца, и у матери права одинаковые.
Совершенно согласна, кроме "(хорошо, если любимого)" - что уж так-то мрачно?Побудительным мотивом для вступления в брак у большинства молодых мужчин является возможность иметь постоянного сексуального партнера (хорошо, если любимого). Утрирую, конечно, но очень близко к истине.) А самое смешное - он еще не знает, чем ему за это придется платить. И, чаще всего, ожидания от семейной жизни у обоих супругов не только не совпадают, но даже не обсуждаются.
И как раз в процессе подгонки этих ожиданий-представлений имхо и принимаются компромисные решения. Это её проблемы и ответственность, пусть мучается)))Угу, вот еще один момент - как себя чувствует женщина, положившая мужу чужого для него ребенка. Вот все это время - как?
Справедливость - да, а вот польза - понятие относительное. Если мои желания не исполняются, мне это не полезно.У меня два основных критерия в жизни - польза и справедливость.
Только твоя личная совесть судит именно тебя, а для оценки чужих действий она не подходит.А критерий один - совесть. Твоя личная совесть - проявление твоего личного духа. Тебя. Других аксиом в этике нет и быть не может.
За исключением тех, кто готовы подчиняться взамен неких благ.
Да, ладно Признайся- хочешь- никто не осудит.
..Заодно станешь добрым и уравновешенным- это , как правило, прилагается
А я и не думаю, что моногамия - это хорошо.
ВСЮ жизнь иметь секс с одним и тем же человеком не кажется мне привлекательной идеей. А так как детей я заводить больше не собираюсь, то и проблем не вижу. Одни плюсы.
Никаких бытовых обязательств и материально-хозяйственных споров.
Вам нравится моногамия - хорошо, на здоровье, кто бы возражал.
Я уже говорила, что так не думаю. Права матери приоритетны, если она не отказывается от своих обязанностей.
Совершенно согласна, кроме "(хорошо, если любимого)" - что уж так-то мрачно? И как раз в процессе подгонки этих ожиданий-представлений имхо и принимаются компромисные решения.
Справедливость - да, а вот польза - понятие относительное. Если мои желания не исполняются, мне это не полезно.
Принято. Один момент смущает... Как новые "папы" относятся к чужому потомству?
И как ваши дети относятся к новым "папам"?
О, кстати, если честно - сами изменяли? Судя по взглядам, должны были. Могу, конечно, и ошибаться.
Всегда. Вы же сами говорите, что у них нет отцовского инстинкта. Я тоже так думаю, опираясь на личный (и не только) опыт. Хотя, есть иногда и что-то похожее на исключение.Скажите, если честно: сколько, на ваш взгляд, мужчины еще будут терпеть подобное положение вещей?)
Вы же не встречаетесь сразу с тремя-четырьмя мужчинами? Или встречаетесь?
Мрачно? Браки от "большой любви" редко чем-то хорошим заканчиваются, насколько я знаю. Например, ваши.)
быстрее заканчиваются только браки "по залету". А вот по расчету - живут вполне себе. У меня на руках статистика.
Насчет подгонки... Не знаю, по-моему, надо обговаривать еще на берегу, и уж только потом притираться.
У меня дети совершеннолетние, так что отношения приятельские. Да и вообще: папа есть папа, без кавычек.
у них нет отцовского инстинкта.
Если люди в браке по-расчету становятся действительно родными - хорошо. Но часто это просто совместное проживание чужих по-сути людей.
Брак по расчету -это не обязательно брак из-за денег. Расчет он разный может быть. И женится-выходить замуж за чужого человека, по-моему, все-таки глупость. Кроме великого бурления гормонов есть еще много других чувств . Тоже дающих кучу положительных эмоций.
Брачный контракт? Или типа-он? Если люди не верят друг другу, зачем жениться?
У ребенка есть отец, он же и "папа". Остальных людей называют, ваще-то, по имени-отчеству, имхо. Хотя не вижу препятствий к тому, чтобы ребенок называл мужа матери тоже папой, если ему (ребенку) этого хочется.Интересно... совершеннолетние дети действительно называют нового маминого мужа папой? мне действительно интересно.
Брак по расчету -это не обязательно брак из-за денег. Расчет он разный может быть. И женится-выходить замуж за чужого человека, по-моему, все-таки глупость. Кроме великого бурления гормонов есть еще много других чувств . Тоже дающих кучу положительных эмоций.
Мне не понятно, почему Корсар не может высказываться???
Польза - понятие относительное. То, что русскому хорошо, немцу - смерть.(с)))))
А у них есть выбор? Вежливо.
У меня дети совершеннолетние, так что отношения приятельские. Да и вообще: папа есть папа, без кавычек.
А смысл тогда по-любви замуж выходить? В такой ситуации для меня другие мужчины не существуют. Да и речь ведь идет о смене партнеров, и не о месяцах, а о годах. Хотя в периоде поиска возможны осечки.
Всегда. Вы же сами говорите, что у них нет отцовского инстинкта. Я тоже так думаю, опираясь на личный (и не только) опыт. Хотя, есть иногда и что-то похожее на исключение.
Гы... нет)))) Говоря о моногамии, я имею в виду один брак на всю жизнь и одного секс-партнера соответственно.
Вам не кажется, что мы переходим рамки приличий, обсуждая мою сексуальную жизнь и Ваши нереализованные фантазии на литературном (преимущественно) форуме?
Зато в процессе получаешь удовольствие и кучу эмоций.
Если люди в браке по-расчету становятся действительно родными - хорошо. Но часто это просто совместное проживание чужих по-сути людей. Мне это не подходит. Их устраивает - не вопрос.
Если люди не верят друг другу, зачем жениться?
Мы же не предполагаем, что наша тетушка лишена недостатков? Однако это не мешает нам с ней встречаться время от времени)))
Тетушка - кровный родственник. Если вы перестанете с ней встречаться, она не перестанет быть вашей тетушкой.)))
Точно, вот такой я серийный маньяк-убийца.У вас, как я понимаю, моногамия серийная?
У ребенка ОДИН отец=папа.Детям все равно, что все папы без кавычек?
С удовольствием, тем более, что Вас ничто не ограничивает)))Вы смущены? Зря. Как в таком щекотливом вопросе обойтись без личных примеров? Я свои привел. Кстати, насчет... "нереализованных фантазий". Они вас интересуют? Вы хотите о них поговорить?))) *это была шутка*
Исключительно из вежливости, мы ведь здесь не одни... может это кого-то шокирует.Зачем упоминать тематику форума или рамки приличия? Вы меня хотели пристыдить? Опять зря. Мне плевать на "рамки приличия", на форуме для меня есть только правила форума.
А стыдить кого бы то ни было - не мой стиль. Даже женщин, обманувших мужей по поводу отцовства, так что Ваши скромные грехи меня на это точно не вдохновят))))Прежней любви нет, но и возникшая когда-то эмоциональная, (тонкая, как говорит Корсар) связь не разрушается. Ты интуитивно продолжаешь понимать этого человека. А понять - значит простить.Лисица писал(а):Мужчина, которого любишь, намного родней тетушки. Даже и потом.
То есть ''бывшего' мужа и потом любишь7
Согласитесь, что учитывая, что у ВСЕХ наших сказок один конец, звучит Ваше заявление ... забавно.Не знаю, мне сказки с несчастливым концом не нравятся....
Нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется(с) Для нас в том числе и не только слово.То есть, вы не можете определить, что для вас полезно, а что вредно? Вы меня удивляете...
