Я уже писал это, но повторюсь еще раз, восторежные отзывы с элементами обожания о произведении нужно делить на 20, так как людям очень нравиться все подряд, в силу того, что им не с чем сравнивать. Пусть Вас не удивляет, что я ориентируюсь на критику - именно по ней и ее аргументации можно действительно в чем то разобраться, нежели слушать это словоблудие про псевдо-шедевральность.. Друзья, премии сколько б их нибыло - это очень субъективно, американцы присуждают премии пачками - своим же, это не говорит что та или иная вещь действительна стоящая - наоборот, премиальность должна вызывать сомнение..
10 премий тем более..
Обама кстате тоже.. получил премию "Мира".. все знают что это ничего не значит.
Все мы знаем как люди горазды советовать и лелеять творчество Буджолд и Вэбера..
Всё что Вы мне друзья сказали - "это ништяк, попробуй" больше ничего. А вот что говорят люди только с другого литературного форума:
Осколки чести:
Прочитал три романа Буджолд, этот был первым. Ещё два — начинал и ниасилил.
Читая, постоянно ловил себя на том, что, видимо, не тяну. Мне эти произведения оказались ни уму, ни сердцу.
Нагромождение наивных инфантильных поступков, картонных суррогатных чувств, перехлёст фантазии за всякое чувство меры.
Да — фантазия буйная. Да — миры, империи, гиперпространственные переходы, авантюры, стрельба. Убогий физически герой, видимо, должен вызывать сочувствие на манер слепого мальчика или одноногой собаки. У меня — не вызвал ничего.
Послевкусие осталось такое — нравственный примитив. Схема, да — сложная, да — многоступенчатая, но — всего лишь схема.
Словно автор дёргает за нитки героев-марионеток, заставляя их совершать псевдо-героические поступки ради дутых принципов. Сопровождая эти поступки какими-то бабскими что ли объясняловами.
Несколько дней назад пытался заставить себя перечитать — думал, возможно по прошествии пары лет после первой неудачной попытки восприму лучше. Куда там — эта наивная любовь-морковь заклятых-проклятых врагов встала поперёк горла сразу.
В общем, пускай я буду белой вороной. Сплошное разочарование.
История человеческих страстей и взаимоотношений, эдакий женский роман в фантастической оболочке. Написано довольно простенько, прямолинейно и предсказуемо. Персонажи картинные и картонные. Да простят меня дамы, но проявлю сексизм — мужикам читать не посоветую
В происходящее в романе — не верю С натяжкой — 6 баллов.
Это первый прочитанный мною роман Буджолд. Ожидал гораздо большего, а в результате — сплошное разочарование. Роман наивный, даже не смотря на закрученную в сюжете интригу императора, абсолютно предсказуемый, иначе говоря «пустой». Нельзя сказать что данное произведение откровенно слабое, но и до лучших в жанре ему ой как далеко. Одним словом — средний уровень На мой взгляд данный роман наиболее подходит для подростковой аудитории. Ну а меня он не зацепил, поэтому перечитывать его не буду, да и другим не рекомендую. Надеюсь, остальные произведения автора гораздо лучше.
аярский цикл считается классическим, однако «Осколки чести» оставили меня в недоумении. Самое точное слово, которое я смог подобрать для описания своих впечатлений, — «наивный». Очень наивная книга. Буджолд пишет вроде бы о серьезных вещах, а подается это все как-то, что ли, подростково. Композиционно роман простой, как две копейки, интересных сюжетных ходов я там не нашел, интересных персонажей, в общем, тоже, все чрезвычайно стандартное и довольно скучное.
Возможно, вообще не стоило начинать цикл именно с этой книги. Она показалась мне откровенно слабой. Очень чувствуется, что это роман из разряда «проба пера». Моя оценка — 3, и рекомендовать книгу я, к сожалению, не могу.
читал много хороших отзывов и рекомендаций про этот цикл. многие сравнивают его с циклом про Хонор Харрингтон, который я только что закончил читать и который на порядок лучше этой скукотищи (хотя тоже не идеален).
с трудом, заставляя себя, осили первую книгу, в надежде что дальше будет лучше. надежды не оправдались. нельзя сказать что книга плохая. просто ни о чем. очень чувствуется что писала женщина и писала уже давно.
сюжет плоский, без глубины, ОЧЕНЬ наивный и предсказуемый.
дальше увы, читать себя заставить не могу.
всем, кому интересен подобный жанр рекомендую прочесть вышеупомянутый цикл про Хонор Харрингтон и «Грозные границы» Майкла Гира
Извините, наверное не попаду в мэйнстрим фанатов, не ругайте сильно. Но честно говоря не очень понравилось. Аргументрую. Написано все по-женски, т.е. как бы женщина представляла себе интриги, мужество, борьбу и честь в стане мужчин. Это очень чувствуется в романе. Я думаю, что девушкам должно понравиться. Есть любовные отношения, которые развиваются постепенно.
Да есть хитро спланированная Императором интрига, кстати достаточно жестокая с точки зрения людских потерь — единственное, что понтравилось в романе.
Но напрочь отсутствует юмор. Все очень серьезно и подается эпически.
На мой взгляд схожее произведение — Стальная крыса Гаррисона в данном случае выглядит по сравнению с Буджолд достаточно выигрышно.
Баррайар:
Роман хороший, но по сравнению с другими очень раздражает своей нереалистичностью. История о том как беременная женщина с несколькими инвалидами удачнымм рейдом разрешила исход войны выглядит ужасно неправдоподобной.
Но при этом увлекательность, психологизм, все на местах.
Думаю, что премию роман получил «за прошлые заслуги» автора.
Барраяр... Мир, в котором приходится теперь жить и осваиваться главной героине Корделии. Мир, во многом не похожий на ее родную Колонию Бета — начиная от климата и заканчивая способом рождения детей. И Корделия осваивается, а вместе с ней понемногу осваиваемся и мы, читатели. Но освоились ли? Вот вроде бы со всех сторон показано Барраярское общество, описана природа, но ощущения «открытия мира» почему-то не возникает. Как-то поверхностно все... Создается впечатление, что автор создала один-единственный полнокровный образ — главной героими, а все остальные придуманы ей для того, чтобы Корделия не была в одиночестве. Даже у ведущих героев обнаруживается одна-две черты характера, и не более! Муж Корделии — любовь и преданность долгу. Старый граф Петер — консерватизм и любовь к лошадям. Куделка — комплекс неполноценности. Ботари — преданность. Друшикко — преданность и мечты стать воином. Ну и так далее.
Понятно, что автор много внимания уделяет одежде — в конце концов это очень по-женски. Но вот когда Корделия стремится спасти своего сына, боясь опоздать, ценя каждую минуту — и вдруг затевает процедуру сватовства Друшикко и Куделки — это ни в какие ворота не лезет. Да и сами отношения этой молодой пары зачастую выглядят нелогичными.
В итоге — о чем книга? Пожалуй, единственная действительно раскрытая тема — это то, что может сделать женщина, ребенку которой угрожает опасность
Довольно сложно согласиться с тем, что эта часть слабее «Осколков чести». Как раз вступительная книга оказалась на редкость слабой. Только перевалив за середину появляется хоть какой-то интерес, а до этого все как-то уныло и неестественно. Вялые «героические» хождения по дикому лесу, переживания героини, которая сама не знает чего хочет и хочет-ли вобще, картонность главного героя и опереточность нарисованных жирными мазками главных злодеев. Четко американский подход — злодей должен быть очень злодейским и даже не вызывать ни у кого сомнений в собствнной злодейскости. Ну как в комиксах.
А вот вторая книга вполне приличная. Да, мирное повествование взрывается дворцовым переворотом. Да, «партизанщина» получилась короткой, сомканной и быстро закончилась. Но ведь это просто прелюдии к основному событию. Подготовка читателя к развязке книги (пересказывать сюжет не хочу, читавшим и так все понятно). И главное, появляется хоть какое-то напряжение при прочтении и желание узнать чем все закончилось. Кстати, закончилось как раз все достаточно предсказуемо. Но могло ли это быть иначе, если мы имеем только вторую часть масштабной мыльной оперы?
Кстати, к вопросу о «мыльной опере». Кто-то в отзыве на цикл Вебера о Хонор сказал, что, дескать, «Хонор» — это калька с «Майлза». Когда брался за чтение цикла Буджолд, рассчитывал на это, но на деле оказалось, что это вовсе не так. Вебер уделяет много внимания «технической» стороне, а Буджолд более «по женски» пишет (было бы странно, если б это было не так?). В свой цикл она вплетает множество вещей, которые отлично смотрелись бы в любовном романе. Иногда это положительно сказывается на повествовании, иногда заставляет читателя терпеливо продираться сквозь «лирику», а иногда смотрится абсурдно (Это нормально, когда за пол часа до начала смертельно опасной операции двое героев начинают активно выяснять личные отношения с помощью третьего? Напоминает глупый голивудский фильм)
знаете, эпизод с отрубленной головой вполне достоверен, несмотря на вопиющую брутальность. К сожалению, этот самый большой плюс, для меня обернулся и существенным минусом — значительная часть произведения — это дамский роман. Все эти описания платьев, церемоний, отношения между Дру и Ку, умилительные сцены и т.д. и т.п. Это изрядно раздражало меня в силу, видимо, личных особенностей восприятия. Отсюда и сдержанная оценка.
Что вы на это скажете? Опять Вася пупкин? А кто же вы тогда? Очередные обожатели этого "мыла"? Я такое не читаю. точка.
Еще раз вернусь к премиям - смотрите мой самый первый пост. Я купился на таких же "обожателей" "супер-пупер НФ", чуть л ине тысячи восторженых коментариев о новой книге Питера Уоттса - Ложная слепота... премия Хьюго между прочим.. купился... купил и прочитал. Ничего более отвратного мне давно в руки давно не попадалось, не верите - попробуйте почитать это "новое дыхание жанара НФ"..как многие её называют(дети?), привет Станиславу Лему называется..
Попросите - напишу рецензию на это УГ.
Забудте про буджолд и вэбера.
Посмотрите лучше мой пост в середине этой(4) странциы - Я написал какие книги я заказал - что вы можете сказать О НИХ ???
И ведь хотела внизу дописать - "впрочем, никому ничего навязывать не собираюсь" - но показалось в этой теме странной такая фраза: совета ведь просили вроде 
А может - "Этан с планеты Эйтос" теперь считается феминистической книжкой?..
