Ну, на мой взгляд, главный герой Панова - многострадательная экономика Тайного города))) И уж ее-то портрет прописан весьма подробно)))
А насчет наемников, Сантьяги и пр. повторюсь: мне кажется, автор толком не определил их образы в самом начале, когда только начинал писать, и сейчас картинка рассыпается (именно, без стержня).
Введенные позднее персонажи (даже Инга) гораздо убедительнее.
Какие они герои?
Модератор: mainaS
-
Hitraya_mordochka
- Сообщения: 11793
- Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 23:52
-
Hitraya_mordochka
- Сообщения: 11793
- Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 23:52
Спасибо, всем отозвавшимся. Неожиданно оказалась очень положительная дискуссия без резких и бессмысленных высказаваний. Я очень благодарна Лисице за пожелания к описанию героев. Интересно, Вы сами не пишете, просто великолепно сказано: коротко, ясно и никто пока ничего не может добавить.
mick, Ваши посты интересны, убедительны, но через некоторое время переваривания возникают сомнения, а так ли на самом деле, как выглядит у вас. Мне, например, трудно себе представить, чтобы Сантьяга начал любоваться пейзажем. Как раз с возрастом действительно чувства "атрофируются". Если некто прожил хотя бы сотню лет, стоит ли от него ожидать бурю чувств, чего он в жизни еще не видел. Это не в пользу Панова, мне он тоже кажется безжизненным, но ваша логика такая убедительная на первый взгляд, на второй уже не кажется такой убедительной.
И еще, по вашему получается, что герои могут совершать только предсказуемые поступки. Какой же интерес будет читать такую книгу, когда и так все ясно и заранее определено характером?
mick, Ваши посты интересны, убедительны, но через некоторое время переваривания возникают сомнения, а так ли на самом деле, как выглядит у вас. Мне, например, трудно себе представить, чтобы Сантьяга начал любоваться пейзажем. Как раз с возрастом действительно чувства "атрофируются". Если некто прожил хотя бы сотню лет, стоит ли от него ожидать бурю чувств, чего он в жизни еще не видел. Это не в пользу Панова, мне он тоже кажется безжизненным, но ваша логика такая убедительная на первый взгляд, на второй уже не кажется такой убедительной.
И еще, по вашему получается, что герои могут совершать только предсказуемые поступки. Какой же интерес будет читать такую книгу, когда и так все ясно и заранее определено характером?
Мудрости свойственно открывать глаза, глупости - рот.
Мне, например, трудно себе представить, чтобы Сантьяга начал любоваться пейзажем. Как раз с возрастом действительно чувства "атрофируются". Если некто прожил хотя бы сотню лет, стоит ли от него ожидать бурю чувств, чего он в жизни еще не видел.
Мне тоже такое трудно себе представить. Но ведь передача настроения персонажа через пейзаж, только один и возможных вариантов, как и любовь. Главное НАЙТИ такой способ. Панов его не нашел, а скорее всего и не искал. Создашь характер - придется его придерживаться, а значит труднее будет определяться с сюжетной линией. Так ведь, что хочешь, то и пишешь - ограничен только своей фантазией, иначе придется еще и соответствовать написанному ранее.
И еще, по вашему получается, что герои могут совершать только предсказуемые поступки. Какой же интерес будет читать такую книгу, когда и так все ясно и заранее определено характером?
Не много наоборот, возможностей поступасть в соответствие с характером множество и выбор в зависимости от множества причин, но есть поступки, которые в соответствии с характером не возможно сделать ни при каких обстаятельствах. Сначала должен измениться герой под воздействием чего-либо, а это не мгновенный процесс.
Для примера: Садов "Рыцарь Ордена" в первой части в самом начале герой ляпает предположение о главном враге. А многоопытный мудрец, делает вывод о том, что тот умен. С одной фразы растерянный пацан делает какие-то выводы без малейших к тому оснований, наобум. А мудрец на основе этой глупости делает вывод о том, что тот умен. На этом я книжку и читать бросил. Чего же ждать дальше с такого начала. Потом я ее все-таки перечитал, под воздействием форума. И не так плохо все оказалось. Но относится к ней, как к хорошей литературе из-за таких ляпов не возможно.
Бедный, бедный начинающий автор. Mick, авторами ведь не рождаются. Стиль и слог формируются со временем, с каждой написанной книгой. Тот же Панов, так критикуемый вами, от книги к книге становится все более проработанным. Критика важна, желательно конструктивная, что не так, над чем нужно поработать. А если молодому автору не давать ходу пока он не напишет шедевр, то можно и совсем не дождаться, а литература потеряет перспективного автора.
Мудрости свойственно открывать глаза, глупости - рот.
Я полагаю определять, когда можно печатать произведение должен редактор. Его дело заставлять работать автора и указывать на его ошибки и нелепости. И НЕ ДОПУСКАТЬ к публикации произведения с детскими ошибками, будь то грамматическими, стилистическими или логическими по сюжету. Если редактор пропустил и это дошло до меня как читателя, я могу высказать свое мнение о недоработках, да и то если захочу или решу, что произведение или автор того стоят. А может для предостережения других читателей - "осторожно, мусор".
А вообще, я не вижу за что нас вы благодарите. То что сказано очевидно. Проблема в другом - Как это реализовать. Просто сказать придерживайся характера, выполнить это намного сложнее. Здесь мало писательского таланта, еще нужен жизненный опыт, знание психологии и многое другое, что каждый писатель находит для себя сам. Удачи и дольшого труда в написании. Надеюсь, когда-либо обсудить написанное Вами.
А вообще, я не вижу за что нас вы благодарите. То что сказано очевидно. Проблема в другом - Как это реализовать. Просто сказать придерживайся характера, выполнить это намного сложнее. Здесь мало писательского таланта, еще нужен жизненный опыт, знание психологии и многое другое, что каждый писатель находит для себя сам. Удачи и дольшого труда в написании. Надеюсь, когда-либо обсудить написанное Вами.
