Форумы фензина

GarrBY, никто ничего не думает.
А если думает, то кто и где.
Просьба воздержаться от ненужной иронии.

ШК извени вчера не смог ответить.

Шалдорн Кардихат писал(а):*На фига мне духовная власть?*
Эт потому что ты не верующий. Неверующий?

Да железобетонный атеист.

Шалдорн Кардихат писал(а):*Только действительно посредников не нужно как в лице священников, так и в лице самой церкви.*
Церковь - это не посредник, а организация верующих, претендующая на абсолют6ную правоту и абсолютную истину

Только эта организация состоит из тех же священниеов, для своей же пользы. Ты можешь представить загон для коров построенный самими коровами? И на какую истину она претендует? Что после смерти я куда-то попаду? Или инквизиция несла абсолют6ную правоту и абсолютную истину ?

Расширении каких полномочий? В технообеспечении? Ну пусть обеспечиваются. кто против или я что-то не так понял?

Под светской жизнью я понимаю жизнь по юридическим законам государства. Может несколько корявое объяснение, но где-то так.

*ШК извени вчера не смог ответить.*
да ладно

*Только эта организация состоит из тех же священниеов, для своей же пользы. *
надо сказать, что в православии и католицизме священников сделали классом посредников. но даже там церковь - это организация прихожан и священников. ряд других церковных организаций признает всеобщее священство.

*Ты можешь представить загон для коров построенный самими коровами? *
ну, например, протестантская, адвентисткая, другие церкви

*И на какую истину она претендует? Что после смерти я куда-то попаду? *
и такое тоже. вообще церковь - это образ жизни. конечно, атеисты должны быть против власти церкви
плохо, что даже многие верующие против такой церкви.
некий чеченский террористский идеолог (его уже выпилили) двигал вполне себе правильную вещь о двух партиях - Аллаха и Иблиса. можно идейку на вооружение взять. допустим, не методами террористов, но все же религиозная организация вполне имеет право стать партией власти.

*Или инквизиция несла абсолют6ную правоту и абсолютную истину ?*
изначально - да. вообще-то она боролась с колдунами и ведьмами, которые вредили людям. это потому уже инквизиция превратилась в гонку за наживой. а раз в Библии упомянуты колдуны, значит, христиане должны верить в них и уважать цели изначальные инквизиции.

*Расширении каких полномочий? В технообеспечении? Ну пусть обеспечиваются. кто против или я что-то не так понял?*
вообще вся жизнь - и политическая, и общественная - это стремление к идеалу. все, что делается, все, из чего со врменем получился хоть какой-то толк, делалось из стремления к лучшему.
мой идеал - это воплощение христианских принципов поведения на политическом уровне.

*Под светской жизнью я понимаю жизнь по юридическим законам государства.*
нужно понять, что между государством и церковью нет никаких качественных различий. просто светское государство - это представитель идеологии так называемого "мира", то есть нерелигиозной системы ценностей, а церковь - это организация, воплощающая христианские принципы жизни и систему ценностей.

конечно, тебе-то, атеисту, нецелесообразно со мной соглашаться
но я сторонник теократии

Я в отличае от церкви (читай любой религии) никого не агитирую, что не надо верить в бога (неважно какого), в то время когда по религиозным догмам убийца который верит в бога и кается, намного лучше чем неверующий ( я немного сжал мысль). Я не хочу что бы меня всё время агитировали, что я такой сякой должен в обязательном порядке верить. Я верю, но в себя. Если я буду сидет и целыми днями молиться вряд ли зараюотаю на кусок хлеба. Религия - это для халявщиков, которые не хотят ничего делать. Мало того слово молиться происходит от слова умалять, чего я делать не собираюсь. Согласен, что людям надо во что-то верить. Просто их ен надо загонять в рамки всяких постов и церковных законов. Знакомая сказала, что зашла бы в церковь, когда проходила мимо, но без платка нельзя. Ну и что дальше? Таскать постоянно платок? Или отменить дебильное правило и тогда часть людей, которые по другим обстоятельствам не идут в церковь туда бы пошли? Какие-то посты с медицинской точки зрения полезные, но почти никем не соблюдаемые, не ввводить в жёсткое правило. Кому надо тот сам сядет на диету, а не " преврати порося в карася" и т.д. Я согласен, что атеизм -это лёд по которому один человек пройдёт, а целый народ провалится. Верить надо самому, а не потому что у нас так принято.
И на последок анекдот: Современная церковь имеет такое же отношение к Богу, как кассир театра к искусству.

*Я не хочу что бы меня всё время агитировали, что я такой сякой должен в обязательном порядке верить.*
а я и не агитирую

*Религия - это для халявщиков, которые не хотят ничего делать. *
ну, в принципе, что тут скажешь?
ты немного отклонился от сути беседы - надо ли в государстве устраивать теократию.
по твоему высказыванию здесь уже беседа шла, а более подробно тема раскрыта в моих постах, открывающих раздел

надо ли в государстве устраивать теократию.

Эмигрирую. Не задумываясь.

Шалдорн Кардихат писал(а):*Я не хочу что бы меня всё время агитировали, что я такой сякой должен в обязательном порядке верить.*
а я и не агитирую

Так я и не про тебя говорю, а про церковь в общем. Вот теперь предмет хотят в школе ввести. Я абсолютно против. Я не хочу что бы моего ребёнка пичкали разной мутью. Вырастет и сама определится во что ей верить.

не хочу что бы моего ребёнка пичкали разной мутью. Вырастет и сама определится во что ей верить.

Точно.

Следует напомнить , что Церковь - институт управления. Власти то есть.

В нынешнем виде ни одна из конфессий не способна организовать полнофункциональную модель теократического общества. К счастью.

Мы переживаем декаданс. Либеральный упадок.

Историческая перспектива такова : до 50 лет условного либерализма, реформа, революция, где все немножко друг друга поубивают и оставшиеся будут сплочены в тоталитарном обществе, вполне возможно , что и теократической автократии.

Так что нет надобности в излишних переживаниях. Т.Н. демократические ценности себя покамест не исчерпали и кризис впереди.

RostR писал(а):Я абсолютно против. Я не хочу что бы моего ребёнка пичкали разной мутью.

А что, плохая азбука что ли?:


Вот так вот. Еще капельку - и будут наши детки учиться вот по этому...

Вот и я говорю РАССТРЕЛЯТЬ!!! Насмерть. Минимум 3 раза. Предварительно йодом лоб помазать, что бы пуля заразу не занесла

ДИз, зато ты оцени, какие сложные слова смогут произносить детишки, которые только учатся читать!
( представила, как мелкий года в 4 произнес бы слово евхаристия)

Стихи в этой азбуке скверны.

А идея-то неплоха.

Евхаристия - термин неудачный. Но идеологически правильный.

Нда.


Умненьких детишек бы с детства приучали к древнегреческому и классической латыни. Развивает.

Путем отбора высеивали бы элиту , на которую стоит тратить усилия. Прочих же - начальное и на завод, все одно большего толку не добиться.

Хорошее бы получилось общество. Только боязно, что вышло бы как и с азбукой : замечательная идея изгажена скверными исполнителями.

Умненьких детишек бы с детства приучали к древнегреческому и классической латыни. Развивает.

1. Детишки все развиваются по разному. кто-то в три года зубодробительные словечки произносит с пониманием, и еще пару языков ухитряется учить. Кто-то в пять говорит с ошибками, зато с математикой и логикой проблем нет, а уж соображалка...
2. способный ребенок в 4 года - не обязательно будет умнее медленнее развивающегося , когда им будет по 20. Даже при получении одинакового образования.
3. Бред идея. Жутковатое общество.

С уважением
Лиса

PS Вещайте дальше.

Путем отбора высеивали бы элиту , на которую стоит тратить усилия. Прочих же - начальное и на завод, все одно большего толку не добиться.

Как показывает опыт -на завод они не пойдут. Они пойдут грабить элиты.

В общем вывод неутешителен :

маргиналы будут всегда.

Мечты об идеальном социальном устройстве утопичны , неосуществимы и настоятельно требуют spiritus vini.

"Водка в малых дозах полезна в любых количествах" (В.И.Ленин)

GarrBY писал(а):Еще раз: терпеть не могу слепой веры. Мне все равно во что - коммунизм, индуизм, монетаризм. Физику Ньютона, в конце концов. Мир многогранен, и смотря через одну из граней веры, вы видите его монохромным. Это ваше право, это ваш выбор. Но не пытайтесь лишить меня всего спектра, буду бить.

Отвечу за себя, GarrBY. Догадываюсь, что мои слова мало кому интересны. Но все же повторюсь еще раз.
Доказательства веры были мне явлены неоднократно. И никто, ничто меня лично не сможет переубедить. Вы дважды неправы. Во-первых, принижая саму "спелую веру". Во-вторых, утверждая, что ВСЕ веруют слепо.
Вот вы уверяете, что вы наслаждаетесь всем спектром цветов. А что это значит? Вы придерживаетесь всех религий? Нет. Такого быть не может.
Вы прочитали все религиозные книги? Возможно. Наслаждаетесь многообразием мира, его культурами? Такое тоже возможно.
Но, позвольте, кому это надо? Есть времена, когда людей не спрашивают, как им - нравится ли им многобразие философских течений и идеологий. Они когда-то должны примкнуть. Либо к большевкам, либо к меньшевикам, к эсерам, анархистам, монархистам, кадетам, еще к кому-то. Как это - вы не отрицаете ни одной веры?
Уже высказавшись за легализацию проституции, вы поступили почти против всех. При этом умудрившись на словах не отрицать ни одной Но это отступление, ответа не требующее.

А главная мысль такая: не надо косить всех под одну гребенку. Не все верующие верят слепо.

Вы придерживаетесь всех религий?

Придерживаться всех, значит не придерживаться ни одной. )))

Отвечу за себя, GarrBY. Догадываюсь, что мои слова мало кому интересны. Но все же повторюсь еще раз.

Были бы неинтересны - я бы просто не читал. Ответ устроит? Но они слишком тривиальны, знаете, как идти в соседний магазин за хлебом: вот березка, а вот яма, которую раскопали по всежему асфальту, чинить теплосеть. И так изо дня в день, а самое главное - вы не задумываетесь почему, вам достаточно существования. Ибо объяснение всегда есть: бог. Как вам самим не скучно?

Доказательства веры были мне явлены неоднократно. И никто, ничто меня лично не сможет переубедить. Вы дважды неправы. Во-первых, принижая саму "спелую веру". Во-вторых, утверждая, что ВСЕ веруют слепо.

Давайте разберемся с терминами. Вера потому и вера, что объяснений, тем более - доказательств - не требует. Как варианты - постулат, аксиома или постоянная. "Доказательства веры" - это оксюморон, как "сухость воды" или "железное дерево". Догадка, подозрение, знание, вера - это разные уровни познания человеческим разумом. Подтверждение в верности своих взглядов, на примере с религиозной верой, можно получить только один раз - посмертно. Иначе бы не было такого количества религий, не было бы такого количества конфессий. Потому вера всегда слепа, ибо пожизенно непроверяема в принципе. Я могу развернуть всю эволюцию религиозных взглядов христианства с ветхозаветных времен. Но надо ли? Достаточно одного простенького примера: молния. Еще триста-четыреста лет назад она имела чисто божественное происхождение, а сейчас? Электрический разряд высокой мощности, мало того, человек умудрился её оседлать. То есть, мы переходим от слепой веры в божественность явления, которое не ведет никуда, в ясное понимание процесса. В знание. На мой взгляд, христианству крайне неуютно сейчас, в современном мире. Очень мало осталось чудес, которые не пытается разгадать наука, очень мало осталось бога, который не требует доказательств. Только посмертное бытие, по сути. Только на нем и держаться сейчас все религии. На слепой вере воздаяния бессмертной душе.

Вот вы уверяете, что вы наслаждаетесь всем спектром цветов. А что это значит? Вы придерживаетесь всех религий? Нет. Такого быть не может.

Это противоречит моим словам о слепой вере. Нет, я наслаждаюсь свободой НЕ верить, но проверять по возможности. Мне не нужно талдычить - "бог создал... так угодно богу", ибо для меня это бессмысленно. С другой стороны, я и вас понять могу - если нет осознанной решения придерживаться каких-то принципов, сойдет и костыль веры.

Вы прочитали все религиозные книги? Возможно. Наслаждаетесь многообразием мира, его культурами? Такое тоже возможно.
Но, позвольте, кому это надо? Есть времена, когда людей не спрашивают, как им - нравится ли им многобразие философских течений и идеологий. Они когда-то должны примкнуть. Либо к большевкам, либо к меньшевикам, к эсерам, анархистам, монархистам, кадетам, еще к кому-то. Как это - вы не отрицаете ни одной веры?

Нет, конечно не все. Жизни не хватит. Но большую часть - это очень интересно. Ибо эти книги формировали известную мне культуру.
Примкнуть? Вот тут я вас, наверное, никогда не пойму. Кому и чего я должен? Я не раб, не винтик и не штык, к кому-нибудь примыкать. У меня своих мозгов хватает, чтобы сформировать свои принципы, свое мировоззрение, не пользуясь чужим. Жить так, как я хочу. Нет, это не означает, что я нонконформист. Просто не люблю подчиняться, а вера суть крайняя форма подчинения, внутренняя несвобода.
Как не отрицаю? Да просто - вот так. Каждый человек есть личность, и если эта личность боится, что душа будет гореть адским пламенем - это его личное дело. Быть рабом - его право. Может, так ему хорошо? Может, его эго в это время в полном согласии с его совестью? Вы, неофиты, забыли одну простую вещь - ваш бог вам даровал хотя бы одну свободу, свободу воли: верить в него, или нет. Вы же от неё отказались. Наверное, вам так лучше...

Уже высказавшись за легализацию проституции, вы поступили почти против всех. При этом умудрившись на словах не отрицать ни одной

Против каких - "всех"? Была, например, такая богиня - Иштар, не слышали? Поинтересуйтесь.
И кстати... это моя точка зрения. Не нравится - не читайте.)
Только совестить не надо.

А главная мысль такая: не надо косить всех под одну гребенку. Не все верующие верят слепо.

Все. В этом сама суть веры. Понятие бога есть объяснение всего, объяснение всего есть отказ от объяснения и познания, отказ от познания есть слепая вера. Вот, собственно, и все.