Классическая литература

капибара

Irena писал(а):Кошмар До такого даже у нас в застойные 70-е не доходили

Зато я в 1967 (или 1968) получида двойку за сочинение на тему "Мои впечатления о фильме "Шестое июля"", так как слишком много времиени уделилиа образу Марии Спиридоновой и слишком мало - образу Ленина. :lol:

Ортанс

капибара писал(а):
Irena писал(а):Кошмар :( До такого даже у нас в застойные 70-е не доходили :shock:

Зато я в 1967 (или 1968) получида двойку за сочинение на тему "Мои впечатления о фильме "Шестое июля"", так как слишком много времиени уделилиа образу Марии Спиридоновой и слишком мало - образу Ленина. :lol:

Бывает. В свое время мне поставили четыре с минусом за сочинение о лучшем дне лета. Я писала про выборы, на которых мы, школьники, дежурили. Объяснения оценки были такими: "Почему нет описания комнаты выборов?"

Адельгейда

Camil писал(а):Чернышевский мне понравился. Не глупый человек. Для своего времени. У нас книга в обязательной программе была. Но кроме меня ее так никто и не прочел, кажется. А зря.. Я даже карандашиком пометки делал)) Жалко, сейчас не изучают.

Вот не надо, еще как изучают. И в общеобразовательных классах тоже.

Camil писал(а): Насколько я знаю - количество часов на литературу просто уменьшили.

Я, учась в гимназическом классе с уклоном на русский и литературу, встречалась с учителем по этому предмету ( на его уроках, естественно) по нескольку раз в день. Все 6 дней в неделю.

Irena · Сообщение **Irena** » 26 май 2007, 21:31

Так то - в гимназическом классе с уклоном. А в обычной школе как?

Lenarex · Сообщение **Lenarex** » 27 май 2007, 09:50

У нас 2 часа в неделю на украинскую и 1 час на зарубежную литературу (в том числе и русскую). Маловато, конечно, часа 2 надо бы точно.

Irena · Сообщение **Irena** » 27 май 2007, 17:55

Да... Это, конечно, мало

Camil · Сообщение **Camil** » 28 май 2007, 08:15

Адельгейда писал(а):
Camil писал(а):Чернышевский мне понравился... Жалко, сейчас не изучают.

Вот не надо, еще как изучают. И в общеобразовательных классах тоже

У нас точно отменили его изучение. Как прокоммунистического автора. :lol:

Ортанс

Camil писал(а):
Адельгейда писал(а):
Camil писал(а):Чернышевский мне понравился... Жалко, сейчас не изучают. :roll:

Вот не надо, еще как изучают. И в общеобразовательных классах тоже
У нас точно отменили его изучение. Как прокоммунистического автора. :lol:

Господи, кто же до такого бреда додумался? А Евангелие отменять еще никто не собрался? За зачатки тех же идей.

Camil · Сообщение **Camil** » 05 июн 2007, 14:45

Ну, у Чернышевского вполне конкретная модель в снах Веры Павловны. А не зачатки

Адельгейда

На самом деле... Отменять? В соверменно обществе? Нашу же культуру???

Camil · Сообщение **Camil** » 05 июн 2007, 15:05

Памятники Ленину - тоже часть нашей культуры...
"Малую Землю" же убрали из программы..
Я, кстати, вполне доволен, что его отменили. Все одно никто не читал, это раз; обязаловка - это уже минус для книги, это два; кто захочет, тот прочтет - это три.

Irena · Сообщение **Irena** » 05 июн 2007, 21:48

Чернышевский, если уж на то пошло, не великого таланта писатель. И "Что делать" - пропагандистская книга, публицистическая по сути, оформленная в форме романа ради прикрытия от цензуры. Пропаганда именно коммунистических, революционных идей. Да, читалась она довольно занимательно, и мысли кое-какие были интересные (помимо снов Веры Павловны). Но это не шедевр литературы, и эту потерю как раз пережить можно. Мы же Плеханова, например, не изучали? А у него, думаю, тоже найдутся умные мысли.

Ортанс

Irena писал(а):Чернышевский, если уж на то пошло, не великого таланта писатель. И "Что делать" - пропагандистская книга, публицистическая по сути, оформленная в форме романа ради прикрытия от цензуры. Пропаганда именно коммунистических, революционных идей. Да, читалась она довольно занимательно, и мысли кое-какие были интересные (помимо снов Веры Павловны). Но это не шедевр литературы, и эту потерю как раз пережить можно. Мы же Плеханова, например, не изучали? А у него, думаю, тоже найдутся умные мысли.

Все-таки не соглашусь. Более того, Чернышевского стоит читать (в том числе и в школе) хотя бы для того, чтобы показать детишкам, что не надо верить всем штампам. Да, им говорят -- пропаганда, революционные идеи (что, кстати, вовсе не плохо, где бы было наше общество без этих идей?), коммунизм, и вдруг они видят увлекательное повествование, неожиданные повороты сюжета и идеи, которые вовсе не бьют ложкой по лбу... Надо почаще разбивать стереотипы, чобы человек был готов к неожиданностям и учился мыслить самостоятельно, а не принимать чужие внушения за собственные убеждения.

Irena · Сообщение **Irena** » 07 июн 2007, 20:43

Ортанс:
Не согласитесь - с чем? Что романная форма - прикрытие? Так этому в школе учат. Чернышевский - публицист, а не романист. Хороший публицист, умный человек. Просто, видите ли, поскольку часов на литературу в школе очень мало, мне кажется, можно уделить больше внимания Толстому или Шекспиру - именно ЛИТЕРАТУРЕ - даже и за счет Чернышевского. Хотя в принципе - и его полезно почитать. Так ведь много чего полезно почитать - а в школе не проходят. И потом, мне кажется, о Чернышевском правильнее было бы говорить на уроках какого-нибудь обществоведения, разбирая именно его идеи, его видение идеального общества и прочее, а не "образ Веры Павловны" (ну какой там образ? Совершенно картонный персонаж

)

Camil · Сообщение **Camil** » 17 сен 2007, 10:03

Вчера так получилось, с компанией собрались. Достоевского том лежал, пока ждали закипания чая, начали читать "Идиота". А у ФМ нашего великого оказывается не такой уж чистый язык... многое бы современные редакторы поправили. Все-таки иногда полезно ниспровергать авторитеты... Непогрешимых нет, но все это никак не отменяет вклада ФМД ( :lol:

) в нашу и мировую литературу...

Hitraya_mordochka

Кам, сделай скидку на то, что Ворда тогда не было

Irena · Сообщение **Irena** » 17 сен 2007, 23:05

Camil:
Недавно мой сынуля решил ознакомиться с мировой классикой. И начали мы "Преступление и наказание". ("Мы" - потому что по-русски он предпочитает, чтобы я ему читала). И знаете что? " Не такой уж чистый язык" - это мягко сказано

Фразы типа: "Он почувствовал как бы волнение и как бы смущение", - на каждом шагу :shock:

Если б мой малой так писал, я б ему уши открутила. Не говоря уж о перлах вроде "круглый стол овальной формы" или "у него под головами (!) лежала подушка".
Мдя...

но все это никак не отменяет вклада ФМД в нашу и мировую литературу...

Тем более - в переводе, наверное, оно выглядит получше :wink:

Ворда тогда, конечно, не было - однако Лермонтову сие не мешало...

Hitraya_mordochka

Ирена, ррррррр...
Я не филолог (могу специально докопаться до кого-нибудь), но интуитивно понимаю, что это производится от "лежать в голова, лежать в головах" - устаревшая норма, но именно норма языковая!
А к "как бы волнению" вы вообще придираетесь. Данная конструкция как раз и передает неуверенность героя, его смятение, колебание... И передают, на мой взгляд, великолепно, хотя для нынешнего темпа жизни, для современного языка такая конструкция была бы несколько неестественна, выглядела бы плеоназмом.
А что до Лермонтова - так он и не погружался в дебри психоанализа (пардон за этот термин, его в эпоху Достоевского не существовала, но сути это не меняет). Михал Юрич - певец действия.
Объемы их текстов я вообще сопоставлять не буду.
Что легче вычитать - сто страниц кавказской повести, или восьмисотстраничную дуру... простите, сагу о психически нездоровых людях?

Елена Никонова

Мои пять копеек в защиту Достоевского: это сейчас "как бы" стало словом-паразитом, а раньше несло смысловую нагрузку, сообщая о подобии чего-либо или о неуверенности.
И действительно, нормы языка меняются.

Irena · Сообщение **Irena** » 18 сен 2007, 06:29

Видите ли... Лежать в головах - да, такое выражение есть. Но не "под головами"!!! Что касается "как бы" - его употреблять можно, но не по три раза в каждом предложении

Далее. Во-первых, у Лермонтова психологизма не меньше. Только что его герои более-менее нормальны, а не служат ходячим пособием по психиатрии. Во-вторых, Толстой писал четырехтомные романы - и ничего, находил время и возможность их чистить и по восемь раз переписывать. В-третьих, нормы языка, конечно, меняются - но почему-то проза Пушкина и Лермонтова, писанная раньше Достоевского, читается как абсолютно современная.

Поймите правильно, я очень уважаю Достоевского. В свое время я его всего почти прочитала. Но... хороший стиль - это не к нему