Форумы фензина

Забавно.
Каса, а мне вот это брюзжание очень понравилось.
Именно оно было фоном, за которым угадывалось второе дно. Читатели могут сами представить все эти взгляды, мысленные диалоги... Для меня оно так наложилось на образ охранителя, что и сделало рассказ живым.

Вы правы, обсуждение должно получиться интересным.
Я с удовольствием читаю отзывы постоянных авторов, они всегда раскрываются какой-то новой гранью.

Под шафе - нашла только у Даля, если честно.

Наберите в гугле - найдете кучу ссылок с таким написанием Возможно, раньше писали так. Возможно, потому у меня такой "образ", что я это слово встречала в классической литературе, в старом варианте. Вот теперь вместо "бесшабашный" говорят "безбашенный" - и скоро "бесшабашный" будет считаться ошибкой...
Ну и хватит грамматики.

Рассказ № 3"Три любви."
Тут я не оригинальна, и согласна с предыдущими критиками, за исключением Немышить.nebulosa.
Рассказ понравился. Я не понимаю таких отзывов о нем. То, что отмечает Немышить, как недостатки, во многом способствует ощущению композиции рассказа, помогает увидеть жару приморского поселка, томную расслабленность, уловить атмосферу.
К сожалению, язык не без недостатков.
Вот пример маленького исправления: "Пахло морем.
И рыбой. И еще тем сухим, чем-то неуловимо-острым , что всегда присутствует на морских побережьях. То ли это водоросли, то ли прокаленный солнцем песок.."
Но я представила себе это побережье, словно сама там присутствую.
"Зазвенели гитары, сухо затрещали маракасы, и на четкий ритм ударных, поверх дыхания моря, лег бархатно-хрипловатый мужской голос, выпевающий вечную историю о вечной любви" - это ведь удивительно образно и красиво, как отбросить и перечеркнуть все одной ядовитой фразой: "А уж концентрация смысла на сантиметр квадратный опуса просто зашкаливает."? Это ведь художественное произведение, а не отчет о чем-то там заумном. Похоже, кое-кому не хватает воображения или знакомства именно с такими местами?

- соответствие тематике конкурса - на мой взгляд, есть.
- язык, стиль - не совсем ровный,имеются близкие повторы, корявости, но не так много, чтобы не дало заметить достоинства.
- сюжет - есть, но размыт, продуман не до конца. Образы довольно близки к штампам, но удачно обыграны, что плюс. Они живые.
- оригинальность, "полет фантазии" - имеется.
- авторскую идею - Мне кажется, тут именно подчеркнута любовь в довольно неожиданных проявлениях. Может, я не совсем уловила авторскую мысль, но повторю еще раз: рассказ мне понравился. Он расчитан на эмоции, и мои откликнулись.

mainaS, само по себе брюзжание написано живо, и само по себе оно мне тоже понравилось. Но из-за этого первый рассказ получился именно монологом камня, а люди стали второстепенными персонажами, причем бессловесными даже. Фигурками-марионетками. Я думаю, если бы автор добавил живости и яркости людям, рассказ бы только выиграл.

№ 4 Сон в руку.
Театр абсурда, ей-богу.
Начало – вполне в духе рассказов о попаданцах. Проснулась, глядь - «и что-то «левое» храпит в постели справа». Банальнейшая и многократно описанная ситуация, жаль, что автору не удалось подать ее менее стандартно.
Второе. Вот тут-то театр и начинается. Мужики, муж и любовник, резались на кухне очко? Автор, простите, не верю. Героиню делили, что ли?
Впрочем, все дальнейшее поведение этих двух так сказать, героев, еще более странно.
Все время кажется, что автор сейчас скажет «и тут я проснулась по-настоящему» .
И когда он, автор, это все-таки говорит, наступает облегчение, и кажется, что вот сейчас-то и случится уже то, ради чего, собственно и писался рассказ!
Ан нет. Конец фильма.
Тематике не соответствует. Я не нашла тут любви, а никакой.
Язык – бытовой, разговорный, тот, что весьма хорош в обычной жизни, но довольно скоро приедается в литературном произведении.
Сюжет – прост, слишком прост, а полета фантазии я вообще не увидела.
Теперь, как и полагается, обращаю внимание на авторскую идею. Автор, а она тут есть? Либо я такая недалекая, либо вы идею хорошо спрятали.
Увы. Рассказ меня разочаровал.

Рассказ № 4 "Сон в руку."

Не впечатлил. Наверное, и у меня фантазия подкачала, но я не заметила любви. Зато многовато штампов. И автор не подумал об обыгрывании их. Возможно, это и был его стилистический замысел, но я его не оценила.

- соответствие тематике конкурса - не заметила.
- язык, стиль - для того, чтобы почуствовать прелесть "разговорного", он должен был чем-то перемежаться, а тут все словно один человек говорит.
- сюжет - зарисовка с набором штампов.
- оригинальность, "полет фантазии" - увы, я не смогла оценить.
- авторскую идею - увы. Уверена, что она была, но затерялась во всем этом сне.

Приветствую почтенную публику. Начнем увеселения?

Немышить.nebulosa писал(а):Глазы и алмазы. Гениальная связка: автор-графоман, и герой-пустозвон. Знай себе описывай непрекращающийся треп ни о чем - а что мол остается? Это же главгерой... Тресни мои грани, до чего оригинальное решение.

Ну дык... ёлы-палы! Стараемся, етить!

Stasia писал(а):Нет, ну начинается хорошо. Бодренько так, эмоционально - я даже поуютнее устроилась у экрана...

Ну типа того, ага. Как говаривал один международный проходимец - мол, главное ввязаться в драку, а там видно будет!

Stasia писал(а):Что вижу - то пою. Где рассказ? Тот, который нужно было представить на конкурс?

чешет в затылке...
потерялся!

Stasia писал(а):Видимо, это абзац, написанный курсивом. Он еще на что-то похож - во всяком случае там хоть действия какие-то производятся. Маг сотворил артефакт (наисложнейший! - за ночь...), помечтал о какой-то даме и... гм. Видимо, финита. Все остальное - епиграф и епилог.

а, нашелся! да, это он, точно! Сотворил артефакт - ну дак на то он и маг высокой квалификации, чтоб подобные задачки решать. А о даме - как же без дамы-то? У приличного мага должна быть дама!
Спасибо.

mainaS писал(а):Хотите - удивляйтесь, хотите -нет, но мне рассказ понравился.

Автор душевно рад.

mainaS писал(а): И слышны ворчливые интонации, некоторое старческое дребезжание алмаза и чувствуется некоторое одурение от любви его подопечной.

Было. Все было. И ворчал, и брюзжал старчески (а чего хотели - камушек не первую сотню лет "живет", много видел, много знает), и одурел слегонца - у него-то задача иная! Состояние сохранять, а тут на тебе! Любовь какая-то Совсем вразрез с его установками.

mainaS писал(а):Конечно, замечания есть. Многовато корявостей, кое-где можно было усилить выразительность, небольшим смещением акцентов.

Автор опять же будет признателен за подробный разбор, если найдется время, конечно.
"Только" в контексте синонимично "но"... "он был умен, только немного рассеян" - исключительно чтоб прояснить. Любые замечания принимаются.
Спасибо за отзыв.

Каса писал(а):Камушек брюзжит как старый дворецкий, или как переживший хозяина престарелый лакей. Если автор хотел оказать именно такого персонажа – тогда это удалось

Именно. Камушек пережил стольких хозяев, что только брюзжать и остается. Особенно когда на голову сваливается молодая сумасбродка, с которой непонятно, что делать.

Каса писал(а):Но все же этого брюзжания камня было многовато, да. И любовь героев в нем просто утонула.

хмыкает
Автор, как это у него часто бывает, увлекся. Хотел показать холодное и слегка недоуменное отношение к эмоциям всяким, нежданно нагрянувшим, со стороны. Выбрал камень - куда уж холоднее, вроде бы. Даже полушария только раздражение и вызывают А потом и вовсе забыл про людей и увлекся ворчащим "дворецким".

Каса писал(а):И, кстати, не совсем понятно, что же там случилось с парными камнями? Мне показалось, что идея не раскрыта. Суть рассказа (если я правильно поняла) в том, что два магических камушка соединили тех, кто предназначен друг другу.

В общем да. Камни были связаны - второй уравновешивал первый, поддерживая в нем магию, задумка такая. А соединили... маг это теоретически предвидел и замкнул на этом их связь. Практически же удалил их друг от друга. Чтоб алмаз "работал" вечно. Пророчество же по большей части - так, не предупредить остатки совести не позволили, а собственное романтическое настроение наложило отпечаток... такой же.

Каса писал(а):Но то, что могло бы стать яркой эмоциональной точкой в рассказе – смято, и сказано невнятно, поэтому запоминается только брюзжание камня.

Наверное. И тот, что много пояснений приходится давать - говорит само за себя.
В любом случае - спасибо. И за "за", и за "против".

Так.
Для начала предупреждаю - настроение плохое, поэтому буду лютовать.
Начнем по порядку, пожалуй.

Глаз-алмаз
Странный рассказ. Ну ладно что ГГ камень - и не таких чудес читывали, но ведь он с миром не взаимодействует вообще! В литературе иногда используется прием, когда повествование идет как бы от лица некоего рассказчика. Но тогда рассказчик либо принимает непосредственное участие в повесвовании, либо не является главным героем.
У вас же камень всю дорогу "болтался между двух полушарий" - ладно хоть не уточняет между каких
Отдельно хочу помянуть абзац выделенный курсивом. Судя по всему, в нем должна была быть соль рассказа, но я как не ломал голову так ее и не понял.
Так что автор, учись выражать свои мысли доступно и понятно.
По стилю и языку замечаний нет.

З.Ы. Стася, категорически протестую! В задании не было указано что рассказ непременно должен быть фантастическим! Задана только соответсвующая тема! Так что требовать от авторов, чтоб они додумывали мысли ведущих по меньшей мере странно!

Продолжаем разбор полетов.
И наа очереди у нас:

№2 Розы от шефа
Мадам, я вас боюсь. Серьезно. Учитывая как сильно автор даже невольно раскрывает свою душу в своих творениях, даже невооруженным взглядом понятно, что писалось все это "с себя любимой".
Так вот, к чему это я - я всегда не любил и опасался офисных интриг и вообще офисного стиля жизни. ИМХО хуже серпентариев, за редкими исключениями. Ваш рассказ в очередной раз подтвердил мои опасения. Где у вас романтика? Где страсть? Где любофф, наконец?
Вот здесь например: "Нет, разобраться нужно с главным, хозяином фирмы. Узнать о нем как можно больше, прозондировать, так сказать, почву. А потом уже действовать." Это что, алгоритм программы на С++?
Короче, рассказ зявленной теме не соответсвует. Красотой слога тоже не блистает. Так что, извините, незачет.

Следующий на очереди:

№ 3 Три любви
Итак, во первых хочу похвалить стиль и язык - погружение в мир рассказа имеет место быть, я даже на миг почувствовал шелест листвы на пальмах и шорох прибоя. Все отлично.
Так, похвалил, теперь буду ругать.
Где сюжет?! Где, черт побери, завязка, развязка, кульминация и прочие амбулы? Весь сюжет можно уместить в три слова: "Жил-был старик, пил много, потом умер, собачка очень страдала..."
Короче, низачет.

Продолжаем экзекуцию!

№ 4 Сон в руку.
Агррр! О чем рассказ вообще? При чем здесь муж? Откуда выпал этот креативный директор? Что вообще вы пытались этим сказать читателю? Хрен с ней, с моралью, где смысл происходящего? Где любовь?!
Низачот!!!

Агррр! Первые же четыре рассказа меня разозлили до черезывычайности. К двадцать первому, чувствую, захочется кого-нибудь убить!

Агррр! Следующий у нас на плахе... то есть на очереди:
№ 5 Хотите об этом поговорить?
Хоть здесь любовь есть - уже слава богу. Язык хороший, гладкий, текст разбит на главы - глаз радуется и вообще он какой-то аккуратный, приглаженный. Чувствуется что автор перед посылкой не поленился его вычитать, "выловить блох".
Сюжет не блещет оригинальностью но хоть какая-то осмысленная история здесь есть и даже мораль наличествует.
Я ее понял так: все женщины змеи подколодные, не вздумай целоваться - укусит...
Так что зачет

Уфф, вроде успокоился.
Движемся дальше:

№ 6 Красный - это любовь
Когда мужчина пишет про любофф, это сразу видно. Уж не знаю почему. Незамысловатая история про учителя и влюбленную в него ученицу. Банальность, если вдуматься. Вот если бы автор сумел из банальной ситуации найти неожиданный и интересный поворот - вот тут бы он был на коне, а так закончилось опять же банально.
Так что придраться не к чему, но и хвалить особо не за что. Язык и стиль средненький как и сам рассказ.

Следующий на очереди:

№ 7 Любовь бывает разной...

Зачетный стеб! Но!
Чувак, ты текст вообще вычитывал перед отправкой? Ведь куча стилистических ошибок, неровностей и шероховатостей. Вот здесь например:
- Ребята, это же… Зойка и я… это же мы назагадывали! Блин!
Наверное минут десять ребята растерянно глазели друг на друга. И первым подал голос Мусик:
И так по всему тексту. Ну что тебе стоило положить рассказ и дать ему вылежаться, чтоб перед отправкой почистить? Время еще было?
Ну ладно, любофф вроде есть, да еще какая, так что зачет

И последний на сегодня:

№ 8 Принцесса кошек
Не буду подробно разбирать, просто скажу что понравилось. Коротенько так, но с смыслом и с восточным колоритом - я на экзотику падок.
Короче, зачет.

№ 1
Глаз-Алмаз.
Не очень.
Перечитал этот рассказ три раза и всё равно не смог вникнуть в сюжет.
Про что там вообще? Есть какие то рассуждения. Стиль этих рассуждений для чего-то сделан "манерно-сюсюкающим" в стиле "женской недофентези", что тоже понимания не добавляет. В тексте полно оборотов которые по идее должны добавить в рассказ юмора, но ИМХО не добавили. Лучше бы автор побольше проработал сюжет, чем старался вызвать улыбку. Но это тоже ИМХО.

Лиходей писал(а): У вас же камень всю дорогу "болтался между двух полушарий" - ладно хоть не уточняет между каких

Лиходейчик, вот от тебя совсем не ожидала!
там ведь так красиво, вдохновенно даны описания! А вот это: "Ты куда, гад завидущий, ручищи тянешь?! И о чем эта дура размышляет? Бежать надо, с визгом, спасать фамильное счастье! Ведь он же на меня нацелился! Не на меня?!! Ну, знаете ли… Что там у нее в декольте может быть интересного, если Глаз-Алмаз побоку… " ?

Немышить.nebolusa писал(а):Гудбай май лав гудбай. А вот и блэк-джек. Ну, что сказать. Большому кораблю - толстую торпеду. Честно говоря, меня порадовал тот факт, что читается легко. Конечно, кое-где клюв можно подточить, к примеру спросить вот автора - он часто в эмоциональном споре использует повторения? “Многие-многие жизни” - это даже выговорить не так уж и быстро, а в споре - где хочешь убедить оппонента до того, как он начнет тебе возражать - так говорить нельзя. Это слог для пледа, кресла, трубки и долгого неоторпливого рассказа, а не для сценки в духе “поцапались друзья”.

Да, вы правы. Принято.

Немышить.nebolusa писал(а):Но суть не в том. И даже не в чукотском побратимстве автора с товарищем под номером 16 - тот тоже, не читатель - но писатель, правила конкурса он либо в гробу видел, либо считает свой сюжетик позитивным.

Про автора рассказа №16 ничего сказать не могу, а автор рассказа №21 однозначно считает свой рассказ про любовь... Причем про позитивную, ага

Немышить.nebolusa писал(а):Дело в том, что автор так увлекся боевкой, что забыл кое-чего объяснить. Начал бы с малого - ху из зе Эвэнжерс? Не, я понимаю что это что-то крылатое и ушастое, типа меня. А откуда взялись? Чего им надо?
Где-то в середине рассказа хочется спросить: кто все эти люди, и где их документы? Какой еще доктор Мори? Что за вирус? Зачем арбалеты? И кстати, вопрос на засыпку - а кто прибил Саори, и за что? В ее смерти следует винить поджимающие сроки сдачи рассказа?

Не, в ее смерти следует винить ограничения по объему, в которое рассказ, впрочем все равно не вписался:( Тоже и с другими нераскрытыми вопросами... многое пошло под нож. К тому же рассказ писался довольно долго и все детали были на сто раз продуманы-передуманы. Поэтому некоторые вещи уже стали казаться очевидными.
Ну, в общем тоже принято, ага.
Спасибо.

Автор рассказа №21 писал(а):

Немышить.nebolusa писал(а):Но суть не в том. И даже не в чукотском побратимстве автора с товарищем под номером 16 - тот тоже, не читатель - но писатель, правила конкурса он либо в гробу видел, либо считает свой сюжетик позитивным.

Про автора рассказа №16 ничего сказать не могу, а автор рассказа №21 однозначно считает свой рассказ про любовь... Причем про позитивную, ага

Может имелось в виду превышение по знакам, почти на 15000?

Автор рассказа №21 писал(а):

Немышить.nebolusa писал(а):Но суть не в том. И даже не в чукотском побратимстве автора с товарищем под номером 16 - тот тоже, не читатель - но писатель, правила конкурса он либо в гробу видел, либо считает свой сюжетик позитивным.

Про автора рассказа №16 ничего сказать не могу, а автор рассказа №21 однозначно считает свой рассказ про любовь... Причем про позитивную, ага

Ну, в следующий раз надо и главгероя шлепнуть - для пущей позитивности. Кстати, вам бы скооперироваться с шестнадцатым, он в этом толк знает.

K.H.Hynta писал(а):Может имелось в виду превышение по знакам, почти на 15000?

Я позитивность в знаках мерять не привык пока что

Автор рассказа №1 писал(а):В общем да. Камни были связаны - второй уравновешивал первый, поддерживая в нем магию, задумка такая. А соединили... маг это теоретически предвидел и замкнул на этом их связь. Практически же удалил их друг от друга. Чтоб алмаз "работал" вечно. Пророчество же по большей части - так, не предупредить остатки совести не позволили, а собственное романтическое настроение наложило отпечаток... такой же.

А теперь, если можно - приведите написанное выше в более удобочитаемое для простонародья состояние, а то у меня складывается ощущение того, что Глаз-Алмаз почувствовал себя звездой и лично снизошел до разговора с никчемной публикой.
Где маг "теоретически предвидел" соединение сердец? Зачем нужно замыкание? Какое пророчество? О чем предупредить, и кого? На что наложен романтический отпечаток?
В тексте написано:

Пока в мире останется хоть капля магии, заклинание будет поддерживаться артефактом-противовесом.
Оба камня лежали на бархатной подушечке, бережно храня доверенные им силы. Теперь оградить их от «несанкционированного» взаимодействия, наложив простенькое, но изящное ограничивающее условие.

То есть, "алмаз будет работать вечно", безо всяких доп.условий кроме наличия в мире магии.