Форумы фензина

Irena

Камил, а где что с пунктуацией? Я же все время прошу - если заметите что пропущенное, стучите в личку.

Я сначала выписывал, но оказалось многовато правок и я бросил играть учителя русского языка. Если правда интересно, например, автор пятого рассказа иногда забывает ставить запятые в сложносочиненных предложениях, соединенных союзом "и".
Автор рассказа №4

Моей целью было передать контраст между диким каменным веком и нынешним благоустроенным.

Грустно, если идею нужно пояснять после рассказа. Шалдорну Кардихату вот именно этот контраст и "резанул". У Вас получился перебор в обе стороны. Неандертальцы то очеловечены, но ведут себя как дикие звери, правда, проявляя уважение к уничтоженному противнику. А современный век получился сверх комфортным - как в мультиках типа Джетсонов: достал из кармана портативный дом, нажал кнопочку и сидишь на горе в тепле и уюте Понимаю, что все не так, но Вы автор, и своим текстом именно Вы закладываете в головы читателей все картинки.

Автор рассказа №2

Вообще-то по тексту, сначала убили тролля, а потом докладывали о "полной победе".

Я о том, что шла война с нежитью, а нежить спокойно работала у кузнеца - имела доступ к военным тайнам. За два дня до "полной победы". Это не прокол, просто смотрится не очень.

Атлантида затонула целиком. Но где написано, что горы - в Атлантиде? Это правитель в Атлантиде. Которая там типа "пуп земли", а войска ее по всему миру бегали. Упоминая "Срединные горы" я представлял Урал

Как я понимаю, дело происходит на нашей Земле в прошлом? Если бы все было только на Атлантиде, читателю не нужно было додумывать, куда делась нежитевская архитектура и косточки.

Опять по тексту: кузнец пошел в горы, потому, что его селение было ближе всего к ним, типа на границе жили, с гномами дружили.

А вода прибывала постепенно или цунами? Если постепенно, почему остальные не успели дойти до гор? Если цунами, откуда кузнец знал, что надо в горы идти?

А пещеры разные бывают, и в глубь, и вверх. Те, которые в глубь, кстати, не всегда водой залиты, даже если ниже уровня близких водоемов.

Я в курсе. Просто выработка как правило идет вглубь. А гномы в фентези живут под землей по необходимости (рекомендую "Время Серебра" Раткевичей, там подробно и логично авторы остановились на этом вопросе). Т.е., они либо добывают руду, тогда пещеры идут вглубь (исключая довольно редкие жилы), либо пользуются геотермальной энергией для плавки, и тогда пещеры идут очень далеко вглубь.
И еще вопрос есть, раз уж Вы решили отвечать:

Это очень редкое событие, последний раз такое было более пяти тысяч лет тому назад. Свидетельств об этом крайне мало. Известно только, что в этот момент происходит многократное повышение магической составляющей…

А по рассказу магия наоборот пропала. Вся мана ушла на создание порталов или маги имели неправильные сведения?

Автор рассказа №1

А также один герой, сей герой не должен умереть, сюжетная линия должна ограничиваться рассказом, но намекать на возможность продолжения. Языком произведения желательно сделать современный русский, без архаизмов, диалектизмов и злоупотребления любой терминологией.

У издательства "Крылов" требования к романам. Я Вам говорю про классические требования к рассказу. Собственно, из-за глобальности событий и нескольких сюжетных линий Ваше произведение нельзя отнести к жанру рассказа. Скорее, это мини-повесть.

Это впрочем не означает наплевательского отношения автора к аудитории, просто автор хочет донести до нее свою идею

М-м-м, это ж вроде не Ваша идея, а автора некоего инетернет-дневника?

Автор рассказа №1 писал(а):Тем более не могут считаться наркоманами те, кто один единственный раз ввел в организм дозу синтетического вещества.

Номинально - нет. Типа нет зависимости - значит не нарк.
Но рассказ ваш мне не понравился. И как бы вы не обосновывали свои идеи - читается он как рассказ про наркоманов. Расшифровка понятий, с ваших слов вложенная в этот рассказ, заняла уже гораздо больше по объему, чем сам исходный текст. Это первейший показатель того, что идеи, которые вы хотели донести до людей - до них не дошли. Вообще. И чего-то мне думается, что это не вина читателей

У нее не "мания" у нее "фобия" ну и что? Что это должно сказать читателю? Что эта дура, идущая на поводу у своих не менее дебильных дружков, подсовывающих "шприц с лошадиной дозой", достойна уважения или сочувствия? И то, что в результате получилось - это новый виток людской эволюции? Это не про нарков? Нарки, типа, фон? Тогда поздравляю - в вашем рассказе фон перебивает все другие идеи.

По этому рассказу у меня все.

Автор рассказа №1 писал(а):И идею вы поняли правильно. Простая случайность, которая принесла с собой большие перемены.

Спасибо. Радует)))


№9, 10 и 11 прочитал еще вчера, но как-то уж совсем скупые и негативные отзывы к тому времени оставлял - пора было прерваться.

№ 9 Sic transit…
Тематика скорее не выдержана - смена хоть и есть, но как-то отдаленно воспринимается. Язык - понравился. При всей неинтересности самого происходящего, читается легко, персонажи живые и без нелогичности речи. В этом плане однозначно плюс. Вообще, воспринялось как качественная советская фантастика. Какие-то придирки к точности описания археологических работ (по типу ШК) отметаю. Дело не в том, что ничего о них не знаю))), а в том, что ничего не режет глаз, в отличие от, например, упомянутых мною часов из №8.
Сюжет о том, что вид запрограммирован умереть - как уже комментил выше - не нов. Об археологах, нашедших некое запретное ого-го - тем-более. И все же - нормуль.

Вот развязка, когда гг решает всё скрыть, не порадовала. Не было нужного драматизма и ощущения его внутреннего конфликта. Никаких моральных терзаний, что люди должны знать правду, какой бы она ни была, никакого отказа от честолюбивых планов мировой славы, ни даже возможных проблем из-за мнимой бесполезности трехгодичной работы. Вся нагнетаемая загадочность оборачивается пшиком.

Итог: хотелось бы другую концовку - пусть тоже заканчивающуюся неопубликованием, но конфликтную. Форма отличная, пора работать над содержанием. Автор, пиши еще, тренируйся.

Автор рассказа №1 писал(а):религиозный вам, полагаю, не близок

На религиозную тему действительно практически не обратил внимания, так как сюжетов о специфических культах в фантастике очень много. И конкретно здесь ничего интересного ни в форме, ни в содержании для себя не нашел.


№ 10 Орлинг
Тематика - однозначно. Язык - несложный, зато хорошо читаемый. Отдельно отмечу описание игрового процесса - динамично, напряженно. Еще что важно - правила вплетены в повествование и описаны четко и незанудно.
Сам сюжет не нов (на ум приходит "Кровь героев" с Рутгером Хауэром, посвещенный постапокалиптической игре), но отлично реализован. Кроме того, интересна сама игра и истоки ее возникновения. Возможно, чего-то просто не знаю, но похожей не припомню. Обычно встречаются либо всевозможные гонки, либо похожие друг на друга и на что-то современное брутальные командные виды (типа того, что в КГ), либо местные "шахматы" - про гладиаторские бои и говорить нечего. ПА-мир довольно обычный: люди, мутанты, гули, пустыня (которую в случае экранизации снимали бы как обычно в Австралии))), но есть и свои черты вроде тех зонтов и вонючих мутантов. Так что мир средненький, но нормуль.
Кроме того, весь рассказ держится интрига, так как есть несколько равноценных вариантов завершения. В плане окончания так же как и Немышить имею некоторые сомнения в здравости такого оптимизма людей, но приемлемо.

Итог: для меня - фаворит.

№ 11 Моя дорогая Мари
Кончилась школа, едем в Париж? В принципе тематику, можно считать выдержанной - часть рассказа о жизни пансионе, часть о жизни грядущей. Хотя, если и этого считать достаточным, то подходящим под тематику можно считать хоть открывание крана - типа, до того вода не текла, а теперь течет.
Язык хороший, стилистика выдержана.
Сюжет есть, но мне абсолютно не интересен. Ни псевдомистическая часть про привидение, ни тем более восторги и мечты героини.
Идеи не вижу. При чем, настолько не вижу, что даже хочется, чтобы мне ее кто-нибудь объяснил))).

Итог: не мой жанр.

ЗЫ: Как и ШК, хочу извиниться перед теми, кого мог чем-то задеть. Всё здесь написанное - только мое восприятие рассказов. Вот тем анонимность и хороша, что личное отношение к автору, раз его не знаешь, не может повлиять на мнение.

Уже готов выставить оценки.

1 место - №10
2 место - №3
3 место - №1
4 место - №9

По системе В:
№10 - 9
№1 - 2
№3 - 2
№9 - 1
№8 - 1

Хочется сразу отметить свои специфические особенности систем. В моем случае В точнее выражает отношение ко всем рассказам, чем основная система, в которой отрыв от одного места до другого не ясен. Т.е. из В видно, что отрыв от первого места до второго очень серьезный, а второе и третье места идут вровень. Но это стало возможным именно из-за желания не просто поддержать своего фаворита (можно же и все 15 одному отдать), а еще и остальным дать оценку, не причесывая под одну гребенку, ставя всем 0. Не исключаю, что многим будет ближе именно отдача почти всех пунктов только одному рассказу.

№ 10
Орлинг
Тематика. Не так, как ожидалось, но соответствует.
Язык. Хороший
Сюжет. Вплетенные в описание игрового процесса описание мира, правил этой игры, и частично личностных характеристик участников
Идея. "Есть разные способы решения проблем, кроме мордобоя"
Остаточное восприятие. Этот рассказ смог меня удивить Начав читать, я подумал "боже, какая нудятина..." а потом с достаточным интересом дочитал до конца. Мелкие огрехи не считаю достойными упоминания. Два момента:
- один впрочем было уже озвучено, непонятная, если не радость, то ощущаемое воодушевление изгнанных, по поводу нового жилища. Почему-то им в голову не пришло, что жители другой деревни могут играть не в орлинг, а в "ножички".
- второй - недостаточно мотивированно описан отказ Мима бросить треснувший камень. Т.е. сама возможность того, что можно победить, но при этом переступить через что-либо (спортивная или собственная честь, сбыт, боязнь раскрытия и т.д.) здесь совершенно уместна, но к сожалению не раскрыта.

А что опять голосовать "по системам"?
Я думал после первого раза от этой чепухи отказались.

Кстати, тогда вопрос к организаторам. Надеюсь, система В применяется не как зачетная, а просто как экспериментальная? Дабы не появилось два победителя и т.п.

Автор рассказа №2
*Так "сразу", или "концовка"?*
концовка читаты Платона.

*Честно говоря, не знаю какой слух у гоблинов, но представляю, что такое болото. Это такое место, в котором нет ни одной прямой дороги. Странно, что вы не отметили "лай собак" - ибо этого я ждал - собаки как раз по логике (на первый взгляд) бесполезны - вода, болотные испарения... Попробую объяснить именно это предложение (не разжевано, потому что я противник совсем уж жевачки): собаки ведутся для обнаружения тайников-схронов, в радиусе примерно пары-тройки метров от каждой. Гоблины ищутся простым прочесыванием - а это очень и очень долгое занятие, особенно на болоте.*
По идее, если они уже слышали лай собак, то погоня должна была быть достаточно близко, меньше, чем несколько часов ходу.

*Я конечно вижу некоторые, но "кучей" это назвать не могу.*
Да я все больше про некоторые нелогичности с рельефом земной коры, с историей там всякой... Не важно, в общем

Автор рассказа №1
*Авторская идея от вас ускользнула.*
неа. вещества - руль.
http://lurkmore.ru/Винт

*Что ж тут удивительного, если вы читали оригинальный*, читабельный** рассказ с неординарным*** сюжетом? Так и должно быть.*
Ну, не скажите. Например, оригинально, читабельно и неординарно пишет Лукьяненко. Но некоторые через его книги пробираются с трудом

**, **, *** - эпитеты критика Шалдрона Кардихата*
Ну, всем не угодишь. Надеюсь только, что не обидел
А ник мой лучше копируйте, чем перевирайте

Автор рассказа №9
*Именно за этим. Методы дешифровки можно использовать для разных языков, главное - верно их отобрать. И верно комбинировать в случае удачи.*
Тогда ясно.

*Я вам открою секрет - у племен, населявших регион в указанное время (см. сноску) вообще письменности не было.*
А булгары, хазары, тюркские племена? Если хотите расшифровать письменность, надо изучить языки и письмена всех соседних народов, когда-либо обитавших в тех местах и поблизости.

*Видите ли, сложно мужчину в возрасте старше 25 назвать ребенком.*
Мде? У вас там тока 4-й курс универа упоминается. А это еще дети. Если в универ поступать в 18 лет, то это где-то 22 года. Примерно такие расчеты. То есть их научные разработки граничат с гениальностью Все равно недостоверно

*Упс-2. Шалдорн Кардихат, а вы вообще читали рассказ? Какбэ там ясно написано - раскопки, археологические, вполне официальные... а кто есть Игорь, как не профессиональный ученый? А кто есть Линка ,как не будущий профессионал? Там черным по голубому фензинскому фону - студентка четвертого курса истфака. а Игорь - еще и старший братец.*
Ну да, 4-й курс. Может, прецеденты есть таких революционных открытий студентами?

Я сначала выписывал, но оказалось многовато правок и я бросил играть учителя русского языка.

Даже так?? В каком же состоянии я это вычитывала?... Отрекаюсь от престола, ухожу в монастырь Ладно, сейчас проверю пятый рассказ.
ПэЭс: проверила. Действительно Посыпаю голову пеплом. Надо будет перечитывать дважды. Но: если Вы о фразах типа: "хотя окна были плотно закрыты и не было никакого намека на сквозняк" - то тут запятая не ставится, поскольку предложения "связаны" словом "хотя". Я не помню точно, как это формулируется (вроде "оба придаточных относятся к одному главному"), но в этом случае запятая не ставится.

Что эта дура, идущая на поводу у своих не менее дебильных дружков, подсовывающих "шприц с лошадиной дозой", достойна уважения или сочувствия? И то, что в результате получилось - это новый виток людской эволюции?

Что девица ведет себя глупо, раз за разом соглашаясь попробовать наркотик, хотя она этого в принципе не одобряет, и общаясь с не интересной для нее компанией, - это да. Но тем не менее - новый виток эволюции действительно имел место быть, и лично для меня тот факт, что началось всё с наркотика, был действительно фоном, не более.

часть рассказа о жизни пансионе, часть о жизни грядущей. Хотя, если и этого считать достаточным, то подходящим под тематику можно считать хоть открывание крана - типа, до того вода не текла, а теперь течет.

Соответствие тематике - в дате письма: 3 июля 1789 года. 14 июля взятием Бастилии начнется революция, и той жизни, которую так ждет Луиза, придет... армагеддон. И не так уж важно, что автор (или призрак) ошибся и Луиза де Полиньяк избежала казни. Попробуйте представить себе, что значит бежать из страны, потеряв всё.

Напоминаю всем, что голосование проводится не здесь, а там, где сами рассказы: http://forum.fenzin.de/viewtopic.php?p=279918#279918
Мороз, Ваши оценки я продублировала.

Относительно двух систем - народ настоял проверить до трех раз.
Что делать, если лидеры не совпадут... Камил, что делать, если лидеры не совпадут? Объявлять "чемпиона по версии ФИДЕ и по версии еще какой-то"?

Шалдорн Кардихат
«Внебрачные дети были самым обычным явлением. С чего графиню ссылать куда-то?»
Внебрачные дети были обычным явлением, а вот как к этому относиться решали мужчины. Если муж, отец или опекун женщины считали возможным закрыть глаза на ребенка, то все оставалось как есть. Но если мужчина посчитал, что появление такого ребенка его оскорбляет, то судьбу женщины ребенка решали так как сочтут нужным. Женщину могли сослать в монастырь, а ребенка отдать в приют или приемным родителям.
«Кто в здравом уме отдал бы для проживания девушек то здание, откуда сбежали благочестивые монахини? Кроме того, монастырь – это такое место, где не годится устраивать какие-то еще учреждения.»
При монастырях находились не только пансионы для благородных девиц, но и приюты для странников и даже богадельни. Наличие приведения в замках и домах считалось нормальным явлением и редко кого пугало.
«А инфанта – это испанский титул. С чего бы его применяли во Франции?»
Среди молоденьких девиц всегда было модным блеснуть иностранными словечками, тем самым продемонстрировав свою образованность, вот так и появилась инфанта во Франции.
Эллис и Мороз, идея рассказа и заказанный Армагеддон заложен в дату письма.
До начала великой французской революции оставалось менее двух недель.

№10 Орлинг Интересный рассказ, продуманный мир, гладкий язык. Написано по-взрослому. Может Каса.
Единственное НО - не верится, что дело обошлось без драки. Видимо, народ после войны сильно изменился.

ах.
как это все печально

Кстати:

Кроме того, монастырь – это такое место, где не годится устраивать какие-то еще учреждения.

Если память мне не изменяет, Смольный институт благородных девиц был при монастыре.

Смольный институт благородных девиц — первое в России женское учебное заведение, положившее начало женскому образованию. Основано по инициативе И. И. Бецкого в соответствии с указом Екатерины II в 1764 году в Санкт-Петербурге, при Воскресенском Смольном Новодевичьем монастыре (проектировавшемся Растрелли), под названием «Воспитательное общество благородных девиц»

. Помнится, смолянок звали "монастырками".

DZ

Номинально - нет. Типа нет зависимости - значит не нарк.

Не "номинально", а фактически. Если, конечно, мы с вами говорим на русском языке, и придаем словам их общепринятый смысл, а не свой собственный.

Но рассказ ваш мне не понравился. И как бы вы не обосновывали свои идеи - читается он как рассказ про наркоманов.

Если у читателя пунктик на приеме наркотических веществ, то несомненно мои объяснения будут отскакивать от него как горох от стены.

Расшифровка понятий, с ваших слов вложенная в этот рассказ, заняла уже гораздо больше по объему, чем сам исходный текст. Это первейший показатель того, что идеи, которые вы хотели донести до людей - до них не дошли. Вообще. И чего-то мне думается, что это не вина читателей

До читателей, которые не реагируют на слово "наркотик" как на красную тряпку, все замечательно "дошло". Понравилось или нет - это другой вопрос.

У нее не "мания" у нее "фобия" ну и что? Что это должно сказать читателю?

То, что она не наркоманка.

Что эта дура, идущая на поводу у своих не менее дебильных дружков, подсовывающих "шприц с лошадиной дозой", достойна уважения или сочувствия? И то, что в результате получилось - это новый виток людской эволюции?

Это уже личное дело читателя. Он должен сам решать, что это: новый виток эволюции, или крах человеческой расы.

Это не про нарков? Нарки, типа, фон? Тогда поздравляю - в вашем рассказе фон перебивает все другие идеи.

Нарки, типа, это то, чего в рассказе типа нет. Нарки - это типа то, в кого могли бы превратиться типа дружки Фамке типа после описываемых событий. И если типа наркоманы, которых типа в рассказе нет, создали вам такой фон, за которым типа вы не увидели типа больше ничего - поздравить можно только типа вас.

С чего это? В рассказе черным по белому написано, что деффка не любит ширяться, но по контексту выходит, что периодически она это делает, из раза в раз убеждаясь, что "нэ береть". А кем ее считать - неудавшейся наркоманкой, просто дурой - это уже каждый делает свои выводы, исходя из полученного образования, воспитания и сформированного отношения к жизни.
Можете сколько угодно говорить, что ширнувшийся несколько раз человек не равно нарк - это ваша точка зрения.

Нет. Не моя. Общепринятая. Мы не сельские жители начала восемнадцатого века, чтобы у каждого из нас было свое собственное толкование того или иного слова литературного русского языка. Мы получили образование и доступ к толковым словарям именно для этого.

Сознательно ширнувшийся несколько раз человек - для меня это нарк. Без вариантов.

Да. А сознательно выпивший пару раз - алкоголик. А Джим Боливар ди Гриз - наркоман, и вся серия Гарриссона - про нарков.
Бывает.
Шалдорн Кардихат

неа. вещества - руль.
http://lurkmore.ru/Винт

Может и руль, но идея далеко не в них.

Ну, всем не угодишь. Надеюсь только, что не обидел

Читательским отзывом обидеть невозможно

А ник мой лучше копируйте, чем перевирайте

Лучше я его буду правильно набирать
Сорри за очепятку.
Camil

М-м-м, это ж вроде не Ваша идея, а автора некоего инетернет-дневника?

Идея автора дневника заключается в существовании вокруг нас нематериальных сущностей. В рассказе освещаются несколько других вопросов, большинство из которых раскрыты критиком Мороз.

Irena писал(а):Относительно двух систем - народ настоял проверить до трех раз.
Что делать, если лидеры не совпадут... Камил, что делать, если лидеры не совпадут? Объявлять "чемпиона по версии ФИДЕ и по версии еще какой-то"?

Основная - система А. По ней считается победитель и заносится в Галерею Славы.. когда-нибудь Также победитель по системе А выбирает тему следующего конкурса. По остальным системам можно не голосовать, можно голосовать - авось, кому-то будет дополнительно приятно. За этим приятно народ ведь и участвует в конкурсах

Идея автора дневника заключается в существовании вокруг нас нематериальных сущностей.

Не думал, что это новая идея

То, что она не наркоманка.

Для тяжелых наркотиков привыкание начинается с 1-2 раз.

Идея автора дневника заключается в существовании вокруг нас нематериальных сущностей.
Не думал, что это новая идея

Это не идея рассказа. Но рассказ написан "вокруг" этой, высказанной кем-то, идеи. К примеру, Олди в "Алюмене" использовали множество разных идей, высказанных другими: Федоровым, Месмером и т.д. и т.п. Эти идеи сыграли важную роль в сюжете - но не являются идеей романа. Здесь, имхо, примерно то же самое.
То же и в рассказе "Сик транзит": толчком послужила гипотеза (неважно, верная или нет) об "отмеренном" времени существования каждого вида, но идея не в этом.

По остальным системам можно не голосовать, можно голосовать -

Хм... в прошлый раз просили всех голосовать по двум системам.

Camil писал(а):

Идея автора дневника заключается в существовании вокруг нас нематериальных сущностей.

Не думал, что это новая идея

Не припоминаю, чтобы кто-то говорил о ее новизне.

Camil писал(а):

То, что она не наркоманка.

Для тяжелых наркотиков привыкание начинается с 1-2 раз.

Не припоминаю, чтобы кто-то спорил о количестве доз для привыкания.

Автор рассказа №1 писал(а):Не припоминаю, чтобы кто-то спорил о количестве доз для привыкания.

Вы сказали, что девушка не наркоманка. Вы написали, что она пробовала. Если, чтоб получить привычку (а следовательно, стать наркоманом) достаточно 1-2 раз, значит, она наркоманка.

Не припоминаю, чтобы кто-то говорил о ее новизне.

Ну, даже если эта идея видится Вам достаточно интересной, ее-таки вытеснили чересчур ярко описанные нарки.