Форумы фензина

У меня было подозрение, что симбиоз не всегда шел на равных: могло быть, что алкфалм начинал доминировать, и если ему становилось "скучно" в теле, он высвобождался, убив это тело (почему-то переставая понимать ценность этого тела); либо мог доминировать биос со своими идеями, и тогда человек использовал полученные свойства симбионта, чтобы убивать, собственно, таких же симбионтов.
Или нет?
Кстати, а никто не обратил внимания на то, что "истинно белые" борцы за идею - на самом деле китайцы или кто-то вроде?

Общие замечания:

Rainbow Eyes писал(а):По моему мнению это "фентези ради фентези". Вроде читаешь без спотыканий, но мысль одна "ну вот, снова"

Stasia писал(а):...впечатление, что это читалось раз двести, в разных вариациях.

Camil писал(а):Первая реакция - я такое уже читал сто раз.

Кстати, по большому счету рассказ и писался, исходя из желания сделать "стандартное фэнтази". Без особых, могущих стать непонятными, выгибонов. Отсюда и известные имена, и штампы.

Rainbow Eyes

...эмоций не вызывает совершенно

Вот то, что рассказ совсем не вызывает эмоций - печально слышать, мне например самому тролля жалко ...


Stasia

Еще одна придирка.
Цитата:
Большинству было стыдно за то, что они не смогли предотвратить бойни, устроенной несколько дней назад отрядами Величайшего. Всех гномов уничтожили, а захваченного живым израненного воеводу Балина провезли через деревню в город и там долго пытали на площади перед ратушей.
Ох-хо... психологи наши замечательные. Жителям деревни стыдно, что они не оказали сопротивление регулярной армии? Ну-ну... *шепотом* они дураки, дядя? Или все как один герои?

Хе, эту придирку считаю не обоснованной! Да. Жителям деревни было стыдно. Именно за то, что они не могли ничего сделать. Они и не герои, и не дураки - прекрасно осознавали, что с ними будет при сопротивлении. Но от этого они не перестали быть людьми, и не очерствели. И чувство стыда за людей-солдат, за собственную беспомощность - оно нормально в данном случае.


Camil

Продолжительная война между людьми и нелюдью успешно закончена полной победой человечества. Нелюдью вообще? А как тогда тролль работал с кузнецом? Атлантида вроде как по легендам затонула целиком, а не до гор. С пещерами не понятно - обычно они вглубь идут, и чего богатые не пошли в горы? А почему кузнец пошел... Что-то я явно упустил.

1. Вообще-то по тексту, сначала убили тролля, а потом докладывали о "полной победе". Наезд нещитовый.
2. Атлантида затонула целиком. Но где написано, что горы - в Атлантиде? Это правитель в Атлантиде. Которая там типа "пуп земли", а войска ее по всему миру бегали. Упоминая "Срединные горы" я представлял Урал
3. Опять по тексту: кузнец пошел в горы, потому, что его селение было ближе всего к ним, типа на границе жили, с гномами дружили. Знали где входы в их пещеры и т.п. Тем более что в период катаклизмов богатство мало что значит.
4. А пещеры разные бывают, и в глубь, и вверх. Те, которые в глубь, кстати, не всегда водой залиты, даже если ниже уровня близких водоемов.


Мороз

Было неинтересно. Персонажи и происходящее не трогают.

Правда? Это печально, для меня в смысле. По глобальному замыслу тролля всем должно быть жалко.

Автор рассказа №2 писал(а):Правда? Это печально, для меня в смысле. По глобальному замыслу тролля всем должно быть жалко.

Тролль-то что - пень пнем. Как дерево срубили. Жалко не тролля, а безуспешно защищающего его кузнеца. Но так как у кузнеца в целом все нормально сложилось, то как бы и ничего страшного. Так сказать, не в резонанс вошло, а взаимно погасилось.

Автор рассказа №2 писал(а):Кстати, по большому счету рассказ и писался, исходя из желания сделать "стандартное фэнтази". Без особых, могущих стать непонятными, выгибонов. Отсюда и известные имена, и штампы.

Если так, то стандартное фэнтези удалось. Только очень уж стандартное. Без огонька. Штамповка.
А известные имена вредят. Мне например все эти элронды, боромиры и прочие леголасы порядком надоели.

№ 4
Медведь и соколы
Мне понравилось. Читать легко, интересно, особых претензий нет. Разве только сочетание

Разрушенную пещеру?

Этож не хата, чтобы её разрушили. Но в целом очень хорошо.
Удачно получился неандерталец и как я понимаю кроманьонец. Правда общаются они между собой очень уж высоким штилем, высокопарно, не верю что в реале они так друг друга крыли, но это рассказ не портит.

№ 7 ВЕЧНЫЙ БОЙ
Тематика, ну, ок. Язык, скажем так, без изысков. Сюжет не понял. Групповой ад для самоубийц? Нежить, сама того не осознающая? Глюки (групповые же)? С одной стороны, за поворот сюжетный, что все умерли, плюс. С другой - когда всё непонятно, то остается неприятное чувство. Идея - либо стеб, либо бред - тоже неясно.
Незачет.

Немышить.nebulosa, махая крылом, кровавую пищу клюем за окном?

Ya znayu latinskii!!!

неть. ne znayu. dva raskhogikh slova - eto ne latyn'. Eti znayut vse.

Тело Ангелины Шниппербульгерстрассенваффе превратилось в сплошную отсиженную сами понимаете

.
Чем фамилия-то не понравилась? Светка Соколова была бы более благозвучна? Или вы что-то имеете против поволжских немцев?
Выражение кажется неудачным? или вам ощущение от долгой неподвижности незнакомо? Посидите часов несколько неподвижно, еще не так модифицируетесь.
Или против работы вы тоже что-то имеете?

Регина Пацюк играла на рояле венский вальс.

А! Вы хотите, чтоб она была австриячкой!

На стене висел ковер.

А вы сибарит, батенька... ковры вам подавай, яйца фаберже... шапку мономаха-с?

Автор отмерял бесполезными метаниями положенные ему дни, минуты, секунды.

чем и занимаюсь по жизни

Фап-фап. Фап-фап-фап.

заговорщически - писать не пробовали? такая находка, такая находка!

Автор перегуглил пол-википедии в поисках красивых имен и умных слов

Поздравляю вас соврамши! Вики понадобилась два раза, коротко определить шлимана, археолог не археолог, черт его знает как назвать. Вики подсказала. И культуру поостерегся по памяти определять.

взять в руки учебник по биологии для шестого класса не удосужился.

Автор, поверь - зря.

Там, во-первых, картинки с мухами. Во-вторых, с собачками.

Вы тайный жрец бога Локи? Опять же соврамши. Автор добросовестно позвонил племяшке, спросил, если ли у нее в учебнике картинки мух и собачек, на что племяшка озадаченно ответила, что они пока пестики тычинки проходят. Автор не поверил племяшке (ведь мудрый господин Небулоза наверняка знает лучше!) и пошукал в сети.
учебник И. Н. Пономаревой, О. А. Корниловой, В. С. Кучменко «Биология, 6 класс. Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники» (М., Издательский центр «Вентана-Граф»)
Нашукал только это.

В-третьих, после этого Мудрые Иные уже не будут на глазок прикидывать “срок жизни расы” по гуманоидности, и не будут нести чушь про срок жизни вида.

Наконец-то. Рад, что в ворохе стеба нашлось то, на что можно действительно ответить.
Чушь про срок жизни вида - на самом деле выдранная когда-то давно в сети гипотеза. Правда там речь шла о вымерших динозаврах. Мол ни от какого они окочурились не от метеорита, а банально и спокойно себе вымерли, оглашая юрские пейзажи безнадежными криками, т.к. генетический код куда-то там дал сигнал - пора говорит "адью" этому миру. Как вы верно заметили, автор далеко не специалист, поэтому не полез в технические дебри, но версия ему показалась в достаточной степени интересной, чтобы озвучить ее в рассказе.
Мудрый Иной же - абсолютно такая же личность человеческая, со слабостями и эмоциями. Усталая и разочаровавшаяся в во всем и во всех, потому и позволяет себе не просто сухое изложение фактов, но и некие предположения. Необоснованные, вероятно. Но сидя в пещере в одиночку и не такое увидишь. Думал, что по тону "предсмертной" записки это будет понятно. Плохо, что нет.

Stasia

Увы. Я этого не увидела. Про выделять начало в смысле. Машинально отметила, что Фамке словно говорит от лица алкфалма, то есть - действительно ощущает его., - а Мэй нет. Если алкфалм в нем присутствует, то в виде бессознательного. Этот момент и привел меня к тупику: почему Мэй не ощущает алкфалма собой, а себя им? Мэй - словно чистый биос, в который вживили алкфалм, а тот подает невразумительные сигналы с периферии сознания. При этом управляя самим биосом.

Науке известны различные виды симбиоза.

В широком научном понимании симбиоз представляет собой любую форму взаимодействия между организмами разных видов, в том числе паразитизм — отношения, выгодные одному, но вредные другому симбионту. Обоюдно выгодный вид симбиоза называют мутуализмом. Комменсализмом называют отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту, а аменсализмом — отношения, вредные одному, но безразличные другому.

В большинстве случаев речь шла о мутуализме - также, например, большинство из нас не являются ворами и убийцами. Тем не менее, воры и убийцы существуют. Существуют самоубийцы. Симбиоз таких людей и алкфалмов будет уже не мутуализмом. В "летописях" представлены несколько разных типов.

Гы. А кто тада эксперт?

Не знаю. Вряд-ли автор третьего рассказа является экспертом в психиатрии, несмотря на то что он выдумал 23 буйнопомешаных. Аналогично, автор второго рассказа не является экспертом в генеалогии Повелителя. Да, мы можем придумать всю необходимую информацию - но первоначальный рассказ ее в себе не несет. Свою задачу я вижу в основном в том, чтобы ответить на вопросы читателей в рамках рассказа, без придумывания на ходу.

тогда новый вопрос - зачем было заострять на этом внимание? Или это пресса заострила? с какой целью? Дискредитации?

Автор заострил внимание для того, чтобы показать эту сторону новой жизни. Пресса заостряла внимание для рейтингов, как обычно.

*осторожно* а Вы какого полу?

По ситуации.

Не имею привычки обниматься с дмами... Если Вы высокий симпатичный мужчина - я еще соглашусь... но с условием, что вы будете идти с краю - падать мягче)

Как прикажете

Логично. Снимаю возражение. А алкфалм никак иначе "отсоединиться" не может? Только убив биос?

Опыты по "десимбионизации" провалились. Кроме того, на мой взгляд вы все-таки немного неправильно понимаете эту сцену. Герой сцены, Мэй - не человек, а существо с ярко выраженной сознательной сущностью человека по имени Мэй, и бессознательной сущностью алкфалма-самоубийцы. Что подтолкнуло алкфалм к убийству биоса? Мэй-биос влюбился в соседку, которая не была симбионтом, возможно, Нэй-алкфалм увидел в этом угрозу их связи. И решил разорвать ее первым. Кто знает?)

Даже в мыслях не было! А что было - сейчас объясню. Как и в случае с Мэем - алкфалма не ощущается в человеке. И это не любовь, и не добровольный выбор... Это подчинение одной сущности другой. В первом случае - аф подчиняет себе биос, забывая о ЕГО нуждах. Во втором случае - наоборот. Биос доминирует, не пуская аф на высшие
уровни сознания. Подчиняя его СВОИМ нуждам. или это ущербные какие-то симбионты?

Просто разные виды общего явления симбиоза.

Camil

В рассказе желательно должна быть одна сюжетная линия.

А также один герой, сей герой не должен умереть, сюжетная линия должна ограничиваться рассказом, но намекать на возможность продолжения. Языком произведения желательно сделать современный русский, без архаизмов, диалектизмов и злоупотребления любой терминологией. В произведениях серии «Историческая авантюра» допустимы не более 1-2 архаизмов на абзац. Рассказ должен иметь только одну сюжетную линию и линейную структуру, больше действия, меньше рассуждений. Ретроспектива возможна, если является сильным драматургическим приёмом, либо сюжетообразующим элементом, но лучше обойтись без неё. И т.д. и т.п. Проблема в том, что я не собираюсь становиться автором издательства "Крылов".

И за три года можно было лучше продумать и концепцию, и идеи, и то, как рассказ будет воспринят.

Я боюсь вас огорчить, но за последние три года автор занимался чем угодно, но только не переделками своего старого рассказа. Единственное дополнение было внесено в ходе беседы с Иреной, для того чтобы окончательно прояснить определенный момент.
Автора абсолютно не волнует вопрос баллов, поэтому автор не считает необходимой подстройку рассказа под целевую аудиторию. Это впрочем не означает наплевательского отношения автора к аудитории, просто автор хочет донести до нее свою идею, а не то, что заставит людей голосовать за него.

DZ

Не знаю как другие, а мне эта фраза говорит о том, что девка пробовала все "ширева", просто большая часть из них на нее не действует. Типа особенность организма. Но она пробовала. и в этот раз не отказалась.

Вы путаете понятия мания (от др.-греч mania — безумие, страсть, влечение) - зависимость от кого-то или чего-то, и фобия (от др.-греч. φόβος, fobos — «страх») - иррациональный неконтролируемый страх, устойчивые проявления различных страхов. Человек может перепробовать сотни веществ, что вызывают стойкое привыкание у других и не получить зависимости, в силу своей нервной организации. У некоторых вместо зависимости развивается фобия, страх повторить опыт. Собственно, до тех пор пока человек не получил стойкую зависимость от препарата - он не может считаться наркоманом.
Тем более не могут считаться наркоманами те, кто один единственный раз ввел в организм дозу синтетического вещества.

С тем же успехом не могло. Ибо изначально преобразившийся контингетнт - нарки. Все пляшет отсюда. Были бы это другие люди - возможно и войны между симбиотизированными и нормальными не было бы. Но это "возможно". Автор написал так, как написал. Про торчков.
Ладно, отвлекся.

Боюсь, мне не под силу даже вообразить, что же именно у вас пляшет от сценки с "золотой" молодежью. Наверное, вы и студентов из "семинарского" эпизода считаете наркоманами. По крайней мере логической связи между Фамке и боевыми действиями спустя 73 года после того случая я не вижу.

№ 8 И только некромант скажет
Тематика ок. Язык примитивен, слова порой подобраны неудачно. Кроме того, часто возникает ощущение ненужности описания деталей. И это-то при том, что их немного. Значит, негармонично вписаны. Некоторые сцены так себе. Скажем, понятно, что надо читателю разъяснить суть происходящего, но не в старобондовском же стиле типа "а теперь, Мистер Бонд, вас разрежет вот этим лазером, а потом куски бросят пираньям на сьедение". Персонажи - картон.
Сюжет - ничего нового. Но за концовку респектище - очень позабавило.
Внутренняя же логика мира от меня ускользает. Ранее уже об это говорилось DZ - вроде того, как это может такое быть, что в Эпоху Тьмы можно и замок купить за проданный артефакт? Не такой уж и тьмы эпоха, значит. Вообще сплошная неясность с тем, кто кого убил. Т.е. это зверь порешил лордов тьмы и потому началась ЭТ? И там просто валяется артефакт, который остался от кого-то из лордов, случайно блокировавший вампира? А потом вампир высвободился и замочил зверя и все почему-то стало шикарно? После первого прочтения я вообще подумал, что артефакт установили оставшиеся лорды тьмы, чтобы запечатать зверя. А тот вселился в вампира, чего они не ожидали. Короче говоря, понимание авторской мысли дается в таком сумбуре с трудом.

Итог: незачет. И не хотел бы, чтобы автор продолжал писать подобное - перспективности не вижу.

2 Шалдорн Кардихат:

Зачем им надо было штудировать специалистов по языкам ближнего востока и индейским письменам? Если только поучиться у них специальным лингвистическим методам для расшифровки непонятных письмен.

Именно за этим. Методы дешифровки можно использовать для разных языков, главное - верно их отобрать. И верно комбинировать в случае удачи.

В регионе расселения марийцев вообще проживало мало народов, имевших письменность.

Я вам открою секрет - у племен, населявших регион в указанное время (см. сноску) вообще письменности не было.

В любом случае им требовалось бы изучить как минимум языки малых народов России, и уйгурские письмена

Вы думаете, что Игорь Шперленг, историк-профессионал, не консультировался с коллегами-специалистами, когда выбирал тему для диссера? или этого не делал его научрук?

Я не верю, что дети смогли бы поднять такую громаду за три года. Автор даже не указал, какого рода эта письменность. Слоговое письмо, иероглифы, пиктограммы… Поэтому недостоверно очень. Детей как минимум нужно заменить на взрослых исследователей.

Упс.
Я даже не знаю, как вам возразить, Шалдорн Кардихат. Видите ли, сложно мужчину в возрасте старше 25 назвать ребенком. А диссертанту не может быть меньше - вышка+три года аспирантуры уже 25. а учесть, что как минимум пара лет уже затрачена на работу - не за два месяца же он все нашел "по крупицам" нужную методику - то ох... получается у нас с вами анекдот про Вовочку: "Дорогой, не выражайся при ребенке! Вовочка, что ты на меня так смотришь? - Мама, ты беременна? - С чего ты взял? - Ну, а где ты тогда ребенка увидела?"

И потом, почему они не сдали материалы профессиональным ученым? Хотели сами стать первооткрывателями? Это черная археология называется. За это судят.

Упс-2. Шалдорн Кардихат, а вы вообще читали рассказ? Какбэ там ясно написано - раскопки, археологические, вполне официальные... а кто есть Игорь, как не профессиональный ученый? А кто есть Линка ,как не будущий профессионал? Там черным по голубому фензинскому фону - студентка четвертого курса истфака. а Игорь - еще и старший братец.

Недостоверно очень. Автор, извини, но незачет. Фетский диск их ждет, понимаешь…

ФеСтский. Это раз. Недостоверно было бы, если бы это действительно были дети. Это два. Незачет - это Шалдорну кардихату, как увидевшему где-то детей. Это три

АР №1,

Вряд-ли автор третьего рассказа является экспертом в психиатрии, несмотря на то что он выдумал 23 буйнопомешаных

*занудно* В рассказе №3 этого и не требуется. Равно как и в рассказе №2, хотя, подозреваю, при желании автор выдаст нам геналогию до сорокового колена). У Вас же - выход напрямую. Потому вопросы и возникают. Проблема основополагающая, в отличие от двух приведенных Вами примеров.

Автор заострил внимание для того, чтобы показать эту сторону новой жизни. Пресса заостряла внимание для рейтингов, как обычно.

Понимаете ли... сторона не показана. Явление набросано - причин не видно. Причины Вы объясняете как раз здесь:

Герой сцены, Мэй - не человек, а существо с ярко выраженной сознательной сущностью человека по имени Мэй, и бессознательной сущностью алкфалма-самоубийцы. Что подтолкнуло алкфалм к убийству биоса? Мэй-биос влюбился в соседку, которая не была симбионтом, возможно, Нэй-алкфалм увидел в этом угрозу их связи. И решил разорвать ее первым. Кто знает?)

Тогда (имхо, конечно) надо было четче прорисовать я не знаю.. тревогу что ли, бессознательную. Ее не видно, сорри.
Но за пояснение спасибо.

АР №2,

Хе, эту придирку считаю не обоснованной! Да. Жителям деревни было стыдно. Именно за то, что они не могли ничего сделать. Они и не герои, и не дураки - прекрасно осознавали, что с ними будет при сопротивлении. Но от этого они не перестали быть людьми, и не очерствели. И чувство стыда за людей-солдат, за собственную беспомощность - оно нормально в данном случае.

Простите, мне это показалось излишне пафосным. Стыдно за беспомощность? Горько - да. За солдат - принимаю. Но за самих себя?
Здесь вопрос не в банальном "зачерствели". Речь идет о

Большинству было стыдно за то, что они не смогли предотвратить бойни, устроенной несколько дней назад отрядами Величайшего.

Какое предотвращение, господи ты боже ж мой? Как может быть стыдно за то, что не в наших силах? Вам стыдно за американцев, загнавших в резервации индейцев?

Неприятный осадок предательства висел серым маревом над их душами.

Знаете, когда люди выбирают между жизнью своих детей и соседней деревней - это не предательство. Опять же - горечь, да. Но предательство - слишком громкое и пафосное слово. ПМСМ, конечно.

Немышить.nebulosa, махая крылом, кровавую пищу клюем за окном?

Какое окно, я в лесу живу

Чем фамилия-то не понравилась? Светка Соколова была бы более благозвучна? Или вы что-то имеете против поволжских немцев? Шок
Выражение кажется неудачным?

Да, да, нет, да

заговорщически - писать не пробовали? такая находка, такая находка!

Пробовал, чего и вам советую

Чушь про срок жизни вида - на самом деле выдранная когда-то давно в сети гипотеза. Правда там речь шла о вымерших динозаврах. Мол ни от какого они окочурились не от метеорита, а банально и спокойно себе вымерли, оглашая юрские пейзажи безнадежными криками, т.к. генетический код куда-то там дал сигнал - пора говорит "адью" этому миру. Как вы верно заметили, автор далеко не специалист, поэтому не полез в технические дебри, но версия ему показалась в достаточной степени интересной, чтобы озвучить ее в рассказе.

Это называется научной фантастикой? Гипотезой? Динозавры - богоизбранный вид, единственный у кого "код куда-то дал сигнал"?

Мороз

А вот в плане авторской идеи есть некоторые непонятки. Первая, которая прослеживается в начальных отрывках - "давайте жить дружно", сосуществование лучше противостояния. Вторая - в самом конце - против ксенофобии, расизма. Казалось бы, очень похоже, но в контексте рассказа это совершенно разные идеи, так как первое про отношение с симбиотом, второе - про отношения между социумами. Третья - выбор человека.
И тут я категорически уверен, что рассказ неудачен. Потому что все три идеи шатки. (...)

Именно поэтому я считаю, что рассказ удачен. Если читатель правильно понимает текст, видит идеи(пусть не все), НО не совсем с ними согласен, спорит - значит текст выполняет свою прямую функцию, и располагает человека к размышлению над этими идеями; а таким образом - к вырабатыванию или шлифовке собственной жизненной позиции, а не авторской.

Автор рассказа №1 писал(а):Stasia
Вряд-ли автор третьего рассказа является экспертом в психиатрии, несмотря на то что он выдумал 23 буйнопомешаных.

Автор третьего рассказа является экспертом во всех существующих областях науки, великим учителем всех великих учителей, и вообще новым центром мироздания.

№ 5
Спор
Не очень. Может потому, что рассказ мне показался очень уж "женским", может из-за наигранных диалогов и излишней "описательности", но как-то не зацепил.

Немышить.nebulosa, пусть будет под дуплом. Или над. Клюет - вот оно, главное.

Да, да, нет, да

Чем? Почему? Что вы говорите? Отчего же?

Пробовал, чего и вам советую

И как -получается? За совет благодарю, обязательно. Вот только буквы выучу. ne latinskie.

Это называется научной фантастикой? Гипотезой? Динозавры - богоизбранный вид, единственный у кого "код куда-то дал сигнал"?

Я вообще поостерегусь это как-то назвать, особенно в свете вашего отзыва. Скромный я до ужасти. И самокритичный.
Почему же единственный? В статейке приводились еще звери. Даже неандертальцы, кажется. Или неандертальцы приводились в четвертом рассказе? Просто динозавры самые большие

2Автор рассказа №1
Во-первых, хочу задать вопрос про начало рассказа - первое проявление симбионтизма. Насколько близко к авторской задумке я его воспринял. При всем моем критическом отношении, как-то задело, что другие читатели всё сводили банально к наркам.
Во-вторых, по поводу идей. Вполне естественно, что я мог чего-то не понять или понять иначе, чем это видел автор. Т.е. действительно могут возникать размышления и споры. Но идея из концовки - тут дело не в занимаемой позиции - я не могу называть ее иначе как логически неверной.

Немышить.nebulosa писал(а):Это называется научной фантастикой? Гипотезой? Динозавры - богоизбранный вид, единственный у кого "код куда-то дал сигнал"?

Более того, это уже было в НФ. Например, у Стругацких. В одном маленьком рассказе (сорри, не помню названия) описывалось, что человечество запрограммировано Странниками на подобное самоуничтожение. Правда, там скорее юмористический рассказ был, но к Миру Полдня все равно относится.

Мороз писал(а):Во-первых, хочу задать вопрос про начало рассказа - первое проявление симбионтизма. Насколько близко к авторской задумке я его воспринял. При всем моем критическом отношении, как-то задело, что другие читатели всё сводили банально к наркам.

Как автор уже замечал господину DZ - идея появления первого симбионта никак не связана с наркоманами, или тем, что симбионтами становились исключительно они. Наоборот, в компании “золотой” молодежи оказалась девушка, которая имела не манию к употреблению веществ, а, наоборот - фобию. Да, она пробовала вещества(иначе откуда опыт, откуда страхи), но вы же понимаете, что это не делает ее наркоманкой. Нет зависимости от веществ, нет нарушений поведения на этой почве. В противном случае можно любого человека, хоть раз в жизни побывавшего под наркозом или принимавшего сильнодействующее лекарство, причислять к наркам.
Что касается героини - под давлением, и окрыляемая обещанием, что ее больше не будут трогать, она соглашается. Ей вкатывают лошадиную дозу, которая в сочетании с ее нервной организацией дает известный результат.
Что касается остальных симбионтов, то подавляющее большинство из них “кололись” один раз в жизни. Ведь нигде не сказано, что симбионты зависили от “синьки”. Даже более - наркотик был известным, его употребляли многие и долго, но ни с кем из нарков не произошло того, что произошло в первый раз с героиней. По крайней мере, таких случаев официально зафиксировано не было. Возможно, никто не подошел к той черте, что отделяла простого человека от симбионта. Но зная поведение наркоманов, их потребности во все время большей дозе, есть большие сомнения, что нарков “брали в космонавты”.
И идею вы поняли правильно. Простая случайность, которая принесла с собой большие перемены. И летопись, состоящая из “обрезков”, просто показывает ее путь - от зарождения до окончательного утверждения.
Почему другие восприняли это иначе? У всех нас в голове собсвенные тараканы. И возможно у кого-то сработал “маркер”, хотя автор этого и не задумывал

Мороз писал(а):Во-вторых, по поводу идей. Вполне естественно, что я мог чего-то не понять или понять иначе, чем это видел автор. Т.е. действительно могут возникать размышления и споры.

На самом деле, ваше "спорное" отношение к выделенным вами идеям трудно назвать естественным. Естественным для человека было бы полное приятие или неприятие идей, потому что так проще. Да и идей среднестатистический человек нашел бы поменьше, скорее всего одну. Например, многие критики увидели идею (одна штука) в использовании наркосредств. Ну и отнеслись к ней "канонично", исключая спорность: плохо, и все тут. Хотя, если уж говорить о наркотиках как об основной идее рассказа, то выходит как минимум спорно - пользу или вред принесла "синька" нашей расе.
А вы внимательно прочли текст, выделили несколько близких вам идейных векторов (религиозный вам, полагаю, не близок), и отметили их спорность. За что вам от автора благодарность

Мороз писал(а):Но идея из концовки - тут дело не в занимаемой позиции - я не могу называть ее иначе как логически неверной.

Почему бы и нет? Ведь это всего лишь мысли женщины-человека. Я вам даже больше скажу - не знаю, с чего она взяла, что ее не удостоит вниманием ни один алфкалм. Она думает, что чип в мозге - единственный путь. Она думает, но факт ли это?

Автор рассказа №1 писал(а):... после двух прочтений рассказа вы вынесли только тот факт, что синтетическое галлюциногенное вещество КС-62Н было наркотиком?
Немало.

Не, это один из фактов. Или, по вашему, "синтетическое галлюциногенное вещество КС-62Н" это средство от насморка?

Автор рассказа №1 писал(а):Вы путаете понятия мания и фобия.

С чего это? В рассказе черным по белому написано, что деффка не любит ширяться, но по контексту выходит, что периодически она это делает, из раза в раз убеждаясь, что "нэ береть". А кем ее считать - неудавшейся наркоманкой, просто дурой - это уже каждый делает свои выводы, исходя из полученного образования, воспитания и сформированного отношения к жизни.
Можете сколько угодно говорить, что ширнувшийся несколько раз человек не равно нарк - это ваша точка зрения. Сознательно ширнувшийся несколько раз человек - для меня это нарк. Без вариантов.
А уж с "манией" он ширяется, или с "фобией" - это вообще параллельно.