Форумы фензина

Спасибо, теперь понятно. Выходит "точечно" означало "беспоточно"? Но всё это означает скорее не "все переходят на лайтрум", а больше тех кто занимается массовой обработкой, вкупе с любителями, довольствующимися уровнем "я и моя кошка". Потому что более качественную наводку на цвет-свет может дать именно фотошоп, как минимум благодаря размытым маскам и слоям.

"Точечно" означает "попиксельно". Профессиональная фотография обычно идет сериями по 3-10 кадров, для которых можно сделать шаблон на первой и применить к остальным. Это однозначно быстрее, чем обработка каждой фотографии пусть и с помощью макросов. У лайтрума просто больше инструментов для обработки исходников. Делает обе программы одна и та же контора, поэтому они не конкуренты. Лайтрум сейчас вместо работы с пленкой, фотошоп вместо ножниц, краски и клея. Непрофессионалу, кстати, вообще ни та, ни другая программа по сути не нужны. Элементарные операции по кадрированию, выравниванию, осветлению, контрастности и удалению "красных глаз" можно сделать в бесплатных фастстоне и пикассе. В пикассе, кстати, в отличие от всех остальных есть наконец кнопка "сделать охренительно"

Camil писал(а):1 Лайтрум сейчас вместо работы с пленкой, фотошоп вместо ножниц, краски и клея.
2 Непрофессионалу, кстати, вообще ни та, ни другая программа по сути не нужны. Элементарные операции по кадрированию, выравниванию, осветлению, контрастности и удалению "красных глаз" можно сделать в бесплатных фастстоне и пикассе.
3 В пикассе, кстати, в отличие от всех остальных есть наконец кнопка "сделать охренительно"

1 Не совсем понял, а что там нового с плёнкой? В фотошопе есть команда, нажал "Ctrl+I" --- и получил негатив чего угодно.
2 Сомневаюсь что большинство рыбаков-любителей довольствуются ежедневной тюлькой, и не мечтают о большем. Лучше всё-таки любому привыкать к фотошопу, особенно с детского возраста.
3 не знаю пикассе, но все эти кнопки "сделать охренительно" похожи на гипотетическую кнопку "выдержка для солнечной погоды". В разных программах они предназначены для упрощения процесса, увеличения скорости, и за это приходится платить средним качеством, которое все-таки хуже оптимального.
(о "волосах" не забыл)

SubV писал(а):Яркость/контраст ближе к понятию "экспозиция". Бывают моменты, когда использовать их удобнее, чем уровни и кривые.

SubV, вы ведь только что сами же картинку давали. Вот на Levels справа автокоррекция, видите что кнопка контраста активирована? Пусть так и остаётся.
А теперь средний бегунок верхней шкалы двигайте вправо и влево - и он будет работать точно также как бегунок на шкале контраста в инструменте Brightness/Contrast.
Но вы все спорите...

А все потому что суть проблемы не в крутых терминах, а в темных и светлых пикселях.
Попробую всё-таки сформулировать.
Наверно когда создавали Фотошоп, какому-то умному человеку пришла в голову идея: в телевизорах эти две крутилки яркости и контраста не дают оптимальную точность, потому что каждая из этих крутилок изменяет и темные и светлые пиксели одновременно. То есть захотел "поесть", обязан и "попить".
И этот программист наверно подумал: что если каждый бегунок будет изменять либо только темные пиксели, либо только светлые. Например для именения темных пикселей нужны 2 бегунка, так как темные пиксели нужно или высветлять, или утемнять. И ещё два бегунка нужны для изменения светлых пикселей.
И вот эти четыре бегунка в четвертом фотошопе стояли по краям двух шкал Levels, и двигая их к центру, можно было давать наводку на контраст-яркость любой точности. А в следующих фотошопах уже делали прибабахи: бегунок в центре, автокоррекции, в общем что-то вроде кнопки "сделай охренительно", дающей скорость в ущерб управляемости.
.

То есть вы предлагаете отказаться от новых версий по той причине, что вам не нужен тот функционал, который был добавлен позже. Это весьма странная логика.

Я уже приводил аргументы, и повторю их еще раз: а) старыми версиями фш не поддерживаются новые фотоаппараты; b) на современном "железе" новые версии фш дают большую производительность относительно старых; с) весь функционал, присущий старым версиям, в новых фш улучшен, расширен и дополнен.

Если вам нравится использовать старый софт - кто ж вам запретит. Ставьте Windows 95, любимый Photoshop 6.0 - и вперед. Но потом не жалуйтесь, когда эта замечательная связка зависнет или вообще откажется обрабатывать снимки с современных камер. Выше я приводил вам ссылку на снимок с современного аппарата - загрузите-ка его в фш 6.0, и скиньте скриншотик, если вас не затруднит.

Хьюстон, у нас проблема...

Привык выкручивать зум на максимум, затем наводиться на резкость, а потом убирать зум назад. В целом удается делать достаточно резкие кадры, но иногда я немного промахиваюсь. Может это быть из-за того, что мои очки (-4.5) немного слабее, чем мои реальные диоптрии?
Можно фотографировать в LiveView, но тогда фотоаппарат снимает медленно, изнашивает механику и жрет аккумулятор.

Nick 'nVr' писал(а):Хьюстон, у нас проблема...

Лучше совсем не трогать зум после фокусировки...

По поводу корректировки диоптрий - там есть такое колесико, справа от видоискателя.

Промахи на дешевых объективах изредка бывают, тут ничего не поделаешь. Выхода два: закручивать диафрагму (где-то до 8 ), или делать несколько дублей.

В общем, оказалось, что это общая проблема Д3000/Д5000. Автофокус нуждается в юстировке, в процессе которой запросто можно повредить матрицу и напустить внутрь пыли.
Ездил на природу, наснимал океанских видов - резкость удовлетворительная, но по сравнению с тем, что вытворяет народ на D800 + 12-24 - именно что удовлетворительная.

Заказал Д7000, у которого юстировка выполняется программно.

А где написано, что это проблема D3000/D5000? А то в интернетах такого напишут...

Я никаких проблем с автофокусом у данных аппаратов не заметил, хотя снимал на них мало (использую Canon). Очень многое зависит от оптики. Дешевая оптика гораздо чаще дает промахи автофокуса.

Вот примеры фотографий, снятых на D5100.

Забрал сегодня Д7000.
Аппарат работает гораздо быстрее и наводится точнее по сравнению с 5100.

Попробовал поработать на 50 1.8 - конечно, по сравнению с моим 16-85 он быстр аки молния. Но 16-85 тоже крутится шустрее.
Единственное, что не понравилось - нет поворотного экрана, но за полгода работы он мне понадобился аж два раза.

А 5100, похоже, отнесу в сервис на калибровку автофокуса.

Чот вы все языками в основном работаете. А где иллюстрирование навыков картинками? где примеры, где полезные уроки?

Хорошей тренировкой "приручить" фотоаппарат, научиться видеть композицию и освещение кадра может стать съёмка, например, натюрмортов.

http://cameralabs.org/4106-10-sovetov-p ... tyurmortov
Как снимать натюрморт (идея, расстановка предметов, настройка света, съёмка, обработка) - http://petrovss.ru/kak-snimat-natyurmort/, http://delayfoto.ru/predmetka/fotografi ... morty.html
Свет в натюрморте - http://intpicture.com/kak-ya-stavlyu-sv ... yurmortov/
Композиция - http://intpicture.com/o-postanovke-komp ... tyurmorte/
Съёмка предметов в домашних условиях - http://fotoshkola-net.livejournal.com/55243.html
Мастер натюрморта Александр Сенников - http://www.si-foto.com/fotograf-nedeli- ... yurmortyi/

Lenarex, большое спасибо! Очень интересный сайт...

Напишите, если кто будет пробовать снимать, покажите результаты.

Greysvandir писал(а):что длина объекта, расположенного в плоскости, перпендикулярной оси объектива не может влиять на фокус. Для фокуса главное расстояние до объектива.

Это почему "не может влиять" и "для фокуса это главное"?

И то и то равноценно, потому что изменение фокуса изменяет расстояние до объекта точно так же, как и фронтальные размеры этого объекта.

очень полезные уроки
Что такое фокусное расстояние - http://www.photo-dlya-novichka.ru/lesso ... ocal2.html
Глубина резко изображаемого пространства - http://www.photo-dlya-novichka.ru/lesso ... grip3.html

старатель, ответ любезно предоставила Lenarex. В том видео, что про глубину резкости. За что ей огромное спасибо.

Greysvandir, молодец, ништяк выкрутился Лучше б сказал что дважды-два - пять, дал ссылку на какой-нибудь роман, и добавил "вот видите!? спасибо этому автору".


Ещё мне кажется что язык оптики тут не нужен. Просто сказать что фокусное расстояние это кратчайшее расстояние между передней линзой и плёнкой. Если объектив наведен на резкость.

И вообще, причём тут фокусное расстояние!? Когда объект приближаем то его размеры всегда увеличиваются, это и без фотоопарата любой может себе представить!

Старатель, а что ссылочку на вики убрал? А то так хотелось спросить, как фокусное расстояние объектива влияет на то что объект "не в фокусе"?

Greysvandir писал(а):как фокусное расстояние объектива влияет на то что объект "не в фокусе"?

Чем больше фокусное расстояние и сильнее открыта диафрагма - тем меньше ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Вот статейка на эту тему.

Но идеальная резкость по всему полю кадра обычно бывает нужна лишь в пейзажной фотографии. В других случаях лучшим решением бывает выделить главный объект съёмки, акцентировать на нём внимание. Наше зрение ведь тоже не воспринмает картинку целиком.

Поэтому людей обычно снимают на "портретники", объективы с фиксированным фокусным расстоянием 85 мм и выше. (для "кропа" можно использовать фокусное 50 мм и выше). Главное в портрете - чтобы идеально резкими вышли глаза (или один глаз). Фон таким образом размазывается в боке и не мешает восприятию.

Например (фотка не моя, позаимствовал из интернета, снято на Гелиос 40-2 (85мм, F/1.5). Объектив этот, кстати, интересен тем, что дает ну очень своеобразное боке.

SubV, я тут просто старателю объяснял, что если объект находится в фокусе, то и все объекты, которые находятся в плоскости проходящей через этот объект и перпендикулярной оси съемки, также находятся в фокусе (это и есть ГРИП). Он мне зачем-то привел ссылку на фокусное расстояние объектива. Зачем, до сих пор не понял.

SubV писал(а):Главное в портрете - чтобы идеально резкими вышли глаза (или один глаз).

Как правило - ближний к фотографу глаз.

Пы.Сы. Фото - класс.

внимательно посмотрела на лицо барышни, фотошопили, конечно... хех