Громыко: Цветок камалейника

Nightly · Сообщение **Nightly** » 27 окт 2006, 11:50

"Цветок" купили и прочитала.. Често говоря,как то не то.. Интересно-да. Но на Громыко не похоже соовсем (так же как и "искатели неба" - на Лукьяненко)

Mioks · Сообщение **Mioks** » 30 окт 2006, 22:31

Hale писал(а):Все-таки, герои у нее растут, что не может не радовать. Вольха и Лен - это что-то подростковое, Шел и Верес уже как-то посолиднее выглядят. Вот "Цветок камалейника" еще никак не отыщу, жутко интересно - про что хоть? И название и аннотация странные, отзывы противоречивые... Мдя, скорей бы уж!

Полностью согласна, работаю в книжном, но не упела прочитать "Цветок камалейника", всю разобрали, теперь ждём дополнительный тираж, разбирает любопытство толи всё так плохо, толи наоборот :roll:

MsAutry · Сообщение **MsAutry** » 30 окт 2006, 22:41

Со второго раза, въехала, наконец, в сюжет. Первый раз читала, половины не поняла :oops:

Зато радует, что перечитывать можно :lol:

Хотя Верные враги мне понравились больше, глубины, наверное в них было больше, что-ли.
А обложки и правда ужасные. Но художникам тоже кушать хочется :wink:

mick_333 · Сообщение **mick_333** » 01 ноя 2006, 10:37

Прочитал по новой все посты о ВВ и ЦК. Заметил, что много обсуждений поступков персонажей. Верный признак того, что Громыка "настоящий" писатель. Персонажи асоциируется как живые. Я не думаю, что автор пытался что-то вкладывать в отношения героев из обсуждаемого в постах. Скорее для нее сложился образ персонажей, и по нему (образу) они должны были поступить так или иначе в той или иной ситуации. Тем и отличается хороший автор от бумагомарателя, что задевает какие-то струны в читателе, причем у каждого свои. Отсюда и разное отношение к поступкам (глупо, правильно, смешно и т.д. и т.п.). Каждая книга может нравится или нет, но она не оставляет равнодушным.
На мой взгляд ЦК получился слабее. Не содержательно, а стилистически. Создалось впечатление, что автор не уделил этой книге достаточное внимание, как это было с предыдущими. Отсюда тяжелей восприятие написанного. ЦК я дочитал до середины и начал заново, т.к. начал путаться в происходящем. Дочитал, считаю, что эта книга могла бы претендовать на лучшую из работ автора, но опубликована сырой. Не зная причин, не хочется ругать автора за решение публиковать в таком виде. Но полагаю, что-то или кто-то не позволило довести работу до соответствующего уровня. Может автор когда-нибудь вернется к данной вещи и выпустит что-то типа второго релиза, а так задуманно на 10, результат на 3+.

Нижеследовавшие сообщения, начиная с сообщения Fa2, перенесены в тему "Сам попробуй напиши"

Янус

elenamish · Сообщение **elenamish** » 02 ноя 2006, 01:42

У меня почему-то стойкое ощущение того, что книга писалась не Громыко. Раньше у нее очень яркие образы были, юмор... А сейчас меня даже не улыбнуло! Не знаю, может по второму разу читать? :roll:

Лисица

Уф... наконец-то у меня дошли руки Цветок прочитать.
В общем и целом мне понравилось.Хотя если бы концовка была менее морализоторская ... Как-то не удалось писательнице повествование от 3 лица... но это имхо.
Шутки были. Достаточно смешные, на мой взгляд. Книга действительно другая, меньше других похожая на обычное творчество Громыко. возможно, это плюс и автор ищет себя. Сравнивать ЦК с той же Ведьиой глупо, как "Девочку с Земли" Булычева cо "Звездным зверем" Хайнлайна,- вроде и то и другое для детей, но совершенно разная литература.
Несколько раз ловила себя на мысли, что затянуто все как-то местами.Во Врагах затянутые моменты разбавлялись шутками, поэтому читать было не скучно. Здесь же все начало книги можно вырезать и она ничуть не потеряет. Ну к чему такое подробное описание охоты на зверушек в поле?- важного там ничего не сообщается, веселого тоже ничего. Вопрос: зачем вообще была нужна эта сцена?- чтоб было?
И местами складывалось впечатление, что книга недоработана в мелочах... содержание вроде продумано... а вот некоторые подробности ... то намеки на события, которые так и не происходят, то наоборот...нет бы задержаться на другом интересном моменте подольше...
А в общем и целом, как я уже писала, мне понравилось...взрослее чем Ведьма, но в Ведьме мне недостатки не бросались в глаза,-читалось на одном дыхании, как и ВВ, впрочем.
Выше средней фэнтэзи, но если бы Громыко начинала с этой книги,- настолько бы известной и всеми любимой не стала.

Fantom · Сообщение **Fantom** » 02 ноя 2006, 09:10

Я б .. чего еще сказал бы. Возможно - эта книга не совсем то, что ожидали от автора ЖЕНЩИНЫ (и немногочисленные, примкнувшие к ним девушки), а также любители высокого художественного слова.
Отсюда недовольство тех, кто не нашел очередную любовную историю, и тех, кто споткнулся об горский акцент и соотвествующие шуточки. В результате появились отзывы, типа - "автор ушел не туда, и вообще - лучший герой это кот (то есть БЕССЛОВЕСНЫЙ персонаж)".
Повторюсь - это чисто ИМХО. А если любовная история тебе абсолютно побоку, а горские шутки наоборот - заставляют хохотать ... да и главные герои (размороженный шаман и отмороженные пацаны) вполне устраивают - книга идет на ура. В конце концов, это прекрасно, когда писатель экспериментирует, а не пишет тупо об одном и том же. Особенно если, на твой взгляд, эксперименты удаются :wink:

volhF · Сообщение **volhF** » 02 ноя 2006, 10:26

Увы, Фантом, вы едва ли не единственный человек, совершенно верно определивший, что хотел сказать автор этой книгой ;-)

Респект.

Лисица

а мне любовная история как раз побоку и отмороженные ребятки понравились... мне не понравилось совсем другое

Хотя "не понравилось" не те слова... Скорее не произвело впечатления...
Кстати, почему многие утверждают, что в ВВ юмора мало, а в ЦК вообще нет?- как по мне в обоих книгах юмора побольше чем в иной юмористической фантастике. Мне частенько хотелось смеяться вслух,- особенно когда представила жреца, бьющегося головой о стенку, когда его достали "милый горец" и не менее милый обережник. Неужели у всех такое разное чувство юмора?

daddym · Сообщение **daddym** » 02 ноя 2006, 14:10

Прочитал вчера, Фензин акбар

Очень понравилось, юмор к месту, мир нетривиален, события мотивированы, герои живые.
Не берусь судить растет ли автор, но книга хороша.

Калиф-на-час

volhF писал(а):Увы, Фантом, вы едва ли не единственный человек, совершенно верно определивший, что хотел сказать автор этой книгой

Ну куда ж в хорошей литературе без комментариев о том, что хотел сказать автор? :lol:

Автору самому и сразу сказать - ни в жисть!

volhF · Сообщение **volhF** » 03 ноя 2006, 01:13

Калиф-на-час писал(а): Ну куда ж в хорошей литературе без комментариев о том, что хотел сказать автор?

Автору самому и сразу сказать - ни в жисть!

Не вижу ничего смешного.
Мне всегда приятно, когда мои книги воспринимают так, как они мной задумывались.
А не приплетают всякой хрени о косах, слюнях, коммерции и деградации.

elenamish · Сообщение **elenamish** » 03 ноя 2006, 01:27

Отсюда недовольство тех, кто не нашел очередную любовную историю, и тех, кто споткнулся об горский акцент и соотвествующие шуточки.

Вот уж чего меньше всего хотелось бы видеть - так это любовные истории! Их более, чем хватает в в Ведьме, да и во Врагах...
Что касается горского акцента и шуточек. Ну, каюсь, меня не впечатлило, забавным не показалось. Наверное, слишком привыкла.
Но дело не в этом. Просто на самом деле персонажи вышли бледные. Да, можно сказать, что автор экспериментирует. Но для автора главное - улучшение, а не поиск другого стиля, тем более если был найден удачный, принесший автору признание.

Сравнивать ЦК с той же Ведьиой глупо, как "Девочку с Земли" Булычева cо "Звездным зверем" Хайнлайна,- вроде и то и другое для детей, но совершенно разная литература.

Конечно, глупо сравнивать Булычева и Ханлайна! Два разных автора. Но сейчас же речь идет об одном и том же. Сравниваются произведения одно автора, а не разных. Да, можно сказать, автор молодец, способен писать разными стилями. Ура, здорово! Ну а смысл-то этого? Автор тем и хорош, что вырабатывает СВОЙ стиль, и в дальнейшем его нельзя ни с кем спутать.

Hale · Сообщение **Hale** » 03 ноя 2006, 11:23

Каюсь, до конца еще не дочитала, но! Книга мне уже нравится. Да она не похожа ни на Ведьму, ни на Врагов, но ругать за это автора, по-моему, просто смешно! Мы, читатели, конечно жутко привередливы! Пишет автор о любимых героях и полюбившихся мирах, - обвиняем, в том, что он не способен выбраться из рамок и сотворить что-то новенькое, обвиняем в графомантсве или, о ужас, в том, что он исписался! Ищет автор новые картины, - мы кривим нос и требуем продолжения предыдущего банкета! Я, например, не слишком-то люблю сериалы, две - три книги по одним и тем же героям для меня оптимальный вариант. Очень люблю, когда меня удивляют чем то новеньким и это ЦК удалось! elenamish говорит, что главное, - сохранить стиль, - так стиль, по-моему сохранен! Хотя, не могу не добавить ложки дегтя, книга могла бы быть гораздо лучше, если бы ее еще немножко "пополировали". Встречаются фразочки, которые откровенно режут уши, то есть глаза, - типа "он стоял, засунув руки в противоположные рукава", ну и еще такое всякое разное... А книга "живая", - это для меня лично главное.
З.Ы. Извините за сумбурность, ну и есте-сно это все чистое имхо.

mick_333 · Сообщение **mick_333** » 03 ноя 2006, 15:49

Hale, дальше будет лучше, в конце концов, писательница расписалась, извините за невольный каламбур. Согласен во многом с вами, кроме размеров той самой ложки дегтя, которая убивает "живость" книги, чем дальше читаешь, тем больше они раздражают. Но могу спорить, что множество читателей, просто не замечают такие ляпы. Для них главное действие, "Драйв". В погоне за ним не до литературных изысков, главное в "он стоял, засунув руки в противоположные рукава" понятно, КАК он стоит, а не как выразил это автор. Чтобы это "резало глаз", надо иметь "чувствительный глаз", а не атрофированый. Писателей, обходящихся без ляпов, не так много, с этой книгой Громыка не попала в их число. Остается ждать новых произведений в надежде, на более качественную проработку текста. Главное у нее есть - продуманность сюжета и персонажей. Мало кто, как она может похвалится практически полным отсутствием противоречий, как по сюжету, так и по поступкам персонажей. Я, специально не искал их, если кто пожелает может заняться. Но мне не попалось ни в одной из книг Громыки ни одного противоречия.

Лисица

Можно подумать, что это последняя мода выискивать ляпы специально. Непонятно только зачем. Если не резали глаза примем что их нет... или так хочется показаться умнее?
Калиф, я никогда не пытаюсь понять что автор хотел сказать тем или иным произведением... если честно мне как-то это все равно. Я пишу о том, что Я увидела в этом произведении.
elenamish, Вы предлагаете автору пожизненно писать про Вольху и иронизирующих теток? ...Ну если бы автор писала только для денег, то наверное это было бы праильно...но ведь все хорошие писатели пишут прежде всего потому что им хочется и так как им хочется. У Пушкина получались стихи о любви... что ж ему не сказали "пиши о любви, у тебя получается, тебя за это любят...зачем о чем-то другом писать?"

elenamish · Сообщение **elenamish** » 04 ноя 2006, 02:31

elenamish, Вы предлагаете автору пожизненно писать про Вольху и иронизирующих теток?

Заново перечитала свой пост, чтобы обнаружить то место, где предлагала писать Громыко только про ведьму и оборотня... Вообще-то, как мне показалось, я достаточно ясно сказала, ЧТО мне не понравилось. И вроде бы ни слова о том, что душа требует сериала!
Я говорила о СТИЛЕ произведений. Лисица, согласитесь, что это отнюдь не означает продолжения какой-то определенной книги! Стиль не подразумевает однородность сюжета в различных произведениях. Просто всем хорошим авторам присущ свой собственный, особый стиль, который отличает от подобных произведений других авторов. Например, я не спутаю книги Громыко ни с произведениями Самойловой, ни с Мяхар. Хотя Мяхар и создала этакий клон...
Я просто высказалась о том, что мне не понравилось. Я вовсе не настроена ругать произведение в целом. Сама идея достаточно интересна. Но не думаю, что меня потянет перечитывать.
Теперь, что касается героев... Как я уже написала - вышли бледные. То есть какой-то сборный образ обережника, сборный образ горца... Этакое усредненное представление. Гораздо лучше вышли жрец и йер - больше похожи на живых людей, а не на схемы. Сравните с Вольхой или Шеленой. Эти два образа воспринимаются именно как самостоятельные личности, "непридуманнные", если можно так сказать. Создается ощущение, что ты знаком с ними чуть ли не лично. И знаешь о них почти всю подноготную. Чего не скажешь о героях последнего произведения.
Ну и юмор. В Ведьме и Врагах юмор... ну, смешнее вроде бы было. И дело не в том, что там ехидная тетка или смешливая ведьма... Юмор заключен в складывающихся ситуациях, а не в том, что кто-то усиленно шутит, вроде ЭрТара.
В заключение - я не говорю, что мне НЕ понравилась новая книга! Просто считаю ее более слабой, чем предыдущие.

соль · Сообщение **соль** » 04 ноя 2006, 03:05

У меня книга( "Цветок камалейника", разумеется) вызвала стойкое ощущение пародийности происходящего. И еще - горец мне больше напомнил манеры цыган, хотя.. может, я сравнительно мало сталкиваюсь. Не понравилось написание от третьего лица, создается ощущение, что отношение автора к героям как бы свысока, снисходительное, что ли.. как бы взрослый человек смотрит на детей.
Понравилась сама идея и мир понравился, и интересно, что дальше будет, т.к. продолжение просится, ИМХО, конечно.
А из остального - мне ближе всех "Верные враги" . Уже не настолько легкие , как Ведьма, но еще гораздо более личные, чем Цветок.

Лисица

Cоль, согласна с Вами по всем пунктам

mick_333 · Сообщение **mick_333** » 04 ноя 2006, 18:27

Лисица писал(а):Можно подумать, что это последняя мода выискивать ляпы специально. Непонятно только зачем. Если не резали глаза примем что их нет... или так хочется показаться умнее?"

В том то и дело, что режут. А, чем интересней книга, если хотите "умнее", тем больше режут. Чем больше талант, тем больше с него спрос. Может кто и выискивает их специально, лично знаком только с одним таким. Так у него это професиональное (корректор в газете), он выписывает замеченные ляпы и коллекцию из них собирает. ЦК заставляет обдумывать почти каждую фразу, потому в нем особенно заметны неудачные построения фраз. При чтении какого-нибудь боевичка, подобные фразы были бы не замечены, на общем фоне, а то и просто не употреблялись бы, в силу отсутствия описаний как таковых.