Громыко: Цветок камалейника

[volhF]

Я считаю ЦК своей самой вычитанной и выверенной книгой, я вложила в нее не меньше чем в остальные книги, и мне за нее совершенно не стыдно. Так что не тратьте свое драгоценное время, чтобы меня в этом переубедить. Вы с "фанатами" составляете две крайности, на которые я не обращаю внимания, т.к. пишу для того большинства, что в середине, а доптираж - лучшее отражение их числа.

Аффтар пишет как умеет, не нравится - читайте тех, кто пишет лучше, а не пытайтесь разоблачить "заговор чокнутых фанатов". Это вы, а не я считаете их быдлом.

[Калиф-на-час]

книги в стиле фентези, как некие современные сказки для тех, кто несмотря на возраст, остался душой молод Вот и написал автор сказку. Веселую, прикольную, с приключениями. Насчет героев ... дык оно так в сказке всегда и бывает. Умные и работящие братья получают хрен на блюде, а бестолковый третий брат удачно женится и получает в придачу к царской дочери немеренное количество политических и династических проблем. О существовании которых о раньше и не подозревал. Это раз.

А-а-а... Ещё одна сказка - не проблема. Sorry за off, но тут повесть "О бедном Кощее" "ЦК" немеряную фору дает, потому что, на мой личный взгляд, менее смешной, прикольной получилась. Дальше про дураков - понятно, но меня после этого именно вот те самые три страницы в конце смутили. Не было бы их - была бы просто красотиШа, которая страШШШная сила. Это раз.

Два - то что герои с виду ПОХОЖИ на дурачков, совсем не означает, что они этими дурачками являются. Вполне может быть, что это только маски. <...>

Это два безмерно смахивает на большую кучу роялей в кустах.

Ну и три ... честно ... а зачем вообще МУЧИТЕЛЬНО пытаться догадаться ЧТО ИМЕННО хотел сказать автор данной книгой?

Ну... Тут я помочь не могу. Мучительно догадываться у меня не получалось По большому счету мне вообще-то пофиг, простите, что автор хотел сказать, мне как-то всё больше интересно, что я лично могу услышать из сказанного... Даже если там этого не сказали

Как не старался - так и не смог припомнить книгу в стиле фентези, которая круто изменила мою жизнь

Можно я даже стараться не буду? Я и так скажу, что на роль таких книг могут разве что пара-тройка учебников претендовать... Которых мне в свое время и в нужный срок осилить не удалось... Из-за чего моя судьба в стенах родного вуза оказывалась под неким вопросом - но это и всё о судьбоносной роли книжек в моей жизни...

книжка понравилась, потому как, сюда по разным отзывам, заставила задуматься

О чем задуматься? Разъясните мне, бестолковому, о чем заставили Вас задуматься приключения Вольхи, Жихаря или, скажем, Кота в Сапогах.

Где там было написано, что они именно меня заставили задуматься? Посему и разъяснить не могу. Меня "ЦК" заставил задуматься только о том - нафига всё это в таком виде - с двумя обалдуями, двумя отморазками и тремя листиками типа мудрости жизненной в конце? Или это всё ориентированно исключительно на тех, кому 12-16 лет? Или это попытка усидеть на всех стульях одновременно - вьюношам мыслей подкинуть, а кому постарше - драйва?

Я отдаю себе отчет в том, что автора при написании такие мысли могли не волновать абсолютно (ну не заинтересован автор в коммерческом успехе - бывает же и такое? ), но мой полупрофессиональный (уж простите мне это) интерес подстегивает меня на мысли о том, почему это получилось именно так? Поэтому тут речь уж вовсе не удовольствии от самомго текста - а жаль... Потому как хочется какждый раз знакомиться с текстами, которые не подводят к (полу)профессиональным мыслям. С другой стороны в коммерции любая слава лучше забвения

Потому что НЕТУ в том мире магии, которая специализируется по волосам. Ну нету и все. И эфирных собак-ищеек нету. НУ НЕТУ!!

Ещё раз - ну а откуда эти два разгильдяя могли бы знать, что её нету? Они что, так хорошо все возможности Иггровы знают? Ну ладно - разгильдяи - им знать нет надобности, потому как даже знай они, что есть, всё одно выбросили бы эту самую косу... Но зачем тогда вообще вести речь о том, есть они или нет - эта магия и эти собаки? Впрочем, допускаю, собак точно нет. Но собаки - не единственный же возможный способ?

Так, мы опять сначала... А вопрос на самом деле не о косе и магии, а о том, раздолбаи ли они или нет.

Книга (автор) либо нравится, и тогда на мелкие заморочки не обращаешь внимания, либо не нравится - тогда начинаешь искать

Точно! Только вот иногда не ищешь - иногда сами в глаза лезут

А насчет 1-2 отзывов. Пресловутый Анальгин, с его классическим «не читал но знаю - СУПЕР», написал всего два отзыва. И оба – на Ваши книги. Либо он конченный фанат. Либо человек заинтересованный в поднятии рейтинга ЦК. Третьего как говорится, не дано.

Это что ж теперь, автор должен ещё и за содержание отзывово всех тех, кто их удосужился написать, отвечать?
Не кажется ли Вам, Fa2, что вопрос/замечание несколько не по адресу получился?

[Fa2]

Это что ж теперь, автор должен ещё и за содержание отзывово всех тех, кто их удосужился написать, отвечать? Не кажется ли Вам, Fa2, что вопрос/замечание несколько не по адресу получился?


2Калиф. Вы наверное помните пиар компанию по выбору президента «Выбирай или проиграешь?» Ту самую, когда олигархи скинулись на дешевую рекламу и получили в подарок страну с необъятными ресурсами.
На самом деле смысл всех пиар компаний (как грамотных, так и безграмотных), что-либо внушить потенциальному клиенту. Б.Н.Е. может быть был честным белым и пушистым. И ничего ни о чем не знал. Но ничего от этого увы не изменилось.

«Я считаю ЦК своей самой вычитанной и выверенной книгой»

2volhF у Вас есть замечательный поклонник по имени mick_333. Ему удалось убедить меня в том, что Вы талантливы и у Вас большое будущее.
Но после категоричного « ЦК самая вычитанная и выверенная книга», лично мне кажется что по образу и подобию самоуверенного Му-ха-хи, Вы начинаете путь вниз.
Скорее всего не буду читать все Ваши будущие книги, но заранее могу сказать «Знаю это будет Супер»
П.С. А насчет – читателей моральных уродов. Нужно быть поосторожнее с подобными заявлениями, если конечно хотите иметь большое будущее.
П.П.С. Фантом – хотелось бы услышать Ваш ответ на мои вопросы. Если не трудно.

[Кайли]

Уважаемая volhF! У меня к вам один вопрос... Вы говорите, что считаете ЦК самой выверенной вашей книгой, может быть, я что-то пропустила, вполне допускаю... но мне остается непонятным зачем Брент искал Привратницу. Что он собирался делать когда найдет? Может быть вы можете прояснить для меня этот вопрос..

Можно я даже стараться не буду? Я и так скажу, что на роль таких книг могут разве что пара-тройка учебников претендовать... Которых мне в свое время и в нужный срок осилить не удалось... Из-за чего моя судьба в стенах родного вуза оказывалась под неким вопросом - но это и всё о судьбоносной роли книжек в моей жизни...

Респект!

[Fantom]

2 Кайли и Фантом. Когда Фа2 Вам говорит что Коса – это бред, он оскорбляет Ваши чувства. А когда сам писатель Вам говорит Херня. Ваши чувства в порядке.

Коса - это просто волосы, заплетенные особым образом. И всё. Лично я вообще не обратил на этот поступок никакого внимания. Ну отрезал и все. И хрен бы с ней. Если кому-то показался эпизод с косой ВАЖНЫМ - то и ради бога. Но ЛИЧНО я согласен с Вами и Автором. Фигня это все.

2Фантом. Кажется в одной из дискуссий Вы четко выразили свою позицию - читатель имеет полное право высказывать мнение о произведении, но не о личности автора. Если посмотреть на Ваши рецензии то очень много можно найти негативных. Пресловутое «Ф топку» и т.д. т.и.
Вы резко сменили курс? Или теперь на любой ваш негативный отклик я могу написать – «Фантом считает что за свои три копейки имеет право поливать писаетеля в хвост и гриву?» Хотелось бы прояснить этот вопрос.

Единственная книга, которая нравится всем - купюра в сто баксов.
Во всех остальных случаях неизбежен разброд.
По поводу себя. Я НИКОГДА не ругаю писателей за КОММЕРЧЕСКИЙ подход или за ПЛОХУЮ ВЫЧИТКУ. Наверное, потому, что не понимаю ЧТО ЭТО ТАКОЕ.
Коммерческой является ЛЮБАЯ литература. Автор так зарабатывает себе на жизнь. При этом, он совершенно не обязан любить своих читателей оптом или в розницу. НЕ ОБЯЗАН относиться к ним с уважением. ВООБЩЕ НИ ХЕРА НИКОМУ НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАН!!!!
Вы уж простите. Не нравятся Вам его книги - НЕ ЧИТАЙТЕ. Но считать, что он Вам чем-то обязан - это неправильно. Конечно, хороший писатель уважает своих читателей. Но не ПО ОБЯЗАННОСТИ и далеко НЕ ВСЕХ. Это раз.
Два.
Я не даю советов КАК ПИСАТЬ КНИГИ Перумову, Громыко, Лукьяненко и всем остальным. Потому что НЕ УМЕЮ писать книги. Лично для меня - это абсолютно понятный и очевидный факт. Как вести сюжет, как чего вычитывать, как строить диалоги, монологи и сложносочиненные предложения. Так как сам об этом не имею ни малейшего понятия. И больше чем уверен, что вышеперечисленные и многие другие авторы понимают в этом больше меня, так как они книги ПИШУТ, а я их ЧИТАЮ.
Три.
Даже ругая книгу, стараюсь говорить именно о КНИГЕ, а не о авторе. О поступках, личности и мотивациях ГЕРОЕВ, а не автора.
Не упрекая его в коммерческом подходе, стремлении нажить денег, неисправимой лени, презрении к окружающим и склочности характера. Походу, наше всё Пушкин с Лермонтовым были ребята далеко не подарок. И ничего - вошли в историю.

Ну и последнее. Достаточно Важное на мой взгляд. Давайте все таки уважать людей, которые создают для нас эти воображаемые миры и воздушные замки. Если Вам именно этот замок не нравится (сыро, мрачно, холодно или слишком темно) - найдите себе другой по душе. Но НЕ ЛЕЗЬТЕ ВЫ ИМЕННО В ЭТОТ!!! Не спорьте Вы со строителями и жильцами. Нельзя доказать строителю, что его воображаемый замок плох. Нельзя доказать жильцам, что они все сплошь дебилы, что живут именно в этом замке. Имейте ум, честь и совесть. А Вы пытаетесь доказать автору книги, что его книга ПЛОХО ВЫЧИТАНА. УЖОС. На Вашем бы месте, я бы выпил йаду!

[Fantom]

Fantom писал(а):
Потому что НЕТУ в том мире магии, которая специализируется по волосам. Ну нету и все. И эфирных собак-ищеек нету. НУ НЕТУ!!
Ещё раз - ну а откуда эти два разгильдяя могли бы знать, что её нету? Они что, так хорошо все возможности Иггровы знают? Ну ладно - разгильдяи - им знать нет надобности, потому как даже знай они, что есть, всё одно выбросили бы эту самую косу...

АГА!!! Сам себя спросил - сам себе ответил.

2volhF у Вас есть замечательный поклонник по имени mick_333. Ему удалось убедить меня в том, что Вы талантливы и у Вас большое будущее.
Но после категоричного « ЦК самая вычитанная и выверенная книга», лично мне кажется что по образу и подобию самоуверенного Му-ха-хи, Вы начинаете путь вниз.
Скорее всего не буду читать все Ваши будущие книги, но заранее могу сказать «Знаю это будет Супер»
П.С. А насчет – читателей моральных уродов. Нужно быть поосторожнее с подобными заявлениями, если конечно хотите иметь большое будущее.

Могу сказать, что Вы скорее всего человек умный. Разносторонне образованный, интеллектуально подкованный, возможно высокий, возможно красивый, возможно лысый. Но - немножко психический. Честно. Если упорно читате то, что Вам не нравится и после этого спорите с поклонниками и самими авторами. Если пытаетесь доказать АВТОРУ, что он во многом не прав, и объясняете АВТОРУ, какое его ждет будущее. А также пугая его этим самым будущим и тем, что больше не будете на халяву качать книги автора из публичных библиотек. Какой-то легкий налет садо-мазохизьма в Вас явно присутствует. Это я Вам как психиатр-стоматолог могу точно сказать. Главное, это дело не запустить! А то - войдет в привычку, потом не избависся

[Fa2]

«Давайте все таки уважать людей, которые создают для нас эти воображаемые миры и воздушные замки.»

2Фантом – полностью с Вами согласен по этому вопросу. Давайте уважать. Но согласитесь – уважение должно быть обоюдным. В противном случае ничего не выйдет.
Почитайте в лит. Одеоне ветку с обменом мнениями с mick_333. Мы обсуждали ЦК. И пришли к вполне нормальным выводам. Мы уважали друг друга и писателя.
Но после того как выяснилось что писатель не уважает « читателей моральных уродов». Которые всякую Хрень с косами разводят. Я потерял свое былое расположение.
Может быть я неправ?


Если Вам именно этот замок не нравится (сыро, мрачно, холодно или слишком темно) - найдите себе другой по душе. Но НЕ ЛЕЗЬТЕ ВЫ ИМЕННО В ЭТОТ!!!

Я в него не лез. Я просто написал свое мнение в отзывах. Затем появился невменяемый Му-ха-ха. Потом нас порезали и понеслось. После того как все успокоилось мнения по ЦК пришли к единому знаменателю – на свет появился Автор.


«А Вы пытаетесь доказать автору книги, что его книга ПЛОХО ВЫЧИТАНА. УЖОС.»

К сожалению, это не только мое мнение. И основано оно не на симпатиях или антипатиях а жестокой реальности. И автору я ничего не пытаюсь доказать. Так же как вы не пытаетесь доказать в своих рецензиях другим писателям, что они написали отстой полный. Вы просто делитесь своим мнением. Без каких бы то не было оскорблений.
Представьте что писатель книга которого Вам не понравился – начал в свое оправдание говорить о «читателях моральных уродах». Вы прониклись бы к нему симпатией?


П.С. Закончил писать, и перед отправкой прочитал Ваш последний отзыв. К сожалению, Фантом Вы не следуете своим принципам. Переходите на личности. Очень жаль. Я был о Вас более высокого мнения. А все эти детские игры в песочнице с обзываниями и прочими глупостями…
Простите не для меня.

[Калиф-на-час]

"Это что ж теперь, автор должен ещё и за содержание отзывово всех тех, кто их удосужился написать, отвечать? Не кажется ли Вам, Fa2, что вопрос/замечание несколько не по адресу получился?"


2Калиф. Вы наверное помните пиар компанию по выбору президента «Выбирай или проиграешь?» Ту самую, когда олигархи скинулись на дешевую рекламу и получили в подарок страну с необъятными ресурсами.
На самом деле смысл всех пиар компаний (как грамотных, так и безграмотных), что-либо внушить потенциальному клиенту. Б.Н.Е. может быть был честным белым и пушистым. И ничего ни о чем не знал. Но ничего от этого увы не изменилось.

И что? Ну вот пусть не книги, и если личность - то пусть моя. Ну вот пример: Приходит на форум некто XXX и пишет, что все посты Калиф-на-час - полный ацтой и, Калиф-на-час, дарагой, пойди и выпей йаду. Потом приходит на форум некто YYY и пишет, что всё, что ни пишет тут Калиф-на-час - это просто небесная благодать и истина в первой инстанции. Я со своей стороны никакого отношения ни к XXX, ни к YYY не имею. И если модераторы считают возможным их мнения оставить - цели модекраторов мне при этом неведомы - ну и флаг им всем в руки. Ни стиль, ни манеру письма, ни содержание я в связи с этим менять не собираюсь - потому как там их мнение, а тут мое. А вот если придет некий ZZZ и спросит: "А что это Вы тут такое пишете и зачем?" - то, возможно, этому самому ZZZ я и отвечу. Но вот за содержание постов их всех вместе взятых я отвечать не собираюсь ни в окей мере.

А автор книги - это, извините, не честь, совесть и лицо страны/нации, так что не стоит соизмерять мух и слонов на таком уж полном серьезе. Хотя, в принципе, дело, конечно, Ваше личное.

Потому что НЕТУ в том мире магии, которая специализируется по волосам. Ну нету и все. И эфирных собак-ищеек нету. НУ НЕТУ!!

Ещё раз - ну а откуда эти два разгильдяя могли бы знать, что её нету? Они что, так хорошо все возможности Иггровы знают? Ну ладно - разгильдяи - им знать нет надобности, потому как даже знай они, что есть, всё одно выбросили бы эту самую косу...

АГА!!! Сам себя спросил - сам себе ответил.

Ага. Всегда приятно поговорить с умным человеком
А вообще говорить "А" без "Б" - фи...

P.S. Fa2, не было там никакого Му-ха-хи, там был только Му-ах-ха. И местами он был вполне даже вменяем... Если дать себе труд вмениться. А вообще Вы тут опять о чем-то не о том.

[volhF]

Уважаемая volhF! У меня к вам один вопрос... Вы говорите, что считаете ЦК самой выверенной вашей книгой, может быть, я что-то пропустила, вполне допускаю... но мне остается непонятным зачем Брент искал Привратницу. Что он собирался делать когда найдет? Может быть вы можете прояснить для меня этот вопрос..

Знаете, я вряд ли смогу ответить на этот вопрос лучше, чем одна из моих читательниц (которая, кстати, так превозносимый тут "эталон" - цикл про Вольху - терпеть не может). Она редактор газеты и ради забавы сделала разбор персонажей. Можете почитать ее посты (Хао Грэй) на моем форуме

http://forum.volha.ru/index.php?showtopic=1062&st=620

Мне добавить нечего Как и к словам Фантома. Вот ради таких читателей я и пишу...

[Fantom]

Переходите на личности. Очень жаль. Я был о Вас более высокого мнения. А все эти детские игры в песочнице с обзываниями и прочими глупостями…

Это не обзывание а факт. Надо смотреть правде в лицо.

Вчитайтесь.

Тогда с чем связана такая «сырость» текста ЦК? Создается впечатление, как будто его и не вычитывали вовсе. Раз дело не в спешке и не в деньгах, то тогда в чем?
Более халатное отношение к работе? Или надежда на то что «не моральные уроды», готовы с восторгом читать все на чем стоит имя любимого писателя?

Это вопрос автору???? Тогда на него возможен только один ответ - "ДА ПОШЕЛ ТЫ НА ... !!!!
А какие еще варианты ответов Вы видите??? Типа - да простите, очень нужны были деньги на новую кофточку и я написала полную херню. Раскаиваюсь и обязуюсь впредь избегать и не допущать? Или еще какой?
Нормальная реакция - тебе непонятно кто говорит, что книга твоя - халтура, так как она НЕ ВЫЧИТАНА. Ты её читала ТРИ МЕСЯЦА ПОДРЯД ... и знаешь, практически, наизусть. Что можно ответить этому моральному уроду? Смотри выше.

Вообще - как человек, знающий профессиональные расклады шоу бизнеса, могу открыть Вам страшную тайну. Ругательные отзывы вызывают одно желание - ПОСЛАТЬ. И как можно дальше. Хвалебные отзывы принимаются с благосклонной улыбкой и мгновенно забываются (при этом впечатление об отзывавшемся, как о хорошем и душевном человеке, остается) .
А знаете какие отзывы ценятся БОЛЬШЕ всего? Которые начинается с похвалы (типа - реальную вещь написала, подруга) и кончаются КОНКРЕТНЫМ советом, высказанным как бы в необязательном ключе.
Типа " Книжка офигительная, всю ночь читал не отрываясь ... единственно, я бы на твоем месте зверствов чуть добавил ... пусть стражники мимоходом вырежут пару деревень, и шоб рекой текла кровищща. Шоб злодеи выглядели более мрачно, что-ли. Хотя и так все здорово".
Захочет автор - добавит кровищщи ... не захочет - не добавит. Тока, не более одного предложения, а то автор подумает, что Вы слишком умный, а таких никто не любит.

По поводу Му-ах-хи ... там я вообще ничего не понял ... но тон, в котором с Вами вели диалог, недопустим однозначно.

А вообще говорить "А" без "Б" - фи...

Так Вы все сами и сказали. А затевать ОПЯТЬ разговоры о косах и слюнях я уже не в силах

Мне добавить нечего Как и к словам Фантома. Вот ради таких читателей я и пишу...

Спасибо на добром слове

Она редактор газеты и ради забавы сделала разбор персонажей. Можете почитать ее посты (Хао Грей) на моем форуме
http://forum.volha.ru/index.php?showtopic=1062&st=620

Вот .. не перевелися умные люди на земле русской. Я ведь тоже это все понимал (инстиктивно), но вот так красиво сформулировать не смог бы.

[volhF]

Ты её читала ТРИ МЕСЯЦА ПОДРЯД

ЧЕТЫРНАДЦАТЬ

[Лисица]

Странная дискуссия разгорелась...чуть ли не до битья лиц между некоторыми личностями. Странная потому, что книга-то понравилась всем (кому-то больше, кому-то меньше, но это естественно).
Даже Fa2, который столь ожесточенно спорит... да-да, именно тот заядлый спорщик, который обязался не читать госпожу Громыко.
Если бы ему книга не понравилась абсолютно, он вряд ли бы с ней примирился даже после плодотворной беседы с mick_333.
в общем, книга оставляет ощущуние шероховатости, но я об этом уже писала и повторяться не стану. Однако благодаря ЦК появился элемент неожиданности...возможно автор и в следующей книге чем-то удивит.
To volhF: уважаемый автор, я все, конечно, понимаю... критика, нападки, обвинения неизвестно в чем... неприятно. Но зачем же отвечать на такие вещи? - считаете какое-то высказывание беспочвенным обвинением в чем-то,- не отвечайте. Игнорирование таких вещей сбережет нервы и избавит всех от некрасивых сцен. Удачи в творчестве

[Кайли]

Тока, не более одного предложения, а то автор подумает, что Вы слишком умный, а таких никто не любит.

Гм, странно... а я то думала, что куда важнее, что читатели будут думать о книгах автора, чем то, что автор будет думать о читателях... Важнее прежде всего для автора.

volhF, спасибо, почитала

[Fa2]

«Это не обзывание а факт. Надо смотреть правде в лицо.»

Давайте посмотрим. Отбросив в сторону глупые личные оскорбления.
Вот Фантом пишет отзывы на книги нелюбимые – смелый Герой. Правду матку режем смело. Ф топку!!! Гадость!!!! Не осилил… Йаду и прочее.
Публика рукоплещет – Браво Фантом!!! Отличная гражданская позиция. Так их графоманов!!!

Как заходит речь о любимой книге – Защитник.
«Слишком много среди этих покупателей людей, искренне уверенных, что за свои три копейки они имеют полное право поливать тебя и в хвост и в гриву!!! ПОСЛАТЬ НА…!!!! И т.д. и т.п.

Кстати Вы так и не ответили на мой вопрос. Теперь на любой ваш негативный отклик я могу написать – «Фантом считает что за свои три копейки имеет право поливать писаетеля в хвост и гриву?

Или вы лицемерили? Или герой оказался фальшивым?

Про переход на личности даже не спрашиваю. У вас есть универсальный ответ.
«Это не обзывание а факт. Надо смотреть правде в лицо.». Так что если кто-нибудь на форуме унизит или оскорбит оппонента – есть 100 процентная отговорка.
И «фактами» может кидаться любой. У Фантома на факты нет монополии.


Кстати обратит внимание, как отлично получается у Фантома и volhF

«Читатели моральные уроды про всякую Хрень говорят»
Это не обзывание а факт. Надо смотреть правде в лицо.

В связи с тем, что в теме чрезмерно разгорелись флейм и оффтоп, тема временно закрыта. Как только будут те, кто сможет что-то сказать именно о книге, пишите в новую тему - соединим; или в личку, откроем.

Янус

[Елена Никонова]

Мне «Цветок камалейника» очень понравился. Может, и не абсолютный шедевр, но читается легко и весело. В сюжете много неожиданных поворотов. И увлекательно – не оторвёшься, даже если уже ночь на дворе, а завтра с утра – на работу. А какой лапочка Тишш, я уже писала в другой теме (за эту зверушку можно все недостатки книги простить, предварительно эти недостатки отыскав).

[Fantom]

Может, и не абсолютный шедевр, но читается легко и весело.

Почему-то некоторые считают, что это плохо. Когда легко и весело. Наверное, надо шоб было тяжело и грустно. Вот тогда был бы настоящий кайф. Странные люди, однако.

[Тисса]

Отличная книга, запоминающиеся герои, продуманный мир. Читается не скажу чтобы прям очень легко, но интересно. Автору глубокий поклон)

[Svetlana]

У меня начало немного тяжеловато пошло, а потом вчиталась и оно как-то закончилось оченно быстро

[De'mona]

Со второго раза еще лучше идет

[Калиф-на-час]

Со второго раза еще лучше идет

Гхм... А что там читать второй раз?!