Громыко: Цветок камалейника

[Калиф-на-час]

Не вижу ничего смешного.
Мне всегда приятно, когда мои книги воспринимают так, как они мной задумывались.
А не приплетают всякой хрени о косах, слюнях, коммерции и деградации.

По большому счету, конечно, ничего смешного-то и нету. Потому как это не смешно, когда сказать о том, что задумывалось - не получается. Или получается? Роман действительно о парочке "раздолбаев", которые ходють-бродють, не знают, куда себя деть, и одном "отмороженном жреце"? И у которых при этом всё гладко получается, потому как действует принцип "дуракам везет"? Если да, ну и ради бога. Кому-то и такое нравится. И уже понравилось. Мне лично было непонятно - действительно ли это всё? И нафига тогда в конце там три страницы "высокой философии"? Впрочем, кому-то эта книжка понравилась, потому как, сюда по разным отзывам, заставила задуматься... потому как философская... Каждый находит что-то для себя. Ну или не находит. Конкретно в "Цветке камалейника" у меня не вышло найти что-то такое для себя, что бы перевесило там всё то, что не для меня абсолютно. Мне жаль. И времени жаль, и денег, если честно. Но плохой опыт всё равно лучше никакого...

Впрочем, и у этой книги есть несомненное достоинство - мне удалось её дочитать до конца, так что по владению речью у меня к автору никаких претензий нет

Есть один вопрос к себе - нафига мне нужно было её (эту книгу) читать до конца? Только удовольствие от первой части книги портить Ну всё мной написанное - чистой воды imho, разумеется.

Калиф, я никогда не пытаюсь понять что автор хотел сказать тем или иным произведением... если честно мне как-то это все равно. Я пишу о том, что Я увидела в этом произведении.

Угу. Вот и я о том пишу. Поэтому и улыбнул респект за то, что впечатление от книги у читателя совпало с тем, которое автор и хотел создать Ну и спасибо им обоим за то, что хоть более менее стало ясно, про чё это там написано

P.S. А про эксперименты уже где-то было - в какой-то теме на форуме... Как бы не в ответе Гернсбеку... Моё имхо - нужны они обязательно, потому как без них ску-у-учно... Но вот что делать с неудачными? И каков критерий удачности? Какой эксперимент в области изменения стиля считается удачным?

[Fa2]

«Не вижу ничего смешного.
Мне всегда приятно, когда мои книги воспринимают так, как они мной задумывались. А не приплетают всякой хрени о косах, слюнях, коммерции и деградации.»


Может я чего-то не понял, но все вышесказанное очень похоже на слова автора. Если это так, то хотелось бы прояснить несколько моментов.
1 «Хрень про косу» была поднята почитателями творчества писательницы. Люди, которые хотели честно разобраться в этом эпизоде, на полном серьезе обсуждали и выдвигали версии, что хотел показать писатель. Какую смысловую нагрузку нес эпизод И т.д. и т.п.
И только Фа2, вспылив сказал что коса эта из разряда «не прибей к бордюру хвост». За что потом ему стало стыдно и он извинился перед поклонниками творчества писательницы.
Как оказалось извинятся было не за что. «Хрень» она и есть хрень. А все кто пытаются найти в ней смысл - напрасно теряют время. И автор (хотя бы из элементарного уважения к читателям), могла про хрень, с косой промолчать.
2 Про коммерцию и деградацию. Когда мы видим перед собой даже не особо вычитанный текст не блещущий содержанием с массой режущих глаз оборотов, это говорит нам либо о том, что его поторопились и сделали быстро с целью срубить денег, либо автор начал сдавать былые позиции. Исписался или деградировал.
О каких, приплетениях идет речь?
2 mick_333 отзовитесь пожалуйста. Может быть, у Вас будет какие-нибудь добрые слова. А то, я опять начинаю сомневаться .

П.С. Рейтинг ЦК. Уже 8.1 еще немного и он доползет до 8.6 Чем хуже книга тем больше у нее рейтинг.
Человеческий фактор mick_333 помноженный на коммерцию. И никакие законы статистики здесь даже рядом не валялись.


П.П.С. Порадовал отзыв.

Епрсть.......патерял целых 5 дней.......тока ща скачал.....но даж нечитая .....ток по рецензиям.....к черту рецензии ...прошлых книг хватит.....кароче.....ТОЧНО ЗНАЮ ЧТО СУПЕР

Действительно супер.

[Кайли]

е-мое! Писала, писала и случайно стерла все! Ладно, принимайте супер укороченную версию!

Вопрос: Ну обсудили мы косу... ну и что?? Жаль так и не обсудили чего ж все таки они перлись искать эту привратницу...

P.s. перечитывать все еще не тянет

[Fa2]

Вопрос: Ну обсудили мы косу... ну и что?

2Кайли Ничего. Просто вы думали, что автор вкладывал какой-то смысл в эту косу. А на самом деле – оказалось что это ХРЕНЬ… Вот так просто, грубо и откровенно. Голая так сказать правда жизни.
Вы Кайли взрослый и умный человек на полном серьезе обсуждали Хрень…
Просто об этом не знали. Думали что там смысл какой-то, или интересная задумка. Или восхитительная игра фантазии. Скрытый смысл и недомолвка. Секрет, который можно раскрыть.
И может быть все, это там и было. Почему нет?
Но после того как автор самолично признался что это «Хрени о косах», то получается что сказки не было. Задумки не было. Игры фантазии, скрытого смысла и всего остального. Была только хрень коммерческая. И никакого уважения к читателям.

[daddym]

Странные вы все какието, включая автора.
Совершенно не важно о чем книга задумывалась автором, совершенно не важно по какой причине автор ее написал. 90% того что относится к классике - чистой воды коммерческий заказ во время написания. 99% того что относится к классике мы воспринимаем совсем не так как в свое время излагал автор. И что?
Просто хорошая книга - а кто что думал или что в ней нашел не есть суть важно.

[Fa2]

Никто и не думает спорить о том, что книги пишутся для того чтобы деньги получать. Просто хочется верить в то что писатель вкладывает в свою книгу, что-нибудь. В конце-то концов он пишет не для себя а для людей. Именно поэтому поклонники творчества и обсуждают произведения полюбившихся авторов. Те или иные повороты сюжета и т.д. и т.п. А когда автор открытым текстом поклонникам про Хрень говорит, лично мне становится неприятно. Хотя я и не поклонник вовсе, но все равно неприятно.

[daddym]

Никто и не думает спорить о том, что книги пишутся для того чтобы деньги получать. Просто хочется верить в то что писатель вкладывает в свою книгу, что-нибудь. В конце-то концов он пишет не для себя а для людей.

Ну вот очередная иллюстрация необоснованныех претензий. Лично я к примеру пишу только для себя. А когда хорошо получается и другим нравится - это конечно приятно но уже вторично.
Не далее как в прошлую пятницу в официальном ответе написал - "Примененеие специальных кривых рук позволяет добится и не таких впечатляющих результатов"

[Fa2]

«Ну вот очередная иллюстрация необоснованныех претензий. Лично я к примеру пишу только для себя. А когда хорошо получается и другим нравится - это конечно приятно но уже вторично.»


2daddym Вы можете писать для себя, для того парня, или вообще для кого угодно. Но… Если вдруг так получилось что Вы продаете свои труды за деньги. И есть люди которые эти труды покупают. То стоит подумать о том чтобы относится к ним с уважением.
Они могут заблуждаться. Строить иллюзии насчет Вашего творчества, замыслов и прочего. Но если вы считаете их тупым стадом, покупающим всякую хрень, то может быть как писатель Вы и состоитесь. Благо – примеров более чем достаточно. А как человек – навряд ли.

[daddym]

Но… Если вдруг так получилось что Вы продаете свои труды за деньги. И есть люди которые эти труды покупают. То стоит подумать о том чтобы относится к ним с уважением.
Но если вы считаете их тупым стадом, покупающим всякую хрень, то может быть как писатель Вы и состоитесь. Благо – примеров более чем достаточно. А как человек – навряд ли.

Ну вот Fa2 мы и пришли к общему мнению. Вы оказывается просто заботитесь о моральном облике автора. А я нет, только и всего
Может потому что хотя и продаю свои труды за деньги, мне и правда наплевать на тех кто их покупает. Я скромно полагаю принципиальной разницы между писанием технической и художественной литературы и массовым или единичным тиражом - в этом аспекте нет.
И знали бы Вы сколько моральных уродов среди знаменитых писателей поэтов и актеров - я пожалуй даже стану утверждать что большинство. Но любим то мы их вовсе не за это

[volhF]

И знали бы Вы сколько моральных уродов среди знаменитых писателей поэтов и актеров - я пожалуй даже стану утверждать что большинство.

Да собственно столько же, сколько среди читателей и зрителей

[daddym]

Да собственно столько же, сколько среди читателей и зрителей

Неа в общем случае больше. Человек творческий имеющий талант как правило имеет его за счет серьезно сдвинутой психики. Это общее место. Ну а достается естественно ближайшему окружению

[volhF]

Ну а достается естественно ближайшему окружению

Мне кажется, тут обратная тенденция: чем публичнее человек, тем больше он притягивает сдвинутых, излишне экзальтированных людей, которые так его достают, что он звереет
Это в плане общих рамышлений, а не перехода на личности

[Кайли]

Просто вы думали, что автор вкладывал какой-то смысл в эту косу.

Вообще-то, мне лично, просто показалось, что автор этот момент недодумал. И не только этот. Раньше за автором мною такого замечено не было. Вот и все. Это не делает в моих глазах автора исписавшимся неудачником, неудачливым экспирементатором или удачливым коммерсантом.
Я вообще к данному конкретному автору отношусь предвязято и очень хорошо. Но это не ставит автомотом ему(т.е. ей вообще-то) 5 (или там 10) за все книги.
Идеальных авторов (все таки тоже же люди) вообще не бывает. Даже у таких, всеми признанных гениев, как Хайнлайн или Стругацкие полно... э... неудачных вещей.
Кому-то ЦК нравится, кому-то не очень, кто-то разочарован, кто-то в восторге, кто-то видит недоработки... объективны оценки или нет, не суть важна... но в любом случае исписанные 11 страниц темы уже говорят о чем-то.

а насчет моральных уродов... среди знаменитых актеров, певцов и т.д. вероятно больше нездоровых людей. У них образ жизни такой, знаете ли... А вот насчет писателей мне бы такого говорить не хотелось

P.s. 4 daddym
"Вы пишите для незнакомцев" Курт Воннегут

[Woron]

Вот,прелесть-бросили обсуждать саму книжку[а в самом деле,что там обсуждать-там уже и так всем всё ясно] и бросились от жажды пообщаться обсуждать образ жизни авторов...Хочется,правда,сказать по этому поводу только одно:в самом деле-автору,возможно,по большому счёту всё равно,что скажут читатели,однако я как то так заметил,что наиболее профессиональны[как "технические",так и художественные]книги,где автор делает свой труд посвящением кому то из близких.
Для VolhF[а]:не знаю,на каком разделе знаний Вы обитаете,но хочу сказать,что в своё время С.П.Павлов посвятил свою фундаментальную работу погибшему в Кронштадте сыну[что тогдашняя "красная" власть проглотила со скрежетом зубовным],старенькая Виноградовская "Фармакология",по которой до недавнего времени учились в ВМА,тоже имеет посвящение,а она на много ступенек совершеннее нынешнего страшилища Харкевича,и тд и тп...Так что отношение к тем,кто будет читать Ваш труд,со стороны того,кто пишет,это показатель в том числе,самоуважения и достоинства автора.А если его нет,то действительно-на нет и суда нет...Только иногда книжки почему то получаются такие-из 500 с лишним страниц,если отсеять всю муть и оставить только полезную информацию заявленную в названии,останется от силы страниц 25-30.Парадокс...А ведь издают же!А про 1/2-2/3 статей в наших "научных" журналах[по моему профилю]я вообще молчу...

[Fantom]

И еще - горец мне больше напомнил манеры цыган, хотя.. может, я сравнительно мало сталкиваюсь.

Ну ... это же ихние горцы, я так понимаю? Вполне может быть, что ИХНИЕ горцы по всем параметрам похожи на НАШИХ цыган. А почему бы нет?

Роман действительно о парочке "раздолбаев", которые ходють-бродють, не знают, куда себя деть, и одном "отмороженном жреце"? И у которых при этом всё гладко получается, потому как действует принцип "дуракам везет"? Если да, ну и ради бога. Кому-то и такое нравится. И уже понравилось. Мне лично было непонятно - действительно ли это всё?

Опять таки ... чиста ИМХО, а почему бы и нет? Лично я воспринимаю книги в стиле фентези, как некие современные сказки для тех, кто несмотря на возраст, остался душой молод Вот и написал автор сказку. Веселую, прикольную, с приключениями. Насчет героев ... дык оно так в сказке всегда и бывает. Умные и работящие братья получают хрен на блюде, а бестолковый третий брат удачно женится и получает в придачу к царской дочери немеренное количество политических и династических проблем. О существовании которых о раньше и не подозревал. Это раз.
Два - то что герои с виду ПОХОЖИ на дурачков, совсем не означает, что они этими дурачками являются. Вполне может быть, что это только маски. А под ними скрываются умные, расчетливые и битые жизнью парни, которые четко знают, что, как и в какой последовательности делать. И именно поэтому у них и получается все что надо.
Ну и три ... честно ... а зачем вообще МУЧИТЕЛЬНО пытаться догадаться ЧТО ИМЕННО хотел сказать автор данной книгой? Может темен я ... может - чиста с интеллектом напряги, но вот не могу я этого понять. Как не старался - так и не смог припомнить книгу в стиле фентези, которая круто изменила мою жизнь

книжка понравилась, потому как, сюда по разным отзывам, заставила задуматься

О чем задуматься? Разъясните мне, бестолковому, о чем заставили Вас задуматься приключения Вольхи, Жихаря или, скажем, Кота в Сапогах. Да .. если Вам лет 10-15, возможно эти книги НАКОНЕЦ-ТО научать Вас понимать что такое хорошо, а что такое плохо, если еще раньше с этим не справился Маяковский. А если Вы малька постарше? А если не малька, а сильно постарше? О чем Вы тогда ЗАДУМЫВАЕТЕСЬ?

2Кайли Ничего. Просто вы думали, что автор вкладывал какой-то смысл в эту косу. А на самом деле – оказалось что это ХРЕНЬ… Вот так просто, грубо и откровенно. Голая так сказать правда жизни.

И правильно сказал. Потому что ХРЕНЬ. Потому что НЕТУ в том мире магии, которая специализируется по волосам. Ну нету и все. И эфирных собак-ищеек нету. НУ НЕТУ!! А поэтому совершенно спокойно и БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПОЯСНЕНИЙ - коса отрезается и выбрасывается. Только и всего.
И еще. Опять таки ИМХО. Книга (автор) либо нравится, и тогда на мелкие заморочки не обращаешь внимания, либо не нравится - тогда начинаешь искать несоотвествия, режущие глаз обороты и все прочее.
А потом с барского плеча начинаешь поучать автора как ему писать надо, как не надо, как надо что вычитывать и в какую коммерцию подаваться. Исключительно из ДОБРЫХ побуждений
А бестолковый автор еще и огрызается, не понимая своего, нах, счастья.

2daddym Вы можете писать для себя, для того парня, или вообще для кого угодно. Но… Если вдруг так получилось что Вы продаете свои труды за деньги. И есть люди которые эти труды покупают. То стоит подумать о том чтобы относится к ним с уважением.

Невозможно относится с уважением ко ВСЕМ своим покупателям. НАДО, конечно, но ФИЗИЧЕСКИ невозможно. Это уж простите. Слишком много среди этих покупателей людей, искренне уверенных, что за свои три копейки они имеют полное право поливать тебя и в хвост и в гриву. А среди ХАЛЯВЩИКОВ (скачавших книжку с инета) таких еще больше. Всегда готовых обьяснить, кто такой автор и как он от своих родителей произошел. Что вычитал плохо, что не вычитал ваще, и как он за три сребреника продал родную мать жадному издателю.

[Fa2]

«И знали бы Вы сколько моральных уродов среди знаменитых писателей поэтов и актеров - я пожалуй даже стану утверждать что большинство»

2daddym Тв. Личностям не нужно выпячивать свое моральное уродство. Люди читающие книги, смотрящие спектакли и фильмы, хотят верить что искусство творят, красивые возвышенные личности а не сборище моральных уродов.

«Да собственно столько же, сколько среди читателей и зрителей»

2volhF Получается нет плохих книг (ну то есть книги плохие может и есть, но они не Ваши), есть плохие читатели. А если еще точнее – Читатели моральные уроды.
Прекрасный кстати аргумент.
А вот Вам эталон отличного читателя.
но даж нечитая .....ток по рецензиям.....к черту рецензии ...прошлых книг хватит.....кароче.....ТОЧНО ЗНАЮ ЧТО СУПЕР.


2 Кайли и Фантом. Когда Фа2 Вам говорит что Коса – это бред, он оскорбляет Ваши чувства. А когда сам писатель Вам говорит Херня. Ваши чувства в порядке.


«Слишком много среди этих покупателей людей, искренне уверенных, что за свои три копейки они имеют полное право поливать тебя и в хвост и в гриву»



2Фантом. Кажется в одной из дискуссий Вы четко выразили свою позицию - читатель имеет полное право высказывать мнение о произведении, но не о личности автора. Если посмотреть на Ваши рецензии то очень много можно найти негативных. Пресловутое «Ф топку» и т.д. т.и.
Вы резко сменили курс? Или теперь на любой ваш негативный отклик я могу написать – «Фантом считает что за свои три копейки имеет право поливать писаетеля в хвост и гриву?» Хотелось бы прояснить этот вопрос.

НУ и 2.
Могу конечно ошибаться, но думаю что некоторые рецензии вы дали на скачанные из инета книги.
И если это так то получается что ВЫ САМИ попадаете в категорию
«ХАЛЯВЩИКОВ (скачавших книжку с инета) всегда готовых обьяснить, кто такой автор и как он от своих родителей произошел. Что вычитал плохо, что не вычитал ваще»

Как Вам понравится такая оценка – ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ РЕЦЕНЗBQ?

П.С. На личность автора я не переходил. Меня неприятно поразило как походя оскорбили читателей с ХРЕНЬЮ.
Впрочем, если поклонники таланта не оскорбились – все в порядке. Это их личное дело.

[volhF]

Лично я воспринимаю книги в стиле фентези, как некие современные сказки для тех, кто несмотря на возраст, остался душой молод

Вот именно! Просто книгу, просто сказку, которая кому-то понравится, кому-то нет, в которую вложил кучу времени и сил.
Если он плохой писатель - ну не читайте вы его. Такое ощущение, как будто бегают за вами с обрезом и орут: "А ну, сволочь, отдай мне свои кровные и похвали меня!". Ах, он халтуру гонит, ах он нас обманул - "кролик думали, что они ..., а их всего лишь разводили!" (с) Утрись, автор, и иди к плите, нефиг тебе тут. Вот тебе наш самый конструктивный отзыв, +1, +1. Мы и без тебя не заплачем: много вас нынче развелось, корыстных да обидчивых. По пять штук в день на фэнзине выкладывают.

Интересно только, почему издательство после выхода ЦК спешно допечатало все предудыщие книги? Что, "восторженные поклонники, готовые все простить" решили прикупить еще по экземплярчику? Не могут же люди, прочитавшие ЦК, захотеть "читать автора дальше, как если бы это была первая его книжка"!

Пойду, что ли, дейсвитетльно к плите. Подкреплюсь халтурными голубцам - и с новыми силами за топор для бабла.

[Fa2]

Интересно только, почему издательство после выхода ЦК спешно допечатало все предудыщие книги? Что, "восторженные поклонники, готовые все простить"


Трудно сказать какими причинами руководствовалось издательство. К тому же термин «допечатало» - достаточно расплывчатый. Когда допечатало тиражом 10-30 тысяч это одно, когда 3-5 – другое.
Лично мне интересно другое - почему у слабого ЦК (по сравнению с остальными книгами автора), столько восторженных откликов, людей с 1-2 рецензиями?
Неужели новички все как один – молодцы, а остальные читатели – моральные уроды?

[volhF]

Хотите голой статистики? Пожалуйста.
Общим тиражом 46 тыс.
Открыла критику на ВеВр - доже дофига читателей на 1-2 отзыва.
Ох, какой-то тут страшный пеарный заговор, разводят бедных читателей, и фиг поймешь как...

[Fa2]

«Хотите голой статистики? Пожалуйста.
Общим тиражом 46 тыс.»

Очень рад. За Вас и за статистику. В таком случае может быть ответите на еще один вопрос. Допечатки – тем более такие значительные, приносят автору, какие ни какие деньги. Грубо говоря – на хлеб соль хватает.
Тогда с чем связана такая «сырость» текста ЦК? Создается впечатление, как будто его и не вычитывали вовсе. Раз дело не в спешке и не в деньгах, то тогда в чем?
Более халатное отношение к работе? Или надежда на то что «не моральные уроды», готовы с восторгом читать все на чем стоит имя любимого писателя?
А насчет 1-2 отзывов. Пресловутый Анальгин, с его классическим «не читал но знаю - СУПЕР», написал всего два отзыва. И оба – на Ваши книги. Либо он конченный фанат. Либо человек заинтересованный в поднятии рейтинга ЦК. Третьего как говорится, не дано.