метры и Мэтры: Перумов и пр.

Irena · Сообщение **Irena** » 14 фев 2007, 04:36

Но «Омон Ра» - замечательная вещь.

И не только "Омон Ра". Пелевин - автор очень своеобразный и, я бы сказала, неровный, но талантливый безусловно.

Camil · Сообщение **Camil** » 14 фев 2007, 09:00

Irena писал(а):Но я не пойму, почему фэнтези должно быть именно и только развлекательной литературой.

Потому что развлекательная литература востребована. Как альтернатива зомбоящику(для больших) и сидению с пивом в подъезде(для маленьких). А цеплять рассказы Олди в сборники "обычного" фэнтези - вредно. И для фэнтези и для Олди

Irena писал(а):
Camil писал(а):подражать им бесполезно, значит, в мэтры они не годятся...

Подражать им сложно. Но этим и отличается талантливый писатель от среднего - сложностью подражания. Не возникает мысль: я тоже так могу

Отчего же? Стиль подделать легко. Та же стилизация под Достоевского у Акунина в "ФМ" вполне читабельна. Повторить Олди нельзя. Потому что незачем. Так же не получится, а клоны? Если кто-то достаточно талантлив, чтоб писать так же - у него будет свой стиль. И чему у Олдей учиться другим писателям? Наличие учеников для мэтра обязательно, ИМХО. А их влияние на Валентинова и Дяченко в некоторой степени даже отрицательно - те теперь тоже не пишут продолжений и перелопачивают груды литературы в поисках информации о том, что описывают.

Fa2 4,5 миллиона долларов - это уже не деньги даже для российского кино. На них можно снять разве что "Сталкера" - то есть интеллектуальную игру режиссера, имеющую к книге-первоисточнику очень отдаленное отношение

mick_333 · Сообщение **mick_333** » 14 фев 2007, 09:36

Читал в одной теме эти споры теперь в этой. Не понимаю в чем предмет спора.Если в терминах, так договоритесь, что вы под этим понимаете, если об авторах, так это совсем беспредметный разговор, ибо нравится или нет понятие абсолютно субъективное. Если о произведениях, тут можно ввести какие-то объективные критерии, но опять же они никого не интерисуют. Литературные премии пытались обсудить, так это выглядело просто нелепо, как можно сравнивать разные литературные награды? Если бы у них (наград) были для вручения одни и теже цели, так и награжденные были бы одними и теми же во всех наградах. Я уже не говорю о составе наградной комиссии, кто хозяин награды, тот и определяет того, кто будет ее присуждать. И наши премии ничем не отличаются от существующих в других странах.
Кстати мое мнение - выбор наших номинантов вполне удачен, мною было куплено всего две книги с новыми произведениями и обе попали в номинацию. Не согласны, предложите список произведений, которые на ваш взгляд, должны были там присутствовать, но не оказались и давайте их обсудим и сравним с номинантами. Это будет хотя бы предметом спора. Сейчас такового просто нет, сплошное переливание из пустого в порожнее.

Fantom · Сообщение **Fantom** » 14 фев 2007, 09:48

2. На форуме НЕ ПРИВЕТСТВУЮТСЯ:
Активный ответ (участие) других участников форума в любой из провокаций. Игнорируйте нарушителей, не встревайте в никому не нужные дискуссии. В большинстве случаев, не получив ответа, нарушители прекращают свою деятельность.

Вот она где истина то!!!!! :shock:

да, Фантом, да, истина где-то там.
(бюрократически брюзжа) оффтоп написали!
trifle

Цитирование устава НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОФТОПОМ по определению!!!

Это офтоп! По определению! tem

Лисица

Так вроде чел ответил? У них таланты - у нас бумагомараки.

Фантом, так этот ответ опять не отвечает на мой вопрос. Я хотела конкретики. Вы же наверняка сможете ответить, чем Хроники Амбера лучше Ричарда Длинные руки( объективно, избегая доводов типа... Ричард- бумагомарательство... поясняя свою позицию. ) Мне очень хотелось услышать перечисление ХАРАКТЕРИСТИК книг и авторов(объективных), которые делают автора- мэтром, а книгу- достойной. И доказательства того, что, скажем, у Перумовских книг эти характеристики отсутствуют. Если мы хотим не просто спорить, а прояснить позицию человека, то общих фраз недостаточно. Именно поэтому я просила выразиться КОНКРЕТНО, и в ПУНКТАХ... а мою просьбу проигнорировали... видимо ломать копия всем гораздо интереснее, чем прийти к какому-то компромису

Вольным воля.

Fantom · Сообщение **Fantom** » 14 фев 2007, 20:16

ЧИСТО ИМХО - лично мне гораздо комфортнее читать СЛАВЯНСКИХ АВТОРОВ. Как-то БЛИЖЕ они по теме. И взляды их на события происходящие в выдуманных мирах значительно ближе мне, чем взгляды зарубежных авторов. Кроме того, ВСЕМИ признанные зарубежные мастера остались в далеких 60-х и 70-х. А современные авторы за ВЕСЬМА редким исключением прямо во время прочтения отправляются в мусорную корзину. Естественно, я говорю об авторах фантастики и - ОСОБЕННО фентези. Если кто со мной несогласен - набросайте список из хотя бы десятка имён? Кроме, ну скажем, Мартина и Вебера?

Altair · Сообщение **Altair** » 14 фев 2007, 21:42

Fantom
Поддерживаю. Тот же Дивов даст 100 очков форы многим и многим буржуинам.

Именно поэтому я просила выразиться КОНКРЕТНО, и в ПУНКТАХ... а мою просьбу проигнорировали... видимо ломать копия всем гораздо интереснее, чем прийти к какому-то компромису

Игнор прямого вопроса - это нормальная тактика. Для ответа на него, а также для возможности поиска компромисса необходимо знакомство с предметом. Что в данном случае отсутствует как таковое. Сколько бедолага Фантом не допытывался, кто это готов вложить в Пелевина денег, ответа он так и не получил. Равно как и разъяснения, что именно означает "готов вложить"? И почему если "Омон Ра" такой замечательный номинировали не его, а Чапаева. Видите сколько конкретных вопросов было задано?

Кстати, на один вопрос Фантома ответить смогу я.
В 2001 году на премию Импак было 6 номинантов. Многоуважаемый Пелевин был одним из них. Выдвинули его на соискание (никогда бы не подумала) горячие финские парни.

The Clay Machine-Gun
by Victor Pelevin -
tranlslated from the Russian by Andrew Bromfield

Nominated by Helsinki, Finland

Вот так вот. Чем Чапаев так понравился именно финнам останется вечной загадкой. Кстати, наш переводчик, как обычно, блеснул точностью. Глиняный автомат, как Вам вариантик? Но тем не менее финны оказались не у дел. Победил канадский прозаик Алистер Маклеод с книгой "No Great Mischief" ("Да и хрен с ним" (вариант перевода))

Краткое содержание.
Это - история семей, и связей, которые связывают нас с ними. Это - также история изгнания и связей, которые связывают нас, следующие поколения, с землей наши предков. В 1779 Calum MacDonald
развернул парус от Горной местности Шотландии с его обширной семьей, и лояльной семейной собакой :wink:

, которая плавала, чтобы присоединиться к ним. Это был длинный, твердый рейс на нижних палубах - он оставил Шотландию мужем и отцом и прибыл в Канаду вдовец и дедушка , съев часть своей семьи в дороге - ведь в те времена с продуктами в на Бретонском мысе было крайне хреново.
Остатки семьи, не поеденные в дороге, обосновались в "земле деревьев" и росли и распространялись (людоед-дедушка к счастью дал дуба), пока это не стало почти отдельным кланом Новой Шотландии, рыжеволосым и темноглазым, с его собственной историей.
Это - 1980-ые к тому времени, когда наш рассказчик, Александр Макдоналд, рассказывает историю его семьи. Поднятый их бабушкой и дедушкой, он и его сестра - близнец преуспели и уехали домой. Он - ортодонт в Онтарио, его сестра жена преуспевающего нефтяника в Калгари.
Вместе они поражаются, как семейная история пересекается с историей: с с битвой при Culloden, где были уничтожены шотладнские кланы, и с 1759 сражением в Квебеке, выигранном английским генералом Вольфом с помощью Горцев, которых он когда-то уважал как солдат, потому что "да и хрен с ним, если они все передохнут." Часть семьи MacDonald все еще борется против англичан: старшие братья Александра - специалисты-подрывники, пользующиеся большим спросом во всем мире от Южной Африки до Перу как парни, которые могут подорвать всё, что угодно.
Когда наш рассказчик заканчивает университет в 1968, старшие братья совершают теракт в урановых шахтах Эллиоте Лэйка. Только что из университета, с мягкой беловоротничковой работой, ждущей его, из лояльности Александр чувствует себя обязанным присоединиться к семейной команде террористов. Хотя бы на летние каникулы. И тем долгим горячим летом в кустарнике, он познает все хитрости подрывного дела, конспирации и тайнописи. И даже не подозревает, насколько быстро ему понадобятся все эти знания.

Вот так вот. Сами понимаете, шансов у Чапаева с его глиняным автоматом не было.

Irena · Сообщение **Irena** » 14 фев 2007, 23:59

Camil:

Повторить Олди нельзя.

А надо? Сами же говорите - незачем.

Потому что развлекательная литература востребована.

Серьезная литература тоже востребована, хоть и меньше (как во все времена). Читателя надо воспитывать, а не производить жвачку, которая "народу нравится". Чтиво будет всегда, но должна быть и альтернатива. А если фэнтези хочет претендовать на большее, чем развлекаловка, на часть Большой Литературы, она должна представить хоть несколько авторов такого класса.

И чему у Олдей учиться другим писателям?

Владению языком. Ответственному отношению к работе. Умению строить сюжет, создавать характеры персонажей, находить неординарные решения... Собственно, всему, чему учатся у талантливого писателя.

те теперь тоже не пишут продолжений и перелопачивают груды литературы в поисках информации о том, что описывают.

Я бы сказала, что это - положительное влияние. Чтобы волны не падали стремительным домкратом. И умение ставить точку вовремя - тоже одно из качеств, которым следует учиться у Олдей.

mick_333:
Вообще-то Вы правы. Кому что нравится-не нравится - не критерий. Одному приятнее читать славянское фэнтези, другого, наоборот, русские имена заранее раздражают - это ничего не говорит о таланте автора, а только о пристрастиях пишущего. Кто во что деньги вложил, кто за что премию получил... Не будем уподобляться героям Пелевина и мерить искусство деньгами. Успех русскоязычного писателя на Западе зависит от того, нашел ли он хорошего переводчика и шустрого агента-распространителя. В общем, либо надо свернуть дискуссию и не флудить зря, либо, как говорят, "критерии в студию".

И еще насчет Олдей и подражания. Есть писатели, которым подражать просто (только на первый взгляд, но это другой вопрос). Причем это могут быть великие писатели. Толкиен, например: намешал кто-то эльфов с орками - вот вам и "последователь". У Олди нет одной темы - подражать можно только стилю, а для этого надо мыслить хотя бы приблизительно так, как автор. Ну и талант иметь хотя бы приблизительный. Чтобы так играть стилем, такие находить метафоры, так легко и естественно переходить от пафоса к иронии, от буффонады к романтике, так органично сочетать авантюрный сюжет и серьезную философию, так вплетать цитаты, чтобы они смотрелись, как родные, так подводить читателя к выводам, избегая морализаторства... Олди, единственные и неповторимые.

И тем не менее - у многих молодых авторов раскованный и очень образный язык, неожиданные сравнения, юмор в самых критических ситуациях... Откуда ноги у всего этого растут?

Ортанс

Irena писал(а):И тем не менее - у многих молодых авторов раскованный и очень образный язык, неожиданные сравнения, юмор в самых критических ситуациях... Откуда ноги у всего этого растут?

Наверное, из хорошего образования, любви к родному языку и Великой русской литературы.