О стиле..

kid · Сообщение **kid** » 14 апр 2007, 16:00

Irena писал(а):на мой взгляд, эмоций у них более чем

В Ахейском цикле - согласен.. В остальном - в меньшей степени.

Irena · Сообщение **Irena** » 14 апр 2007, 17:56

Вот не из "Ахейского цикла".

Где отец твой, Адам?!
Разве я сторож отцу своему?..
И тихонько, знакомым голосом, издалека, куда нет доступа, даже если ты проснулся, и еще раз проснулся, и снова проснулся, потому что проснуться -- это одно, а перестать быть ребенком, сыном, наследником, -- совсем другое...
-- О пощаде не моли -- не дадут.
В полный голос, немо ли -- не дадут.
Божья мельница, мели
Страшный суд!
Дайте сдохнуть на мели! -- не дадут...
Я все понимаю, папа. Я различаю добро и зло. Нам... мне... нам будет не хватать вас в Эдеме. Вас, наших отцов. Адам родил сыновей. Сыновья выросли, повзрослели, сами стали отцами, -- и, в конце концов, круг замкнулся.
Да, папа, я слышу тебя.
-- Хочешь жалости, глупец? -- не дадут.
Хочешь малости, скопец? -- не дадут.
Одиночество в толпе.
В ските -- блуд.
Хочешь голоса, певец? -- не дадут...
Отцы уходят. Круг замкнулся. Смогу ли я, отравленный добром и злом, не превратить его в спираль? Все начнется сначала, на новом витке -- и мы снова встретимся с тобой, папа. Мы встретимся, и на этот раз все будет хорошо.
Все обязательно будет хорошо, ведь я знаю...
-- Разучившийся просить -- не прошу,
Без надежды и без сил -- не прошу.
Шут, бубенчиком тряси!
Смейся, шут!
Подаянья на Руси -- не прошу.
Я не знаю главного: ты вернешься -- или я отправлюсь искать тебя?!
Найду ли?!
Папа, мертвый, ты улыбался так, как мне никогда не суметь.
-- Грязь под ногтем у Творца -- это я.
Щит последнего бойца -- это я.
Бремя сына, скорбь отца,
Выражение лица,
Смысл начала и конца -- это я.
Все будет хорошо. Мне это известно доподлинно. Кому, как не мне?!
Почему я плачу, папа?..

kid · Сообщение **kid** » 14 апр 2007, 18:14

Irena писал(а):Вот не из "Ахейского цикла".

Ну, не знаю... У каждого человека свое восприятие. Тут можно говорить только о том, что восприятие одного и того же произведения у каждого индивидуальное и любая оценка носит субъективный характер.
Так что - таково мое сугубое ИМХО....

Irena · Сообщение **Irena** » 14 апр 2007, 18:22

Нет, ну разумеется: имхо - оно имхо и есть

Ортанс

Irena писал(а):Ортанс:
1. Ох, что-то мне кажется, что Вы меня не совсем понимаете, или я не могу объяснить :( Почему - безумие? Это возможный вариант. Никто не мешает писателю писать от первого лица - женщины, ребенка, вампира, инопланетянина... Но - на мой, не-писательский взгляд - в этом случае сложнее написать так, чтобы писатель поверил: да, так бы восприняла ситуацию (не повела себя, а именно подумала, почувствовала) женщина; да, это не человеческая логика, так могло бы мыслить иное существо.

2. Каждый воспринимает по-своему. Просто мне странно - на мой взгляд, эмоций у них более чем достаточно.

1. Я действительно не понимаю, какая еще достоверность вам нужна, если вы вначале признали, что Толстой описал Анну убедительно.

2. Как вам сказать... Когда-то, во время первого представления "Разбойников" Шиллера зрители рыдали, падали в обморок, бросались в объятия друг друга. Но нам после двух мировых войн, террористических актов и прочих радостей цивилизации это не грозит. Что мы -- страдаем эмоциональной глухотой? Нет, просто мир изменился.
Так и здесь. Для меня эмоциональная книга та, что заставляет меня забыть, как она сделана. Олди мне забыться не дают.

Irena · Сообщение **Irena** » 04 май 2007, 22:41

1. Убедительно - так, как воспринял бы поведение Анны мужчина в возрасте. Мы смотрим на происходящее глазами автора. А если бы он захотел показать нам всё с точки зрения самой Анны... Впрочем, писатель такого уровня, наверное, и с этим бы справился.

2. "имхо - оно имхо и есть "... :roll:

Ортанс

Скорее всего, справился бы.
Но вне зависимости от точки зрения в литературе мы всегда имеем дело с мифами. Мифами о женщинах с точки зрения мужчин. Мифами о мужчинах с точки зрения женщин.

Irena · Сообщение **Irena** » 18 май 2007, 00:20

Между прочим о первом и третьем лице. Олди иногда применяют интересный прием: пишут от ВТОРОГО лица (кроме них, ни у кого такого не встречала). Не весь роман, а некоторые эпизоды.

- Эй, малец, а ты что здесь делаешь?!
Ты быстро обернулся, готовый бежать, но оплошал: цепкая лапа стражника ухватила тебя за плечо. Действовать ногами было поздно - теперь надежда оставалась только на язык.
- Да я просто посмотреть хотел!.. - заныл ты дрожащим голоском. - Отсюдова видно лучше! Дяденька, можно, я тут постою?

Получается своеобразный эффект: если мне говорят "ты" - значит, тот, о ком речь, - Я? Помогает сжиться с героем, почувствовать себя на его месте.

Елена Никонова

Irena писал(а): Олди иногда применяют интересный прием: пишут от ВТОРОГО лица (кроме них, ни у кого такого не встречала).

Святослав Логинов, рассказ "И тогда ты берёшь меч". Тот же приём.

Irena · Сообщение **Irena** » 18 май 2007, 01:52

Елена Никонова:
Ага, значит, не только у них

Интересно, кто первый такое придумал.

Елена Никонова

Irena писал(а): Интересно, кто первый такое придумал.

Наверное, кто-то ещё до них. Мне кажется, я где-то когда-то ещё встречала. Логинова просто читала недавно, поэтому он вспомнился.

Graf-o-Man/te Kristo/

Написание от первого лица часто граничит с мэрисьюизмом. Редко кому из писателей, что пишут от первого лица, удаётся не переступить эту грань. Поэтому привлекает от третьего. И возможностей куда больше, чтобы представить сюжет с разных точек зрения. Но сейчас многие начинающие пишут от первого лица. Что это? Мода или неумение писать от третьего?

Елена Никонова

Graf-o-Man/te Kristo/ писал(а):Написание от первого лица часто граничит с мэрисьюизмом.

Ммм... Эээ... А можно ликбез для тех кто гимназиев не кончал? Что такое мэрисьюизм? :shock:

Я, например, впервые вижу такое слово. :oops:

Graf-o-Man/te Kristo/

А вот здесь можно почитать:

http://grafo.by.ru/texts/bast_self.htm
http://www.hot.ee/magicportal/m.html
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl ... 1153169271

Если коротко, одна из разновидностей, это когда автор отождествляет себя с ГГ или другим персонажем и увлекается самолюбованием.

Елена Никонова

Graf-o-Man/te Kristo/ писал(а):А вот здесь можно почитать:

Thanks, прочитала (просмотрела). Поняла главное: не быть мне литературоведом.

Зачем придумывать термины с неясным содержанием, требующим субъективной оценки - для меня загадка. :roll:

Ещё поняла и очень разделяю вот это:

звучит как "это самая настоящая собака... хотя она не лает, не рычит, у нее торчат усы и так далее... то есть это все-таки кошка, но с элементами типичной собаки". Если нет главного (нескольких главных) элементов мерисью, то это не оно (не она).

А главный элемент (если я всё-таки правильно поняла) - отождествление. И как его можно увидеть объективно? Реакция на критику в адрес персонажа (предлагавшаяся в качестве критерия) явно не годится, поскольку упомянутая реакция зависит от темперамента автора, от формы критики, от обстоятельств, при которых критические замечания высказаны.

Irena · Сообщение **Irena** » 27 июл 2007, 22:48

Прием "от первого лица" появился не вчера, им пользовались многие классики. Сомневаюсь, что Пушкин, Лермонтов или Дефо "не умели писать". От того, что некто назвал этот прием мудреным словом, он не стал хуже

Graf-o-Man/te Kristo/

"Мудрёным словом" мэрисьюизм называется не сам приём от первого лица, а только недостатки этого приёма. А недостатки такие: самовосхваление через ГГ, суперпупистость героя, принижение и унижение других персов в угоду "мэри сью". Ну и много их есчо.
В самом приёме ничего плохого нет, просто некоторые современные авторы используют его, чтобы написать про себе, показать какой я ОгОгО, замаскировав под персонажа. А мерисьюизм бывает и когда пишут от третьего лица, это не исключено. Всё зависит от автора.

Калиф-на-час

Graf-o-Man/te Kristo/ писал(а):Написание от первого лица часто граничит с мэрисьюизмом. <...> Поэтому привлекает от третьего. И возможностей куда больше, чтобы представить сюжет с разных точек зрения.

Вот интересно, а разве ведя повествование от третьего лица ни в коем случае не получится прибегнуть к самовосхвалению через ГГ, принижению и унижению других персовв угоду и т.д.? Как разу куда больше возможностей ведь

Ув. граф, Вы вот говорите, что это не исключено и всё зависит от автора. Так тогда вообще какая разница, от какого лица ведется повествование, от первого или от тетьего, если автор всего лишь разрешает собственные комплексы? Тут дело не в стиле, тут дело в голове аднака. Ну, imho, разумеется. :wink:

чойто · Сообщение **чойто** » 28 июл 2007, 11:04

Угу."Шутиха"
Господа третьи лица там уж очень хороши...Но выпендриваютьсяяя...

Camil · Сообщение **Camil** » 28 июл 2007, 11:08

Тогда лучше Камша.

Кстати, у классиков обычно 3-е лицо. У графоманов первое.... это так к слову.
С первым лицом за роман можно раскрыть полностью только одного персонажа. С 3-им всех