Писатели -боги. Кто против?

[Order]

А мне понравилась мысль Камила.
Может быть читатель и не Бог, но он активно интерпретирует, созданный писателем Мир, можно сказать клонирует его и видоизменяет.

Монахи …. Ордена …а ведь Чойто прав. Добрый инквизитор.
Правда в том, что он добрый, начинаю сомневаться.

[Лисица]

(с дрожью глядя на монахов) еще Тем Самоуверенный
Монотеисты, агностики...Вы предлагаете высказывать свое мнение с оглядкой на разные вероисповедания?- увольте.
Я тоже предпочитаю "Мастера и Мэтра"... но дело ведь не в терминологии, а в том, что мы подразумеваем под каждым из этих слов.

[tem]

Лисице: Тем Мрачный (но добрый).....
Отсылая к вопросу о вероисповеданьи я имел оное участников дискуссии те смотрите как бы вы не договорились до конфликта с собственным внутренним миром - верный путь к шизофрении....

Я тоже предпочитаю "Мастера и Мэтра"... но дело ведь не в терминологии, а в том, что мы подразумеваем под каждым из этих слов.

Согласен полностью, конец дискуссии, предлагаю быстернько спалить автора темы с причиной дискуссии и отметить консенсус..... кто у нас там?....

для справки

Бог, абсолютное существо, не зависящее ни от каких причин, но причина всего существующего, характеризуемое в большей частью религий как личность, действующая по целям и имеющая волю, как Творец и Промыслитель вселенной, а в некоторых как безличное начало, совпадающее с миром, и имманентная вещам первопричина.- Представление о Б. или о богах, являясь объяснением всего существующего, перешло различные стадии развития, начиная с грубого фетишизма и кончая строгим монотеизмом. Философы и богословы с давних пор стремились найти доказательства существования Б. Известны 4 доказательства: 1) историческое, выводящее необходимость существования Б. из всеобщности веры в него; оно было известно еще со времен Аристотеля; 2) космологическое, заключающее от ограниченности и случайности объектов, данных в опыте, к необходимому безусловному существу, как их причине: все существующее имеет свою причину, эта последняя опять свою причину в т. д.; в конце цепи должно существовать нечто абсолютное и безусловное - первопричина (Аристотель); 3) телеологическое, заключающее от целесообразности мироздания к существованию действующего по целям его Творца; это доказательство считается библейским по преимуществу, в философии оно известно еще со времен Сократа и Платона; 4) онтологическое, выводящее существование Б. из самого понятия Его, как существа наисовершеннейшего: Б. не может мыслиться несуществующим; мыслящий Бога мыслит Его одаренным всеми совершенствами, в число которых входит и существование. Это доказательство, впервые формулированное в XII в. Ансельмом Кентерб., опровергнуто Кантом. Кант указал, что существование не есть признак, принадлежащий к содержанию понятия, а потому и не может быть выведено из понятия с помощью логического анализа. Кант считал невозможным доказывать теоретически и логически существование Б., а признавал это существование как постулат практического разума. Он построил свое нравственное доказательство существования Б. на необходимости веры в нравственного правителя мира, который мог бы восстанавливать (постоянно нарушаемое) разумное соотношение между добродетелью и счастьем, что требуется нашим нравственным сознанием, но не может быть осуществлено нашими собственными силами.

[Order]

Тем Мрачный (но добрый).....

...предлагаю быстернько спалить автора темы

А Ваша доброта подкупает … своей непосредственностью что ли.
Как то сразу появляется желание сделать что-то хорошее, гуманное, милосердное…
Сегодня уже и не встретишь людей с таким мягким, кротким и незлобным характером.

Мне понравилось вот такое определение Бога (часть поста Тема)
«Бог - нравственный правитель мира, который мог бы восстанавливать (постоянно нарушаемое) разумное соотношение между добродетелью и счастьем, что требуется нашим нравственным сознанием, но не может быть осуществлено нашими собственными силами»

Если принять за внимание это определение, то просто Творец или Создатель – не есть Бог (и это многие в этой теме уже говорили).

Видите все зависит даже от определений.

[Калиф-на-час]

Извините но это глупости и ересь: БОГ фентези - Альберт Хофман!....

А кто это? Я не против, конечено, что может быть ещё и такой бог, но хотелось бы подробностей: клички, пароли, явки там...

А Сапковский, ну что ж боги Миры создают, а у него пока только один пусть и настоящий. Подающие надежду, часто таковыми и остаются.

А что, одного мира маловато будет для доказательства того, что бог - это действительно бог? Imho, может быть куча всяческих миров и мирков, но ежели они не настоящие? Разве тот, кто их в таком изобилии сотворил - это бог?

Богом автора можно назвать в следующих случаях
1. если так решит конкретный читатель (а ему что угодно в голову взбрести может)
2. в процессе создания своего творения. <...>. С этой позиции он Бог этого Мира.

1. Спасибо большое, мне существенно полегчало
2. Да нет же! Так он - просто создатель! А вот когда мир получился настоящим - только тогда бог! (А temу действительно салют )

Господа, ВЫ бы по осторожней: от ваших бесед уже ощутимо пахнет серой... Думате что говорите... Да и вообще, не ограничивая понятие БОГ контекстом, вы сильно рискуете..
...но уже и агностикам и язычникам пришла пора забеспокоится. ....

Причем здесь сера? Или тут кто-то кого-то искушает? Мы тут истину ищем, вот!

А агностикам и язычникам чего ж? Есть бог - нету его, какая в сущности разница? И науке это неизветсно... А значит!.. Бог фэнтези - это Сапковский... Пусть не единственный бог фэнтези, но бог же!

А мне понравилась мысль Камила.
Может быть читатель и не Бог, но он активно интерпретирует, созданный писателем Мир, можно сказать клонирует его и видоизменяет.

Читатель - не бог хотя бы только потому, что не читатель первопричина Мира...

... смотрите как бы вы не договорились до конфликта с собственным внутренним миром - верный путь к шизофрении....

Хм... Никаких конфликтов А шизофреники - милейшие люди... ну по крайней мере некоторые из них. И говорят, очень талантливые среди них есть. И говорят, что и гениальные - тоже

Я тоже предпочитаю "Мастера и Мэтра"...

Согласен полностью, конец дискуссии, предлагаю быстернько спалить автора темы с причиной дискуссии и отметить консенсус..... кто у нас там?....

Ладно, у меня тоже есть готовность согласиться, только вот! Никаких палений! А то так и до того, кто автору идею подал, добраться можно! А это уже чистой воды подстрекательство! провокация! бунт в конце концов! сотрясание устоев так сказать... Так что - ню-ню-ню вам, господа хорошие!


Ну и разумеется, просто Творец или Создатель - не есть Бог

[Order]

Богом автора можно назвать в следующих случаях
1. если так решит конкретный читатель (а ему что угодно в голову взбрести может)
2. в процессе создания своего творения. <...>. С этой позиции он Бог этого Мира.

1. ....
2. Да нет же! Так он - просто создатель! А вот когда мир получился настоящим

Хорошо, пусть будет Создатель.
А вот получился мир настоящим или нет - это уже см. п. 1. (данная проблема решается там)
Послушайте мы свели все к одному пункту !

...только вот! Никаких палений! А то так и до того, кто автору идею подал, добраться можно! А это уже чистой воды подстрекательство! провокация! бунт в конце концов! сотрясание устоев так сказать... Так что - ню-ню-ню вам, господа хорошие!

А он до вас и доберется.
Подождите немного и первоисточник распространения «ереси» будет найден.
(шепотом) Страшный человек. Вам следует бежать. Я ему как то риторический вопрос задал, типа
«мнения у всех разные и что теперь, вызывать всех на дуэль?»,
так он до сих пор за мной гоняется и требует сатисфакции.

А вот я остаюсь. Троекратное НЮ меня заинтересовало.

[mick_333]

Калиф-на-час писал:

А что, одного мира маловато будет для доказательства того, что бог - это действительно бог?

Это еще не бог - это студент.
и еще

может быть куча всяческих миров и мирков, но ежели они не настоящие? Разве тот, кто их в таком изобилии сотворил - это бог?

Такого я не говорил, наоборот, надо несколько и разных и настоящих, только тогда на мой взгляд автор станет настоящим писателем, а уж до бога... Вообще автор должен быть разноплановым, у Сапковского есть попытки движения в нужном направлении, но очень уж какие-то неуверенные (впрочем, я не специалист по его творчеству и не знаю всего ли читал, специально не выискиваю, а на форумах давно ничего не обсуждалось)

[tem]

Специально Калифу на час...

биографическая справка
Альберт Хоффман: швейцарский химик и биохимик, специалист по органическому синтезу.
Альберт Хоффман совершил революционное открытие в истории мировой науки и искусства – в 1937 году синтезировал, а в 1943 году открыл уникальные свойства одного из самых загадочных веществ диэтиамида лизергиновой кислоты (ЛСД25). Позднее он был первооткрывателем другого мощного психоделика – псилоцибина.

[чойто]

Специально Калифу на час...

бибиографическая справка
Альберт Хоффман: швейцарский химик и биохимик, специалист по органическому синтезу.
Альберт Хоффман совершил революционное открытие в истории мировой науки и искусства – в 1937 году синтезировал, а в 1943 году открыл уникальные свойства одного из самых загадочных веществ диэтиамида лизергиновой кислоты (ЛСД25). Позднее он был первооткрывателем другого мощного психоделика – псилоцибина.

Все калиф не бог.
БОГ -tem.
Я понял

[Калиф-на-час]

Послушайте мы свели все к одному пункту !

Ага... К ключевому А вот дальше что - не совсем понятно... А хотелось бы всё-тки куда-то дойти, желательно - до логического конца...

так он до сих пор за мной гоняется и требует сатисфакции.

А дать не пробовали?

Это еще не бог - это студент.

А когда - бог? Сколько таких миров должно быть сотворено, чтобы сказать - "да, это бог"?

tem, спасибо. Как там говорили-то? Что-то типа не помогло, но спасибо

чойто, уф, ну наконец-то ты понял... Могу теперь хоть вздохнуть спокойно

[Order]

В который раз предлагаю.
Давайте перестанем кого бы то ни было называть Богами.
Лучше заменять словами «Создатель мира», «Творец мира», «Первопроходец» , «Первооткрыватель» , «Основоположник» и т.д.

Вот если есть те, кто твердо уверен, что бог среди писателей существует, пусть высказываются.

Еще одна мысль нарисовалась

Кто-то может назвать Богом писателя либо в процессе спора (и потом возможно пожалеть об этом ) либо в период эмоциональной неустойчивости (знаете когда накатывает …. или когда мысли писателя созвучны с твоими и тебе кажется - вот он Мессия).
Но это временное … (чуть не сказал помешательство ) … состояние. Вот.

[Калиф-на-час]

Вот если есть те, кто твердо уверен, что бог среди писателей существует, пусть высказываются.

А что же делать сомневающимся?

Давайте перестанем кого бы то ни было называть Богами.
Лучше заменять словами «Создатель мира», «Творец мира», «Первопроходец» , «Первооткрыватель» , «Основоположник» и т.д.

В этом плане я не против, давайте тех, кто первыми создавал что-то этакое, не называть богами, а использовать предложенные здесь Вами альтернативы

Еще одна мысль нарисовалась

<...>

И у меня ещё одна мысль, а если бог - это не только тот, с кем созвучны твои мысли (хотя бы временно), но и тот, кто поднялся со своим творением (одного, imho, вполне достаточно) на недосягаемую высоту (пусть хотя бы на данном этапе, ибо пройдет время и придут новые боги...)?