Order писал(а):1. Бога (естественно писателя) можно критиковать
2. Но Богу необходимо верить
Ага, именно. Если не верят - не бог. Ну а насчет критики, есть вера, а есть - фанатизм. Первое вполне допускает критику того, во что верят в приницпе, потому как могут верить, но с чем-то не согласны, но всё равно верят

Ну а фанатизм... Ну это просто тяжелый случай, которому критика как инструмент просто не нужна, а потому в принципе отсутствует - отмерла, а если нет, то просто рудимент, так сказать...
...Бог (если мы пытаемся так назвать писателя) – это звание или даже должность.
Сегодня назвали писателя Богом, завтра он потерял этот статус.

Лисица была права, да и кто там ещё говорил, tem, кажется, что не стоит знакомиться с писателями как с человеками - мгновенно слетают с пьедесталов, потому что вне писательской жизни они - просто обычные люди со всем тем багажом, что обычным людям полагается.

Так что да, давайте к этому относиться как к должности

Хотя, на самом деле, к богам в реальности именно так и относятся - они где-то там, такие далекие и прекрасные... ну или ужасные... Но кроме их атрибутов и некоторых деяний о них же больше ничего неизвестно
чойто, разумеется, приходят и уходят, а я что твержу уже вторую тему подряд?

Впрочем, видимо как-то криво твержу, раз не сразу понятно стало
P.S. По поводу представлений, особенно той части, что в кавычках была, ну... хотелось бы, чтобы и вам это навеяло М. Булгакова с его "Иваном Васильевичем"... А насчет того, как надо читать... Читать надо так, как написано - и мне, и Вам, в свою очередь, потому что прикалываться можно по-разному
P.P.S. И наконец насчет ожиданий, скука меня ожидает, скука-а-а... *уходит, позевывая и потягиваясь, но оборачивается и...* потому и хватаюсь за всякую возможность таковую развеять
