Кто каких героев в книгах фэнтези предпочитает?

elenamish · Сообщение **elenamish** » 05 окт 2008, 18:44

Согласна со Стасей. Вот чего мне не нравится, так если ГГ этакий мускулонос с куриными мозгами. Ну или какой-нить гипер-супер-пупер-мэн. И чтобы все проблемы у него - раз и плюнуть. Имхо, тогда вообще не понятен сюжет книги. Чего ради надо было писать, если у ГГ по определению этих самых проблем не бывает или решаются этак походя?
А уж превращение Золушки в прекрасную принцессу за пару дней в мужском исполнении...
В общем, убрать все вышеперечисленное, и тогда герой для меня симпатичен.

Imp · Сообщение **Imp** » 05 окт 2008, 20:32

Нравятся умные, обучающиеся чему-то в процессе. Нравятся с адекватными эмоциями и чувством юмора. Внешность, пол и рассовая принадлежност уже и не важны:)

Irena · Сообщение **Irena** » 05 окт 2008, 22:06

И я согласна со Стасей

Во-первых, не очень люблю мачо вообще, предпочитая умных и образованных и не интересуясь их спортивностью; а во-вторых, литература, в которой хилый очкарик внезапно превращается в супер-дупер и идет всех мочить (по ходу без сожаления отбрасывая "интеллигентские" привычки и интересы), меня не вдохновляет нимало.

Кстати, и Шебу поддержу: совсем не обязательно т.наз. "ботаны" комплексуют и мечтают превратиться в тупого громилу. Если есть у них мозги - почему бы им не презирать тупых громил, ставя себя гораздо выше? А отношение в коллективе очень зависит от самопозиционирования: люди очень хорошо улавливают "запах жертвы", так сказать. Если он есть - будут травить, а если нет - с большой вероятностью оставят в покое. Это, наверное, на уровне животных инстинктов: не боится - значит, наверное, сильнее, лучше не связываться.

Katana · Сообщение **Katana** » 06 окт 2008, 13:56

Поддерживаю Стасю и Шебу. Мне тоже нравятся такие умные, интересные, юморные, не пустышкой вместо души.

Вот чего мне не нравится, так это когда нормальный, интересный герой вдруг начинает вести себя как идиот в полном смысле этого слова, не понимает простых вещей и вообще выбивается из своего облика. Но это уже скорее претензии к автору.

Irena · Сообщение **Irena** » 06 окт 2008, 18:51

Так всё - претензии к автору. Не к герою же...
(Мне это тоже не нравится).

Adda · Сообщение **Adda** » 08 окт 2008, 19:14

Давайте на конкретных примерах.А то, я право теряюсь... :oops:

Katana,Irena,elenamish,Stasia,Sheba приведите пожалуйста примеры! А то, может мне и спорить не с чем? А может наоборот! Кто это у нас такой умный, одновременно крутой, догадливый и смелый, и прочия, и прочия... Наверное, можно было бы составить анализ по вашим предыдущим постам (по всем темам форума), но это очень трудоемко, к тому же может не совпасть с вашей реальной точкой зрения!

elenamish · Сообщение **elenamish** » 08 окт 2008, 20:52

Adda писал(а):Кто это у нас такой умный, одновременно крутой, догадливый и смелый, и прочия, и прочия...

Ды пжалста! Тот же "Ааргх", например. Правда, я говорила, что не люблю мускулоносов с куриными мозгами. Так что претензии по определению "умный" - не ко мне!

Irena · Сообщение **Irena** » 08 окт 2008, 21:23

Adda:
Ну, например, у Стругацких герои - во-первых, умные, во-вторых, с чувством юмора и не надутые, в-третьих, не всегда безусловно правы и не крутые до омерзения... Нормальные хорошие люди.
То же самое - Олди, Валентинов, Дивов... Да хоть Громыко.

elenamish · Сообщение **elenamish** » 08 окт 2008, 22:09

Эм, прощу прощения... Я ааргха привела в качестве отрицательного... эм... примера. Жуть как мне не понравилось сие произведение! В частности из-за того, что вот этот самый ааргх, который по происхождению варвар варваром, по сюжету книги задумывается умным-разумным и все такое... :roll:

Katana · Сообщение **Katana** » 08 окт 2008, 22:47

Согласна про Стругацких - два совершенно разных героя - Трудно быть богом и Понедельник начинается в субботу. Оба хороши, но каждый по-разному. Нет неменренной крутости, скачкообразно вырастающей на пустом месте, и используемой без понятий как и отчего.. Нормальные, реальные, думающий и чувствующие герои. Логичные поступки, и в то же время им сопереживаешь, за них боишься и с ними страдаешь...

Stasia · Сообщение **Stasia** » 08 окт 2008, 23:39

Адда, извините, конечно, но Вы посты читаели?
Я привела пример - доцента Матиаса Кручека. И обосновала. И даже объяснила - вот, характерна мне и в жизни симпатия к таким людям.
Да, и согласна - возьмите Громыко хотя бы. Та же Вольха вечно во что-то вляпывается, часто бывает не права - но по-человечески понимаешь - а как еще поступить в подобной ситуации?

Adda · Сообщение **Adda** » 12 окт 2008, 18:11

Адда, извините, конечно, но Вы посты читаели?
Я привела пример - доцента Матиаса Кручека.

Извиняю! Посты читаю! Пошла читать про Кручека - герой прежде мне неизвестен - возможно(хоть и маловероятно!!!) соглашусь с Вами. Про Громыко:Читала, Вольха - в плане шибко умная- Гхм..., в плане красивая - ну, наверное... в плане поступает, так как я (как вариант хотела бы/хотел бы) - увы мне!!! нет!! выросла я из путбертатного возраста! (А Громыко нравиться - хотя и не шедевр, но не из-за героини, а за общий стиль.)
To Irena: Насчет Стругацких - по поводу их героев- вообще вопросов нет - Стругацкие - это МОЕ ВСЕ, но на мой ИМХО, там про любимых/нелюбимых вообще рассуждать невозможно !!! там и отрицательные - все сплошь мои любимые !!! - просто за талантливейшеее описание, даже последний кадавр из "Понедельника..." Я их даже не рассматривала в этой теме! я тут "видела" героев типа "Жан-Клода" из Лорел Гамилтон. Ну, согласитесь, рассуждать о "нелюбимости" Сикорски, к примеру,- глупо?!

Sagol_XXX · Сообщение **Sagol_XXX** » 13 окт 2008, 11:03

Эк Вас, Adda, растерзали. Я кажется понял вашу мысль, вы хотели сказать, что вам не нравятся герои от которых попахивает подростковыми комплексами. Или психологически нездоровые герои. Такое встречается и ой как часто. Взять того же Фесса Ника Перумова: он поступает в университет магии где подвергается постоянным нападкам со стороны других учеников, и это при том, что он такой таланталивый, умный и неотразимый. Его никак не хотят ценить. И тогда он вынужден мстить, бить морды везде и всегда, со вкусом и смаком, до тех пор, пока все остальные, кто сумеет выжить, не проникнутся его крутизной. А насчет серии "Возвращение домой" Зыкова, согласен не во всем. Во-первых изначально книга попсовая, там нет никаких мыслей или идей, а только левел-апы (кстати это еще и ответ на вопрос чем же закончиться это серия - ничем, автор сам без понятия). Глупо искать в образе Ярика нечто супер-примечательное . Это раз. А два, в первой книги мне он понравился. Были в нем интересные качества - упрямство, отсутствие уныния, беззлобность, некая инфантильность в хорошем смысле (в сочетании с тремя предыдущими качествами). Но уже со второй книги, когда герой заматерел меняется и само его поведение - автор хотел изобразить мачо, крутого мэна, а получился манерный, озлобленный, высокопарный и все такой же инфантильный (но уже в совсем другом ключе) закомплексованный ГГ. Считаю что это скорее результат безыдейности самой серии, а не авторского ботанства.

Adda · Сообщение **Adda** » 13 окт 2008, 22:00

ТоSagol_XXX

Эк Вас, Adda, растерзали.

Ну, чтобы меня растерзать, нужны Фантом, вместе с Морозом и Поморником и то - я не уверена... :wink:

Что касается Ярика: Мне не показалось, что "недостатки" его литературного характера - следствие серийности (где нужно чтобы герой был "бедненьким, несчастненьким", чтобы читательницы любили-жалели и, чтобы было про что писать (как он выпутывается из очередной неприятности)). Вот тут-то, как раз, я считаю проявился в полной мере автор: очень уж это типично для людей научного труда, не склонных к "физкультуре" - элементарная лень к физическим упражнениям, оправдываетмая мысоями типа:"всего можно достичь усилием мысли и воли", я это ни в коем случае не в "минус", просто: если герой очень умный, находчивый, к тому еще с хорошим физическим(в смысле физика-химия!)образованием - он найдет выход и без всяких там магических боевых искусств (люблю за это Язона Дин Альта - мускулами не блещет - зато сообразителен!) А тут, что мы видим- как какая трудная ситуация - и Ярик, либо прибегает к своим новым "открывшимся способностям" (нет бы вспомнить, чему его в институте учили-то!!!)- и сразу ногой в рыло! Либо ему приходит на помощь "симбиотический"зверек. Увы, все эти чудесные "учения" и "спасения" - попахивают "богом из машины" - был такой популярный ход в театре времен Людовика-Солнце - когда автор пьесы не знал, как выпустаться из щекотливой ситуации.
Все это, безусловно - чистое ИМХО.
А если порассуждать о попадании героя в чуждую и агрессивную, к тому же, среду - то идеально, на мой взгляд - то есть логично и в соответствии с моими "понятиями" (пардон за полукриминальный термин) ведет себя МакСим из "Обитаемого острова" - но это, как говорится "высший пилотаж"! так вот: ситуации с попадаловом, в принципе, сходные, люди по складу ума, цивилизованности, образованию - тоже (по большому счету) - а как ведут себя?!... Короче, я за Стругацких!

Camil · Сообщение **Camil** » 14 окт 2008, 00:05

Максим, ИМХО, совершенно неудачный пример. Инфантильный супермен из недостижимо-далекого будущего... Как захочешь, так и будет себя вести. Смесь из двух кодексов: рыцарского и молодого строителя коммунизма - самый примитивный вариант. Из неграфоманских, конечно. А эволюция героя из Мак Сима "Острова" в.. это, которое было в "Жуке" мда-а-а-а
И вообще, туго у них с психологизЬмом героев. Кого не возьми от однотипных астропионэров типа Горбовски до странников и Камила через Малыша Сашу - везде штампы. Простые люди.. из телефыонного справочника, которым не можешь сопереживать.

Fobos · Сообщение **Fobos** » 14 окт 2008, 12:38

Короля делает свита. Засуньте Шварцнеггера в прифронтовой Берлин, а Штирлица к чужому и ждите с секундомером позорного конца.
Утрирую, конечно. Хотя почему-то чаще кроят мир под ГГ, а не наоборот. От лени, наверное. А так хочется иногда адекватного героя, а не "вещь в себе".