Кто каких героев в книгах фэнтези предпочитает?

Энту · Сообщение **Энту** » 03 авг 2007, 12:04

живые ,реальные характеры...прямо как в классике фантастики,где фантастика часто отделена от нас временем,всего лишь.и самой фантастики не так много.однако,что-то необычное есть в этих ГГ,но только для нас,читателей.то есть не выпячивание супермена,а просто жизнь.таких писателей немного,но они есть...
а штампы суперства и постоянные короли и маги уже изрядно утомили.есть ряд авторов,которые пытаются этому же перечню штампов придать благородную обыденность...они тоже скучны :cry:

талант-он и в африке...

Елена Никонова

Энту писал(а):живые ,реальные характеры...

Да, этого хочется в первую очередь.
Лучше всего - человек, но расизм - не мой конёк, я и другие расы вполне признаю. Да, как уже говорили, хочется, чтоб герой был умным, ещё больше хочется, чтобы с совестью у него всё в порядке было, а если ещё и красивый - вообще замечательно. Супер (мега-супер и т.д.) - не надо, хотя и задохлик серого цвета тоже ни к чему. К магам неравнодушна.

Champion · Сообщение **Champion** » 04 авг 2007, 01:08

Широкоплечий, светловолосый, голубоглазый детина, совершающий тупейшие поступки, руководствующийся логикой школьника 3-го "В" класса, вечно ходящий с раззяванным ртом, из которого капает слюна - вот он, идеальный герой фэнтези, если судить по многим книгам.

Irena · Сообщение **Irena** » 04 авг 2007, 03:33

andrey:
Прошу прощения, что пропустила вопрос и отвечаю с большим опозданием. Надеюсь, еще актуально. Это мифологическая энциклопедия, там много всякого есть: http://myths.kulichki.ru/enc/item/f00/s23/a002390.shtml

Champion:
Я надеюсь, однако, что это не ВАШ идельный герой? :wink:

Только Вы упустили трехметровый меч за поясом. И третий класс - это слишком интеллектуально для такого героя. Разве что он там двоечник...

Camil · Сообщение **Camil** » 04 авг 2007, 08:43

Champion, угу. Потому что такой герой сексуален, несмотря ни на что. Правда, девушки?

Irena · Сообщение **Irena** » 04 авг 2007, 21:40

Camil:
Если девушка по интеллекту блондинка - то да. :wink:

Hild · Сообщение **Hild** » 16 авг 2007, 03:13

А мне нравятся живые герои, т. е. с душой и индивидуальностью. Не люблю мега-супер-пупермэнов с бугристыми мышцами, добрых сопливых магов помешанных на чести, добре и свете, ну и прочих штампованных ГГ. А еще скептически отношусь к столь любимым многими некромантам (это все из-за Перумова, хотя в начале мне Фесс нравился).

А еще я люблю немного(или много) вредных героев. Часто такими изображают гномов.

И еще. В серии "Сага о копье" мне очень понравилась расса гномов-механиков.

Айлине

Что бы немного на меня был похож)))) Да шучу, иначе книга не удастся

Может быть не красивый - но обаятельный
не гений - но "видящий" последствия своих действий, расщетливый
не моральный задохлик - но в чем-то слабоват (никто ведь не идеален)
человек - не с большой буквы, но и не моральный урод, но МУЖЧИНА (обязательно большими буквами)
малость потрепанный жизнью
быстро обучаемый, смекалистый - и с чувством юмора, и чем его больше, тем лучше
не алкаш и не но пьющий

шото такоеее вышло... :lol:

ну где-то так....

Asaki · Сообщение **Asaki** » 03 июл 2008, 13:36

Красивые, холодные, могущественные, беспринципные, антропоморфные существа

De'mona · Сообщение **De'mona** » 25 июл 2008, 15:27

Последние время просто умных

Camil · Сообщение **Camil** » 25 июл 2008, 16:34

А я разлюбил умных. Адекватных люблю, но не умных. Тот же Шерлок Холмс всегда был умнее читателя с Ватсоном потому что Дойль прятал от нас улики. Обычно "умный" герой - не более, чем просто хорошо информированный.
Иначе автор должен быть умнее читателя и нести что-то совершенно новое, а ща так не делают...

De'mona · Сообщение **De'mona** » 18 авг 2008, 14:47

Я имела ввиду, умных в том смысле, что хотя бы не глупее читателя.
Я уж не говорю о большем.

Shaddari · Сообщение **Shaddari** » 03 окт 2008, 20:29

А я люблю сильные личности..и все равно-пытаются что-то разрушить или сохранить..
еще неформатных люблю и неадекватных..

Irena · Сообщение **Irena** » 03 окт 2008, 20:54

Умных - обязательно. Не надо супергениев - но "хотя бы не глупее читателя"! Чтобы не возникал то и дело вопрос: ну что он, идиот, что ли?
Кстати, умный герой обычно и "адекватен", поскольку правильно оценивает ситуацию (исключая вариант вроде и умных, но с заскоками, не от мира сего и проч.)

И еще кстати.

Тот же Шерлок Холмс всегда был умнее читателя с Ватсоном потому что Дойль прятал от нас улики

Не совсем. Холмс и Ватсон видели и слышали одно и то же - но Холмс делал из этого гораздо больше выводов. Но тут другое дело, тут не столько ум как таковой, сколько склад ума и профессионализм.

Adda · Сообщение **Adda** » 03 окт 2008, 21:45

Забавно, никто не написал, что любит героинь - блондинистых бухгалтерш-референтш-менеджеров, юных и напористых, с аццким чувством юмора и неотразимой внешностью, а также ботанов- очкариков, с плохо развитой мускулатурой, но большим умственным потенциалом, превращающихся в результате пары занятий в глубинах "саттори" (название параллельного измерения, куда зазывают ботанов гуру, каждый может выбрать по своему усмоторению), в крутых таких ГГ-оев (героями их назвать не берусь), а ведь именно такие книги и герои пользуются наиболшим спросом - стоит лишь взглянуть на отзывы и рейтинги!

Sheba · Сообщение **Sheba** » 03 окт 2008, 22:10

А мне нравятся герои такие, интересные, сомневающиеся, с драматичной душевной борьбой. А героини импонируют умные, амбициозные, умеющие за себя постоять...

Stasia · Сообщение **Stasia** » 03 окт 2008, 22:37

Адда, юмора не совсем поняла, но мне нравятся герои именно, что умные, думающие, "сомневающиеся", как Шеба выразилась, - это и есть "ботаны"? - (очкарики, между прочим тоже - но это в жизни :wink:

), а какая у них там мускулатура - дело лесятое... Опять же - определенный тип ГГ рассчитан на определенную категорию читателей, мы переносим на литературу свои предпочтения в реальности. Чувство юмора - кстати, тоже показатель интеллекта, так що - добавьте еще и его...
Героиня? хм, идеал пока - громыкинская Вольха. уж больно колоритная девица получилась...

Adda · Сообщение **Adda** » 05 окт 2008, 15:35

"Ботаны", Stasia, это "ботаны", образ очкарика, ассоциирующийся с этим определением, придуман не мною - имеются в виду юноши, болезненные в дестве или по другим причинам не набравшие к нужному возрасту нужную мышечную массу, или, что чаще, в силу пацифичности характера не способные дать отпор (на школьном этапе, по крайней мере) более сильным физически и грубым (морально) сверстникам. Почему я так акцентриуюсь на школе? Потому что позже, поступая на работу или в приличный институт, среди взрослых людей, действительно больше котируется ум, интеллегентность (тактичность) и прочие "цивилизованные" составляющие. Но пока "ботаны" варятся в своем школьно-абитурьентском колте, все они мечтают стать сильно-смело-красивыми героями. Это есть нормально (и это я не юморю, это я нудно и длинно объясняю свое предыдущее высказывание).Отсюда: мне понятно, почему многим нравится герой "Безымянного раба" (мне книга не понравилась) - он по воле случая (разлившаяся драконья кровь, странный учитель=полуящер и его еще более странные побуждения) из не блещущего физ.силой аспиранта превращается в выносливого жилистого дикаря-мага, и все это - усилием ума и "напряжением" своих моральных качеств. Очень привлекательная картинка - не надо с детства мордовать себя в спортзале, бесконечно тренируя удары на жесткой груше и проворных спарринг-папртнерах, норовящих (в спортивном азарте) выломать-оторвать тебе руки-ноги к чертям.
Так почему не написать правду: "мне нравиться, что в этом фэнтази-романе герой, похожий на меня, за два дня превращается из хилого подростка - в статного юношу, привлекательного во всех отношениях для противоположного (а кому нравиться - и для того же) пола"?Что, среди посетителей Фензина сплошь мистеры Вселенная с девятым даном и докторской степенью по философии? (Ох, и редкое сочетание в жизни!). Но абсолютно все напирают именно на слово "умный".

Опять же - определенный тип ГГ рассчитан на определенную категорию читателей, мы переносим на литературу свои предпочтения в реальности. Чувство юмора - кстати, тоже показатель интеллекта

Вот эту сентенцию попросила бы разъяснить для моего не сильно продвинутого интеллекта, поподробнее.

Sheba · Сообщение **Sheba** » 05 окт 2008, 16:06

Что за дискриминация "ботанов"!

Мне встречались люди подобного типа, среди них были и самодостаточные и интересные люди и те, кто ужасно гордился своими "IQ>= 150", всячески презирая тех, кто отдавал предпочтения физическое развитие развитию интеллектуальному. И не нужны им были такие персонажи в книгах, разве что испытать чувство превосходства.

определенный тип ГГ рассчитан на определенную категорию читателей

В принципе так и есть. Лично мне интереснее читать не про махание мечом или волшебной палочкой, а о моральном выборе персонажа, о решении сложной ситуации, причем тонком, интересном решении.
Чем плоха чрезмерная крутизна героя, а тем, что после определенного момента его поступки начинают становиться предсказуемыми. Так же как и сюжет книги. Потворствование подростковым комплексам в книге - это хорошо и интересно только для подростков. По-моему.

Stasia · Сообщение **Stasia** » 05 окт 2008, 17:15

мне нравиться, что в этом фэнтази-романе герой, похожий на меня, за два дня превращается из хилого подростка - в статного юношу, привлекательного во всех отношениях для противоположного (а кому нравиться - и для того же) пола

Ага. Позиция ясна. Только, Адда, Вот сие мне как раз и не нравится.
Наоборот, э-э, как бы помягче выразиться, извращенный мой вкус предпочитает, скажем, олдевского доцента Матиаса Кручека, не могущего похвастаться спортивными достижениями или особенной сексуальной привлекательностью, зато обладающего потрясающей силы интеллектом и характером, который лично мне очень импонирует - спокойный, вдумчивый опять же, серьезный и (пожалуй, самое главное) увлеченный.
По поводу пояснения сентенции. Какой конкретно?
Если о переносе симпатий из жизни на литературу, то, кажется, все объяснила. Наличие мышечной массы и чемпионского пояса по какому-нибудь мордобою - это хорошо и красиво, но практика показывает, что мне симпатичны люди (ладно, ладно - мужчины) именно похожие на вышеупомянутого доцента. То есть скорее данный персонаж отражает мои жизненные симпатии. ну, как-то так... :wink:

Если о чувстве юмора. Есть такое понятие у французов "humour pipi-caca" (прошу прощения за вульгаризм, на русский язык переводится перифразом - тупой американский юмор, еще каким-нибудь уместным словосочетанием). Насколько смешны шутки, где тортом об фэйс? или фэйсом об тэйбл? Мне не слишком. Зато умная, тонкая шутка еще не один день, вспоминаясь, вызывает беспричинную, казалось бы, улыбку... Когда автором обыгрывается в общем-то обычная ситуация - но в ней подмечаются новые детали, смешные, ранее не обыгранные - это ли не есть показатель ума?