О чем я ДУМАЮ, когда читаю фентези??

[Fantom]

Начало - фраза уважаемой Ирены о С.Мусанифе

Книги, над которыми не нужно думать, - не люблю.

Решил вот вынести в отдельную тему. Просто шоб попытаться понять для себя о чем ваще говорят люди. И далее по теме.

Чисто ИМХО - не совсем понятная мне логика. Лично я предпочитаю думать в ЖИЗНИ. Еще можно понять размышления над книгой в ЮНОМ возрасте.
Типа - "Во как, женщин оказывается нужно любить и защищать. О, нифига себе, надо быть честным с друзьями. Ну прикинь, родителей-то надо уважать! Зашибись, оказывается для достижения успеха в жизни нужно много работать и в основном головой. Ну ни хрена себе!!!!" Ну и в таком же духе. А вот О ЧЕМ можно думать в более-менее зрелом возрасте - лично для меня загадка. Тем более, над книгами жанра фентези. Особенно поражают многочисленные высказывания о РАЗДУМИЯХ над книгами Никитина. Было бы жутко интересно услышать о том, КАКИЕ КОНКРЕТНО мысли приходят к читателям под влиянием его книг. Ну, или, если покуситься на святое, О ЧЁМ люди ДУМАЮТ читая "Повелителя Ауди", так же известного как "Властелин Колец".
Желательно отвечать понятными русскими словами (не матерными). Обьяснения типа, "ты, дубина, все равно не поймешь ни хрена" просьба не использовать. Или, РАЗДУМЬЯМИ предпочитают назвать эмоции, испытываемые при чтении книг (радость, гнев, грусть, сострадание, светлую печаль, девичьи рыдания и прочее) ? Лично я бы с этим утверждением не согласился. Тогда о чем же ВЫ, господа и дамы, думаете??

[Елена Никонова]

Вообще предпочитаю на работе в И-нет без необходимости не ходить. А тут зашла – и не пожалела. Ничего себе вопросик…
О чём думаю... О чём только не думаю. Умный текст вообще помогает решать многие вопросы, даже не имеющие к этому тексту ни малейшего отношения (может, мысли структурирует, не знаю).
Конкретно в связи с книгой - сложнее.

О ЧЁМ люди ДУМАЮТ читая ... "Властелин Колец".

".За "повелителя Ауди" - ещё не решила, то ли огриничиться громким "ФИ", то ли начать преследование по всей форме
Пожалуй, при первом прочтении чаще всего возникали мысли "А ведь и правда!", "Лучше и не скажешь" или "Неужели? Никогда бы не подумала... Впрочем, в этом что-то есть". Это относится например, к расуждениям о колесе истории, о жалости и о том, что есть те, кто жив, но достоин смерти, и те, кто умер, хотя достоин жизни, или к вроде бы случайным фразам типа "Ты вырос, полурослик. Ты стал мудрым и жестоким".
О чём ещё... Наверное, о том, почему именно так, а не иначе, или - могло ли быть по-другому.
Короче, я с Ириной согласна - хочется таких книг, которые, развлекая, всё же оставляют место и для мыслей.

[Lenarex]

Еще можно понять размышления над книгой в ЮНОМ возрасте.
Типа - "Во как, женщин оказывается нужно любить и защищать. О, нифига себе, надо быть честным с друзьями. Ну прикинь, родителей-то надо уважать! Зашибись, оказывается для достижения успеха в жизни нужно много работать и в основном головой. Ну ни хрена себе!!!!" Ну и в таком же духе. А вот О ЧЕМ можно думать в более-менее зрелом возрасте - лично для меня загадка. Тем более, над книгами жанра фентези.

Хм, Фантом извини, если будет сумбурно и не совсем по-русски .
Лет в 15 я поделилась с мамой наблюдением, что де я чувствую себя уже такой мудрой, понимающей людей, может даже жизнь ... На что мне мама с высоты своего возраста и опыта ответила, что даже она не может о себе такого сказать, а мне ещё жизнь и людей узнавать и узнавать . Что сколько бы ни прожил, всегда есть чему удивиться и научиться! Вот и хочется многим даже в зрелом возрасте, чтобы книга удивляла, давала возможность узнать о жизни и людях что-то новое, неожиданно посмотреть на уже привычные вещи.

Ну, типа такого: "Во как, любил-защищал женщину, а она все равно ушла к другу. О, нифига себе, был с другом чесным, а он теперь с моей женщиной, и при этом по-прежнему мой лучший друг. Ну прикинь, родителей уважал, но есть люди и поумнее, и подобрее, и поблагороднее. Зашибись, работал-работал, а сосед пошел в лотерею выиграл миллион."
Грубо, конечно, но надеюсь общий смысл понятен .

[Fantom]

Ну, типа такого: "Во как, любил-защищал женщину, а она все равно ушла к другу. О, нифига себе, был с другом чесным, а он теперь с моей женщиной, и при этом по-прежнему мой лучший друг. Ну прикинь, родителей уважал, но есть люди и поумнее, и подобрее, и поблагороднее. Зашибись, работал-работал, а сосед пошел в лотерею выиграл миллион."

О чем я и говорю. Жизнь подкидывает столько запуток, сколько не придумают все Толкины с Желязнами.

и о том, что есть те, кто жив, но достоин смерти, и те, кто умер, хотя достоин жизни

Это круто. А кому решать кто есть кто?

"А ведь и правда!", "Лучше и не скажешь" или "Неужели? Никогда бы не подумала... Впрочем, в этом что-то есть".

Просто влегкую кидаю примеры:

Барханы — это вам не какие-нибудь холмы, зеленые, ленивые и веками лежащие на одних и тех же местах. По сравнению с прочими представителями рельефа бархан является образцом мобильности. Сегодня он в одном месте, завтра в другом, а послезавтра на старом месте вырастает бархан раза в три выше первого. Поэтому ориентирование на местности в пустыне сильно затруднено.
Это если вы не умеете ориентироваться по белому солнцу пустыни. Или по белым звездам пустыни. Или если у вас нет компаса.
А ведь и правда

Но всю имеющуюся в наличии пустынную жизнь мы здесь описывать не будем, потому что это описание займет слишком много места, которое может нам пригодиться для развития сюжета. В данный момент вся пустынная жизнь нас не интересует.
Разумная жизнь в пустыне...
Нет, это тоже неправильный подход.
Во-первых, никому доподлинно не известно, обладают ли разумом вараны, верблюды или черепахи. Ведь вполне может быть, что обладают. Некоторые вараны, не говоря уже о верблюдах и черепахах, ведут себя гораздо разумнее некоторых людей.
Лучше и не скажешь

Джафар ибн-Босс был не только храбрым и вежливым, но еще и мудрым человеком. Он точно знал, когда следует говорить правду своему гордому народу, а когда этого нельзя делать ни в коем случае.
Никогда бы не подумала... Впрочем, в этом что-то есть

P.S.

"Ты вырос, полурослик. Ты стал мудрым и жестоким".

Если честно, это напомнило диалог из фильма "Типа, крутые легавые"
- Ты сказал ему: "Остынь?"
- Нет.
- Жаль, упустил такой случай.

То есть, чисто "крутая фраза" ГГ. ИМХО, конечно.

[Atalakka]

Ну-ка, попробуем.

Собственно, последний раз, когда книга сподвигала меня на какие-то серьёзные умозавихрения (такие, чтоб я их запомнила) было классе в 10-11, когда я читала Урсулу Ле Гуин "Слово для леса и мира одно". Само по себе произведение повествует о бережном обращении...нет, о необходимости бережного и вдумчивого отношения друг к другу и всему сущему вокруг (таково моё мнение). И тогда я думала, что надо быть ещё осмотрительнее и что хорошо тётка пишет.

Однако. Потом прошло время, и я решила, что думать можно отовюду. То бишь, в книге необязательно должно присутствовать нравоучение или намёки на оное, дабы спровоцировать мыслительную деятельность. Даже если в книге сопли, рояли, кишки и мясо, я всегда могу подумать: о, вот так лучше не писать.

Если честно, то мысли вроде "блин, и такое печатают", или "такого делать не стоит" или "а, вот, ничего" посещают меня при чтении наиболее часто.

Если воспоминания причислять к мыслям, то некоторые вещи, описываемые в книгах, запускают потоки воспоминаний: от других книгах или же о случаях из жизни, что приводит к рефлексии, самосозерцанию и, в общем-то, отключению от книги.

[Энту]

вообще думаю о превратности бытия и негодяях и гадах ...
особенно читая д.мартина цикл льда и пламени это я вспоминаю и еще про рей кирраха тоже самое проклятые
гады и вообще о гуманизме думаю.а есть когда не думаю ,а творю справедливость,но это скучно,т.к. об этом графоманы в основном пишут и еще думаю и думаю ,и думаю а это уже про научную фантастику ну,и еще мечи и девы и девы ,и мечи...

[proh]

Согласен с Fantom-ом.

Хочется думать - читаем научную литературу:) или философов каких.

А фентези я читаю для развлечения.

[Camil]

Во-первых, фентези разной бывает. "Путь меча" Олди, "Волшебник Земноморья" Урсулы и "Война мага" Ника совершенно разные мысли должны вызывать. А я, когда читаю, вообще ни о чем не думаю... Даже не знал, что так можно, я вот не умею

[De'mona]

Я вообще не люблю книги в которых не над чем подумать, они кажутся бессмысленными просто читать и смеятся я не могу, именно поэтому я не могу читать Белянина и иже с ним, есть конечно исключения, но их слишком мало и они только подтверждают правило.
Подумать можно над человеческими взаимоотношениями,(ну или не совсем человеческими..в любом случае книги пишет автор и он человек и у него может быть есть чему поучится), почему конкретный герой сделал и сказал именно так, а не иначе, разбираться в интригах. Ведь повествование должно затягивать, держать в напряжения, заставлять думать.
Читая, начинаешь понимать и происходящие в жизни события иначе, и мысли приходят аля "и меня вот так было/есть, можно было бы вот так же сделать..."
Еще как сказала Елена Никонова, во время чтения умных книг, можно решить вопрос мучующий в жизни, даже при условии, что он никак с читаемым не связан, насчет струтурирования мыслей, я конечно утверждать не берусь, но что то там явно в голове происходит.
А что косается, что и в жизни есть над чем подумать, то как говорят мудрые надо учится на чужих ошибках(я правда все чаще на своих да еще и наступая на одни и теже грабли).
Вообщем изучая конкретную историю познаю мир.

[Елена Никонова]

и о том, что есть те, кто жив, но достоин смерти, и те, кто умер, хотя достоин жизни

Это круто. А кому решать кто есть кто?

Так я ж и говорю: есть над чем думать. (А если я сейчас начну в подробностях излагать свою точку зрения по этому поводу – точно вырежут, как злостный флуд )

Про барханы и прочее - принцип верен, хотя предложенные тексты, пожалуй, я бы особо осмысливать не стала.

"Ты вырос, полурослик". и т.д.
То есть, чисто "крутая фраза" ГГ. ИМХО, конечно.

А это не ГГ сказал, а совсем наоборот, как ни странно.

[чойто]

Странно но я иной раз просто думаю - а как бы я поступил на месте героя.Эмоциями эти размышления не назовешь...
И иногда эти герои кажутся мне слегка недоразвитыми.Или просто странными...
А иногда - а что хотел сказать автор?И понимаю что я тоже слегка не доразвитый,не догоняю абсолютно...Нафига это написано?
В принципе на этом мои размышления заканчиваются...

[elenamish]

Хм, странно, мне казалось, что именно в момент прочтения книги думается редко. Идет процесс усвоения информации. Даже если это всего-навсего развлекательная книга. В любом случае, информацию-то содержит. И только по завершении - осмысление прочитанного. Извиняюсь за физиологичность. Хотя, конечно, бывает и так, что оставновишься, чтобы лучше осмыслить какую-то фразу, ситуацию, описание... Ну, вот как-то так, что ли.

[Энту]

а я сейчас читаю фомичева и думаю ...оперативно а еще во мне временами зверь просыпается и как...и вообще я крут.да!

[Hale]

На самом деле люди думают гораздо реже, чем думают Но ведь если книга за все время прочтения ни разу не заставила задуматься, то зачем тогда ее читать? Лучше уж тогда смотреть телек и не рыпаться! В любом случае, осмысление идет хотя бы на уровне "согласен-не согласен с позицией автора". Имхо, "думать" и "делать открытия чудные" - это все-таки немного разные процессы.

[Irena]

На самом деле люди думают гораздо реже, чем думают

- видимо, в этом и дело. Но я лично предпочитаю думать.

В любом случае, осмысление идет хотя бы на уровне "согласен-не согласен с позицией автора".

А также - согласен-не согласен с позицией героя, почему он поступил так, а не иначе, нужно ли было поступить по-другому... и т.д. Если же единственные мысли, которые могут прийти в процессе прочтения, это: "Гыыы, прикольно! Ну глянь, как он тут Путина/Толкиена/ Перумова поддел! Ой, ну эт чё, нимагу!.." - мне это не интересно. Для этого достаточно зайти тут в темы "Василий Иванович" и иже с ними.

[Lenarex]

"Гыыы, прикольно! Ну глянь, как он тут Путина/Толкиена/ Перумова поддел! Ой, ну эт чё, нимагу!.."

Ирина, не будьте столь строги, многие люди только так и умеют думать . (у меня тоже иногда бывает )

[mick_333]

Чем-то мое мнение напоминает мысль Чойто. Читая, всегда пытаюсь себя поставить на место персонажей. Приложить свои мысли в действиям героев и наоборот. Если думаешь о правильности поступка, то это возможный опыт на будущее, а если не веришь в такие поступки, то как не старайся ничего ты не почерпнешь из этого места книги. Это не значит, что книга плоха, просто она не для получения жизненного опыта. Плохие книги, в которых вообще нельзя понять мотивации персонажей.

[Fantom]

Читая, всегда пытаюсь себя поставить на место персонажей. Приложить свои мысли в действиям героев и наоборот.

100%

Если же единственные мысли, которые могут прийти в процессе прочтения, это: "Гыыы, прикольно! Ну глянь, как он тут Путина/Толкиена/ Перумова поддел! Ой, ну эт чё, нимагу!.." - мне это не интересно.

Вообще-то иногда это называется ЮМОР (не путать с РЖУ-НИМАГУ).
Применяется в лечебных целях для разгрузки мозгов и поднятия настроения. Если же Вы воспринимаете комедии с позиции осмысления действий персонажей - то мне Вас искренне жаль. Особенно пародийные комедии. Ну - тут уж ничего не поделаешь.

А насчет конкретного автора, так - прям наскидку.

Итак, хорошие парни решили разобраться с плохими и выставили вместо себя целую команду. Но кто придумал, что именно хорошие парни должны идти в логово плохих, а не наоборот? Кто этот Магомет, который приравнял Сауронов этого мира к горе? Почему мы не можем сидеть в какой-нибудь комфортной крепости, предаваясь обжорству и пьяному разгулу, в то время как голодный и злой Саурон забарывает по дороге к нам встающие на его пути силы Света? Почему, как только доходит до дела, мудрые и добрые отходят в сторону, а мелкие, темные и гадкие сплачивают ряды и встают все как один?
— Потому что они — трусы,— сказал Гарри.— Истинному герою не нужно иметь вокруг себя толпу для того, чтобы ощущать себя героем. Неужели ты сам чувствовал бы себя лучше, если бы за тобой шла целая армия?
— Да.
—Ну ты не слишком правильный герой. Ведь ты — дракон.
—А ты — волшебник второго уровня,— огрызнулся Бозел.— Ладно, объясни мне, неправильному герою, зачем вообще нужен этот квест? Почему нельзя переместиться через портал, полететь по воздуху, короче, путешествовать в более комфортных условиях и с куда большей скоростью? Почему мы должны именно тупо идти пешком?
— Потому что во время долгого пути у нас будет достаточно времени для самосовершенствования и духовного роста,— сказал Гарри.— В конце пути герои, как правило, становятся гораздо лучше, нежели в его начале.
— Нельзя совершенствовать душу, калеча чужие тела,— сказал Бозел.— Это все равно что воевать за мир или орать, требуя тишины.

Чем не МЫСЛЬ, которую стоит обдумать?

А это не ГГ сказал, а совсем наоборот, как ни странно.

Один ГГ сказал другому ГГ. Разве суть от этого изменилась? Просто красивая фраза. Между мудростью, возрастом и жестокостью нет никакой прямой зависимости.

[АЛЕКС]

Да вроде не думается.
При прочтении. если книга хорошая, погружаешься в придуманный мир и сопереживаешь с героем , хоть бы у него все получилось.
Или на крайний случай, просто приятно провести время за чтением.

[Irena]

многие люди только так и умеют думать (у меня тоже иногда бывает)

"Иногда" - это одно, а "только так" - совсем другое. Смех - это прекрасно, но не только же...

Fantom:
Я очень люблю комедии, и пародийные, и вообще. О чем сказала в первом посте. Насчет же конкретного автора - упаси меня Боже обсуждать книги, которых я не читала. Но это Ваша фраза была, что "думать не надо". Вот я и говорю: я люблю, чтобы и в комедии посмеешься-посмеешься, а потом и призадумаешься. А ежели ТОЛЬКО "ржунимагу" и ничего более - это на пять-десять минут, анекдоты почитать.