Модератор: Drakken
Какие могут быть обиды?чойто писал(а):Вообще из всего написанного вами выходит что это вы не представляете о чем речь. Без обид.
на что? я в половине постов перемежаю тыкание с выканием, просто ты только в данной конкретной ситуации обратил внимание.(А чего ты на "Вы" перешел? Абыделсо, что ль?)
Вот только должон тебе сказать, что твоя цитата относится иманна к тебе. А жаль. Я бы подискутировал...
Гы. http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/gps.htmчойто писал(а):"Даже не знаешь, что помимо эйнштейновской ТО существует еще и лоренцова" - вот эта фраза не дает возможности продолжать дискутировать, извини. Да и вообще подобная "дискуссия" смысла лишена.
ЛТО - Лоренцова теория относительности.В таблице 2 суммируется то, что различные эксперименты должны сказать относительно привилегированной системы отсчета. Эти эксперименты подтверждают первоначально сформулированный в терминах существования эфира принцип относительности с высокой точностью. Однако вопрос о необходимости в привилегированной системе отсчета в природе, по правде говоря, еще не улажен. Конечно, эксперты еще не договорились о его разрешении. Но те, кто сравнивал ЛТО и СТО с экспериментами, больше всего, кажется, убеждены, что ЛТО более легко объясняет поведение природы.
Учи матчасть, Чойто.Том Ван Фландерн, Университет Штата Мэриленд и Мета Исследования
Из книги “Открытые вопросы в релятивистской физике” (стр. 81-90), отредактированной Franco Selleri, изданный Apeiron, Монреаль (1998)
Да и ты считай, как хошь. Оставайсо при своих суевериях. Одно из которых состоит в том, будто эйнштейновская ТО основана на преобразованиях Лоренца. Это тока среди профрельсах не скажи. Особенно в бане. Шайками закидают.чойто писал(а):Я же написал, считайте как хотите, но вот это - Что глобальная навигационная система GPS говорит нам об относительности, мне не интересно. Так же как и некая теория ЛТО. Все это мне кажется лишенным смысла, возможно я ошибаюсь, но это не имеет никакго значения. ))) Сама ТО основана на преобразованиях Лоуренца.
Ну так смотри на кого ссылки даешь, ага.Мамаева на знаю.
Это даже комментировать не надо )))Если бы СТО основывалась на преобразованиях Лоренца, то и автором оной был бы он.
На преобразование Лоренца.А на чем она действительно основывается, я тебе сказал.
Шалдорн Кардихат писал(а):полтергейсты - это бесы.
так что, да, вполне существуют.
А причем переводчик?чойто писал(а):Ну так смотри на кого ссылки даешь, ага.Мамаева на знаю.Это даже комментировать не надо )))Если бы СТО основывалась на преобразованиях Лоренца, то и автором оной был бы он.На преобразование Лоренца.А на чем она действительно основывается, я тебе сказал.
Это сайт Мамаева, естественно он будет что угодно в свое подтверждение на нем вешать.А причем переводчик?
Ссылку я тебе скинул на Томаса Ван Фландерна. Астрофизика, имеющего прямое отношение к становлению системы GPS. Между прочим.
Зачем мне ходить по викам? Смысл то в этом какой?Ссылку я тебе скинул на Томаса Ван Фландерна. Астрофизика, имеющего прямое отношение к становлению системы GPS. Между прочим.
Насчет остального... Чойт, мля... Ты бы хоть по вики прошелся.
Преобразования Лоренца основа а не имеют свое место. На ней основывается смешение пространства времени. На чем уже и основывается ТО. Вот и все.Преобразования Лоренца имеют в ТО свое место. Но суть-то в том, что они выводятся из принципов относительности и инвариантности света. Во всяком случае так утверждают математики.
Мне плевать на то, чей там сайт. А вот ты - суеверный. Потому что даже не знаешь, во что веришь.чойто писал(а):Преобразования Лоренца основа а не имеют свое место. На ней основывается смешение пространства времени. На чем уже и основывается ТО. Вот и все.
Это из ВИКИ (еси не понЯл)Основная статья: Вывод преобразований Лоренца
Преобразования Лоренца могут быть получены абстрактно, из групповых соображений (в этом случае они получаются с неопределённым c), как обобщение преобразований Галилея (что было проделано Пуанкаре — см. ниже). Однако впервые они были получены как преобразования, относительно которых ковариантны уравнения Максвелла (то есть по сути — которые не меняют вида законов электродинамики и оптики при переходе к другой системе отсчёта). Могут также быть получены из предположения линейности преобразований и постулата одинаковости скорости света во всех системах отсчёта (являющегося упрощённой формулировкой требования ковариантности электродинамики относительно искомых преобразований, и распространением принципа равноправия инерциальных систем отсчёта — принципа относительности — на электродинамику), как это делается в специальной теории относительности (СТО) (при этом c в преобразованиях Лоренца получается определённым и совпадает со скоростью света).
Дело в том, что Лоренцова теория относительности пользуется тем же самым матаппаратом, что и ТО. Только не распространяет свои принципы на тяготение и не строит ОТО. Поэтому в ней сохраняется одновременность и возможность превышения скорости света.V-twin писал(а):Странен предмет, да и суть, самого спора. Преобразования - метод обработки некоего способа описания. Описание - вещь относительная. Эйнштейновская теория - относительна более чем. Применима к некоему ограниченному, опять таки, описанию пространства и времени. В рамках описания которого работает очень даже вполне.
Другое дело, что по некоторым косвенным признаком взаимосвязь материи-пространства-времени штука более сложная, как например Эйнштейновская физика сложнее "устаревшей" Ньютоновской.
Исходя из этого ничто не мешает науке, а впоследствии и технике существовать на новых принципах в которых теория и практика основанные на работах Эйнштейна "устареют" также, как и Ньютоновские.
Само собой, на то они и теории. Поэтому я и не собираюсь спорить с Корсаром, я вообще не собираюсь спорить о вещах которые являются для меня темным лесом.А он почему то спорит о том чего не понимает. Мне хватает того что я знаю о предмете, остальное ересь. Потому что это пока даже не теории... Когда оформится нечто альтернативное тогда другое дело. К суевериям все это отношения не имеет, так же как и к вере.Исходя из этого ничто не мешает науке, а впоследствии и технике существовать на новых принципах в которых теория и практика основанные на работах Эйнштейна "устареют" также, как и Ньютоновские
Есть такая японская птичка... слыхал? Наверняка!чойто писал(а):Само собой, на то они и теории. Поэтому я и не собираюсь спорить с Корсаром, я вообще не собираюсь спорить о вещах которые являются для меня темным лесом.А он почему то спорит о том чего не понимает. Мне хватает того что я знаю о предмете, остальное ересь. Потому что это пока даже не теории... Когда оформится нечто альтернативное тогда другое дело. К суевериям все это отношения не имеет, так же как и к вере.
Дело в том, что Лоренцова теория относительности пользуется тем же самым матаппаратом, что и ТО. Только не распространяет свои принципы на тяготение и не строит ОТО. Поэтому в ней сохраняется одновременность и возможность превышения скорости света.
Биолог вообще-то... Сиречь, естественник. Но не суть.чойто писал(а):Гуманитарий?А я хоть и не спец - кое-что все же знаю по вопросу.
Во-первых, я не люблю слово "ниспровергатель". В современном научпоповском жаргоне оно очень даже ассоциируется с геростратом.V-twin писал(а):Беда ниспровергателей Эйнштейновской мет0ды во-первых в том, что они со слишком явным молодым задором и нездоровым подчас нигилизмом, пытаются сделать революцию, а во-вторых - время под новые научные открытия и разработки соответствующего, скажем так, профиля, только-только начинает подходить.
Это , к примеру, как результаты наблюдения за космосом, так и то что описано у Эксперименты, опровергающие специальную теорию относительности. Ф. Ф. Менде. в небольшом, но понятном обзоре -"Эксперименты, опровергающие специальную теорию относительности".
