Солженицын - ваше отношение

[Шалдорн Кардихат]

mainaS

А Вы не перестаете удивлять меня.
У вас на удивление зашоренные взгляды.
Если кто-то не согласен с Вами, то у него нет критериев?

Критерии - это что-то абсолютное. Да, бытие для меня черно-белое. Это - добро, а это - зло. Потому что у меня есть мера, которой можно измерить. Вот такой я в этом старомодный. Даже, скажем так, скучноватый.
А нет критериев - это когда нет абсолютных истин, как у Вас. Бытие у Вас в крапинку. Это - добро для того, оно же - зло для другого. А абсолютного добра и зла вроде как нет.

Ладно, перейдем к конкретике.
Два таких вопроса к Вам:
1)Почему мои взгляды зашорены, что в моих комментах именно по поводу Солженицына натолкнуло Вас на эту мысль?
2)Все же Вы ответьте по примерной жизненной ситуации, обрисованной мною выше: имеет ли добро, допустим, олигарха, право на то, чтоб таковым именоваться?

Наличие проблем - это повод не считать все выводы Солженицына ложью. Разве нет?

Все выводы его я и не считаю ложью. Есть и правда. Но бочку меда...Сами знаете.

Stasia

Солженицын мог верить и водновременно сознательно искать наиболее черные краски для своих изображений.

Кажется, понимаю. Что ж, такое тоже возможно.

Rarog

Для меня его место где-то рядом с Резуном. Т.е. нигде и он никто. И детям я это объясню. И внукам. Скотина он, ненавистник моей Родины, лжец. Надеюсь, время расставит все на свои места.

Вот. Все гениальное просто. Да, я все же зря не сделал сначала в опросе третий вариант ответа

[mainaS]

Критерии - это что-то абсолютное. Да, бытие для меня черно-белое. Это - добро, а это - зло. Потому что у меня есть мера, которой можно измерить. Вот такой я в этом старомодный. Даже, скажем так, скучноватый.

Вы не старомодный, это несколько другое.
Вы не понимаете, что есть жизнь, а есть игра в нее. Вы -играете, во всяком случае, очень часто. Детство.
Я не люблю такие размышления... ни о чем с псевдозначительным видом.

[Шалдорн Кардихат]

mainaS, не спорю, что жизненного опыта иногда могло бы оказаться и побольше, я пытаюсь разобраться.
Псевдозначительный вид - привык я к такому. Стоит ли называть его "псевдо"?
Серьезно - почему бы именно Вам именно сейчас не превратить размышления ниочем в размышления о чем-то?
Я, например, не люблю, когда вместо конкретики отвечают общими фразами. Тоже ведь показатель, верно?

[mainaS]

Я никогда не буду представлять, какие несчастья могут свалиться на меня и мою семью. Я допускаю, что мысль может быть материальна. Эти рассуждения для меня неприемлемы ни в каком случае.

Кроме того, моделирование искусственных ситуаций не отличается от игр. Они не имеют общего с жизнью.
Вспомните известную притчу о отце и сыне, как отец обманом дал больному жизненно необходимое лекарство. Обман- плохо, спасение жизни - хорошо. Абсолютные истины?

[Шалдорн Кардихат]

А, Вы представлять этого не будете. Потому как именно Вы, видимо, и не способны к конкретике.
А многие люди не только это представили, но и на своей шкуре прочувствовали. И, как ни странно, сохранили после этого черно-белое мировосприятие. А многие мрази, вроде Солженицына и десятков тысяч подобных ему, как раз и подготовили условия, которых Вы не желатете представлять. Не только подготовили, но и подогнали мировоззренческую базу для жизни в этих условиях.
Потому-то, Маина, люди вроде Солженицына и есть самые настоящие злодеи.

[mainaS]

А что это Вы на нем именно заострили внимание?
Идите к истокам демократии, что размениваться на мелочи?
Или вообще предложите истребить всех инакомыслящих, чтоб неповадно было!
Вот что меня в Вас удивляет: свое мнение Вы готовы отстаивать до истерик, а другим в праве на него отказываете? Очень мило.

[Шалдорн Кардихат]

Ах. Да, это трудно.
В общем, так:
1)Именно на нем я заострил внимание, потому что мне так захотелось. Именно на нем - в этой теме. В иных я и о других говорил.
2)К истокам демократии я уже обращался.
3)Инакомыслящих я пока истреблять не предлагаю. Лично у меня для этого пока резона нет.
4)Другим я отказываю в том же праве, в котором я отказываю себе, а в частности: перенос недостающего пункта в опросе на особенности личностей собеседника.

Ладно, первый опыт посещения раздела с беллетристикой завершился неудачно
Больше в эту тему не хожу. Прошу прощения за беспокойство

Шалдорн Кардихат и mainaS, предупреждение за флейм.
Строгое. Каждому.
Stasia

[Camil]

1. По книжкам - помню только жуткое занудство. Заставлять школьников изучать это - форменное издевательство.
2. СССР развалился по экономическим и политическим причинам независимо от действий Солженицина и точно так же упал бы без него.
3. Ненавидеть свою страну не есть злодейство. Ненавидеть политическую систему - совсем не то же, что ненавидеть свою страну. А любить весь СССР сразу ("как узбеков, латышей сплотила Русь") может только Иисус.

[Rarog]

2. СССР развалился по экономическим и политическим причинам ...

А можно сформулировать так. Партийная (включая комсомольскую) верхушка решила обменять во многой степени виртуальные ништяки в виде спецдач, спецобслуживания и прочих номенклатурных ценностей на ништяки реальные в виде бабла. Тупо кинула и продала страну со всем населением, включая искренне верящих в идею коммунистов, коих я глубоко уважаю.
Завершить начатое правда не получилось. Все таки имперский мы народ, и бабло для нас (ну для многих) не главное.

Подведя итог вышесказанному, было элементарное предательство народа и его интересов элитой.
Вред же книг Солженицына в том, что выливая грязь на нашу историю, он продолжил, вольно или невольно, дело предательства. Я склоняюсь к мысли, что вольно, ибо за всю ту откровенную ложь и передергивания, что он наваял, премию я бы ему дал одну - забвение.

[Camil]

Ну, в тюрьме-то он точно сидел. И, думаю, в тюрьме хуже, чем на воле. Иначе было бы несправедливо, а все граждане захотели бы в тюрьму. Ну он написал, что его обижали. Он был уверен, что несправедливо обижали. В чем именно вранье?

[Rarog]

В чем именно вранье?

Навскидку http://kejsar.bestpersons.ru/feed/post3297824/

Или вот статья, не только вранья Солженицына касается http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/43499/

[Camil]

В чем именно вранье?

Навскидку http://kejsar.bestpersons.ru/feed/post3297824/

Или вот статья, не только вранья Солженицына касается http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/43499/

И что?
Советские фильмы про очумелых фошистов, омериканцев и цоря зачастую ничуть не умнее.

[Rarog]

Советские фильмы про очумелых фошистов, омериканцев и цоря зачастую ничуть не умнее.

Беспредметный разговор.

[mainaS]

Почему?
Это к тому, что он ненавидел не страну, а существующий строй. Согласитесь, вещи-то разные.

[Camil]

Советские фильмы про очумелых фошистов, омериканцев и цоря зачастую ничуть не умнее.

Беспредметный разговор.

Отчего же? Вы правда считаете, что Солженицын по лагерям ел красную икру, а злобные книжонки распространял из природной злобности?

[Rarog]

Почему?
Это к тому, что он ненавидел не страну, а существующий строй. Согласитесь, вещи-то разные.

Вы знаете, я в недалеком прошлом военный. Офицер. Может я что-то не понимаю в этой жизни. У меня его книги вызывают омерзение.У моих товарищей тоже.

[Camil]

Вы знаете, я в недалеком прошлом военный. Офицер. Может я что-то не понимаю в этой жизни. У меня его книги вызывают омерзение.У моих товарищей тоже.

В этом виноват не Солженицын, а те, кто сделал из страны посмешище, разворовал и кто глумится до сих пор над трупом империи.
Система, кстати, была замешана на вранье. История и сведения о "вероятных противниках" сознательно искажались. С этим не будете спорить?

[Rarog]

Вы знаете, я в недалеком прошлом военный. Офицер. Может я что-то не понимаю в этой жизни. У меня его книги вызывают омерзение.У моих товарищей тоже.

В этом виноват не Солженицын, а те, кто сделал из страны посмешище, разворовал и кто глумится до сих пор над трупом империи.
Система, кстати, была замешана на вранье. История и сведения о "вероятных противниках" сознательно искажались. С этим не будете спорить?

Я закончу разговор на том, что мы видимо в детстве читали разные книжки.
А "вероятные противники" для меня вероятные противники.

[DZ]

Система, кстати, была замешана на вранье. История и сведения о "вероятных противниках" сознательно искажались. С этим не будете спорить?

Это делалось, делается и будет делаться всегда. Не только нами, а всеми, и больше всех этим занимается первый поборник "демократии".
Вранье с нашей точки зрения - "правильная подача информации" - с точки зрения власть предержащих.

А сведения о вероятных противниках... честно говоря не понял, каким образом они искажались.

[mainaS]

Вы знаете, я в недалеком прошлом военный. Офицер. Может я что-то не понимаю в этой жизни. У меня его книги вызывают омерзение.У моих товарищей тоже.

Мой отец был офицером, коммунистом - из тех, которые были искренними. Многие одноклассники и друзья - тоже военные или до недавнего времени ими были. Так что, мне легко понять Ваши чувства.
Но тем не менее... я не согласна с Вашим мнением.
У меня книги Солженицына восторга не вызывают, они мне скорее неприятны, но я все же стараюсь не видеть в них того, чего там нет.
Я действительно ненависти к стране и к народу там не вижу.
Когда речь идет о политических взглядах, всегда есть место спекуляциям. Да, он подчеркивает и преувеличивает только черные стороны. Но... преувеличивать было ЧТО. Нельзя говорить о временах СССР, рисуя пасторальную розовую картинку.

А сведения о вероятных противниках... честно говоря не понял, каким образом они искажались.

Пресловутая тема "образа врага". Вспомните хотя бы, как выглядят русские в американских боевиках.