Модератор: Stasia
(тем более). Поэтому вступать с ними в дискуссию о возможности включения творчества зоричей в школьную программу для младших и средних классов - ИМХО - исключительно непродуктивно тратить собственное время. 
.
win32 писал(а):Ваше поклонение Лукьяненко похвально...
И труд вашего идола ...
Если Вы хотели лишь многочисленных поддакиваний, то извиняйте великодушно. Потому что на Пушкина Ваш кумир ну никак не тянет
win32 писал(а):Я бы назвал Лукьяненко не метром, а человеком с огромными комплексами. Потому что в практически каждой его книге присутствует скучный серый человек. У него мало денег, ему плохо дают женщины, он ни для кого не представляет никакого интереса. Но тут, - тарам-пам-пам, - всё меняется и у человека появляется какая-то Власть. Вдовесок, естесно, и деньги. Также к нему начинают проявлять нешуточный интерес женщины.
Вечная тема, которую Лука успешно эксплуатирует. Вот и Вы отметили, что "свои идеи он воплощает всегда красиво и с выдумкой". Имхо - далеко не худший вариант.Странные вопросы. Пушкина при жизни называли гением, равнялся на него к примеру тов Лермонтов написавший даже соответствующие стихи на тему его смерти. Тов Гоголь опять же пользовался идейками Александра Сергеевича. Основатель современного русского литературного языка АС, вроде как... Да тот факт что его цензором был ампиратор покруче всяких премий ))) Какие ссылки на первоисточники? пушкинистика настолько развита что куда ни ткни все это будет выложено. Писались подражания Руслану и Людмиле и др произведениям.Уверены ли Вы, господа, что В СВОЕ ВРЕМЯ Пушкина считали МЭТРОМ? Равнялись на него, учились у него и так далее. Если да, то хотелось бы увидеть ссылки на первоисточники и все такое. Какие Пушкин получал премии, сколько было у него учеников, куда он чего двигал ... и так далее. Ну в общем, усё, что положено мэтру.
Ну то бишь это писатель который был на первом месте по количеству рецензий вообще, это тоже о чем то да говорит )))Позволю себе сослаться на собственное исследование (проведенное по методике Розенгрена совместно с Б.В. Дубиным), где были учтены все рецензии во всех литературных журналах Москвы и Петербурга за два года с лагом в 20 лет. По нашим данным, в 1840—1841 гг. Пушкин возглавлял список,
Вы не правильно поняли, это вы человек с огромными комплексами, потому что это для Вас пишутся эти произведения, для читателей. Это давно найденный рецепт классической фантастико-фэнтезийной истории. На этом построены все произведения жанра героикоприключенческой фантастики фэнтези. )))Я бы назвал Лукьяненко не метром, а человеком с огромными комплексами. Потому что в практически каждой его книге присутствует скучный серый человек. У него мало денег, ему плохо дают женщины, он ни для кого не представляет никакого интереса. Но тут, - тарам-пам-пам, - всё меняется и у человека появляется какая-то Власть. Вдовесок, естесно, и деньги. Также к нему начинают проявлять нешуточный интерес женщины. На первый взгляд, всё как у прочих продаваемых авторов, но надо учесть еще и болезненное самомнение г.Лукьяненко. Поэтому этот человек всегда смотрит на других с высоты хорошего стоэтажного небоскрёба. Мол, ах, когда же детки наиграются в песочнице. Это как бы изюминка его творчества.
И труд вашего идола оценивают также. Не надо каменьев, г.-н Fantom. Если Вы хотели лишь многочисленных поддакиваний, то извиняйте великодушно.
что на Пушкина Ваш кумир ну никак не тянет
) , что доказать подобные высказывания примерами из Фантома не получится. Ну где такой-сякой Фантом называл Лукьяненко своим кумиром ... или скажем идолом? Гигантом мысли или отцом русской демократии ... а? Где говорил, что Лука лучший писатель в мире, равный талантом Пушкину, Лермонтову или Тютчеву?Это при том - отвечая Яну - что лично я отношусь к сабжу (Луке) абсолютно спокойно и в число моих любимых авторов он никак не входит.
Если куча народу хором говорит Вам что с Лукьяненко все хорошо, значит это ВЫ что-то не понимаете ... а не они. Почему такая простая мысль не приходит Вам в голову?
Пушкина при жизни называли гением, равнялся на него к примеру тов Лермонтов написавший даже соответствующие стихи на тему его смерти.
Причем не серьезный писатель про заек ... а, скажем так, малька развлекательный. Не всегда, не во всем, не везде ... но все же близкий к этому.
А?
Так... Понял.Лермонтов, да. А еще кто? А к примеру, называли ли его мэтром? И кто?
Опять-таки не забывайте, что Пушкин у нас поэт. Правильно? Вознесенский с Рождественским - это мэтры, гении и все такое. Почему с НИМИ никто Луку (или скажем Перумова) не сравнивает?
ну да... а сам ас пушкин ориентировался на автора "сонной лощины"чойто писал(а): Пушкина при жизни называли гением, равнялся на него к примеру тов Лермонтов написавший даже соответствующие стихи на тему его смерти. Тов Гоголь опять же пользовался идейками Александра Сергеевича. Основатель современного русского литературного языка АС, вроде как...
Спорная такая информация ))) К тому же я отвечал на прямой вопрос без выяснения что из того. Опять же не корректно, мы же говорим о масштабах страны и русского языка а не о мировом. Пушкин на тот момент был литератором номер один в РИ.ну да... а сам ас пушкин ориентировался на автора "сонной лощины"
если только кто-то не заложит основы нового языка, угучойто писал(а):Именно поэтому будет неразумно сравнивать любого современного литератора с Пушкиным.
Пушкин на тот момент был литератором номер один в РИ.
Опубликованная в 1829 году, поэма "Полтава" не нашла понимания ни у читателей, ни у критиков. В черновой рукописи статьи «Возражения критикам "Полтавы"» Пушкин писал:
Самая зрелая изо всех моих стихотворных повестей, та, в которой всё почти оригинально (а мы из этого только и бьёмся, хоть это ещё и не главное), — «Полтава», которую Жуковский, Гнедич, Дельвиг, Вяземский предпочитают всему, что я до сих пор ни написал, «Полтава» не имела успеха.
Но отношение к нему в критике и среди части читательской публики стало более холодным или критичным[17].
Но семья росла, у Пушкиных было уже двое детей (Мария, Александр), жизнь в Петербурге была дорога, последние же книги Пушкина вышли более года назад и большого дохода не принесли.
В конце 1834 — начале 1835 года вышло несколько итоговых изданий произведений Пушкина: полный текст «Евгения Онегина» (в 1825—32 роман печатался отдельными главами), собрания стихотворений, повестей, поэм, однако все они расходились с трудом. Критика уже в полный голос говорила об измельчании таланта Пушкина, о конце его эпохи в русской литературе.
испуганно оглядывается) - мир с ними обоими, и те ... ну никак не тянут на Пушкина.
.
Другое дело что сейчас просто не может быть литераторов стоящих на такой позиции, то время прошло. Именно поэтому будет неразумно сравнивать любого современного литератора с Пушкиным.
Соответственно первая цитата из меня любимого и она раньше, а если нет разницы, зачем платить больше? ой, зачем повторять дважды? Да еще и в виде спора с кем то?Поэтому сравнение матерого гения тех времен и ныне живущего писателя является некорректным с любой точки зрения. Тут звучали фамилии Беляева, Булгакова и остальных. Обратитесь к первоисточникам. Все ли их любили при жизни? И называли мэтрами? Или как-то не все и не сразу?
Раз пошла такая пьянка ... давайте с фактами, а? Тиражи, миражи и все такое прочее. Причем желательно из скупых, документально-достоверных источников. Вика то ... вон что пишет
15 лет малчику, нормально так.В июле 1814 года Пушкин впервые выступил в печати в издававшемся в Москве журнале «Вестник Европы». В тринадцатом номере было напечатано стихотворение «К другу-стихотворцу», подписанное псевдонимом Александр Н.к.ш.п
В начале 1815 года Пушкин читает в присутствии Гавриила Державина своё патриотическое стихотворение «Воспоминания в Царском Селе» (напечатано в журнале «Российский музеум» в том же году за полной подписью автора).
Скромно так, русский Байрон.Если поэма «Руслан и Людмила» была итогом школы у лучших русских поэтов, то первая же «южная поэма» Пушкина «Кавказский пленник» (1822 г.) поставила его во главе всей современной русской литературы, принесла заслуженную славу первого поэта, неизменно ему сопутствующую до конца 1820-х гг.. Получил эпитет «Русский Байрон»
Позже выходит другая «южная поэма» «Бахчисарайский фонтан» (1824). Поэма получилась фрагментарной, словно таящей в себе нечто недосказанное, что и придало ей особую прелесть, возбуждающую в читательском восприятии сильное эмоциональное поле. П. А. Вяземский писал из Москвы по этому поводу:
Появление «Бакчисарайского фонтана» достойно внимания не одних любителей поэзии, но и наблюдателей успехов наших в умственной промышленности, которая также, не во гнев будь сказано, содействует, как и другая, благосостоянию государства. Рукопись маленькой поэмы Пушкина была заплачена три тысячи рублей; в ней нет шести сот стихов; итак, стих (и ещё какой же? заметим для биржевых оценщиков — мелкий четырестопный стих) обошёлся в пять рублей с излишком. Стих Бейрона, Казимира Лавиня, строчка Вальтера Скотта приносит процент ещё значительнейший, это правда! Но вспомним и то, что иноземные капиталисты взыскивают проценты со всех образованных потребителей на земном шаре, а наши капиталы обращаются в тесном и домашнем кругу. Как бы то ни было, за стихи «Бакчисарайского фонтана» заплачено столько, сколько ещё ни за какие русские стихи заплачено не было.
Пушкин в свой "век-торгаш" мог получить за тот же "Бахчисарайский фонтан" три тысячи целковых, что составляло ни много, ни мало - полтора годовых генеральских жалованья.
7 января 1833 года Пушкин был избран членом Российской академии
15 лет малчику, нормально так.
Получил эпитет «Русский Байрон»
Как бы то ни было, за стихи «Бакчисарайского фонтана» заплачено столько, сколько ещё ни за какие русские стихи заплачено не было. Пушкин мог получить за тот же "Бахчисарайский фонтан" три тысячи целковых, что составляло ни много, ни мало - полтора годовых генеральских жалованья.
принесла заслуженную славу первого поэта, неизменно ему сопутствующую до конца 1820-х гг
одновременно с П. А. Катениным, М. Н. Загоскиным, Д. И. Языковым и А. И. Маловым.
А знаем только Пушкина? Может и звание "академика" никакого отношения к "мэтровости" не имеет?ой, зачем повторять дважды? Да еще и в виде спора с кем то?
Вы тогда пишите копирайт ... что-ли?его то фантастическом самомнении своей значительности
Высказана была мысля вами, что Пушкин как бе был недооценен и не считался мэтром и гением при жизни, а потому мол и Лука не считается. Хотя Лука вполне так мэтр уже.Ну. Поглощенные самолюбованием люди часто допускают промахи и просчеты. Не обращая внимания на ТЕМУ топика.
В 15 лет признание, что как бе плавно подводит нас с вами к мысли что в голы Луки мэтром ему по любому стать.Я не понял ... он что в 15 лет был уже мэтром?
Если некоего русского глвнорокера начнут вполне так без издевки и серьезные люди называть миком джагером россиянским, к примеру, то это примерно то же.Да хоть русский Вася Пупкин. Что значит "получил эпитет"??? Кто-то его так назвал? И что???
Это не я заговорил. Вы привели цитату в которой было указано что некое произведение не принесло поету прибыля, как бе намекая на то что если ты такой умный поцчему у тебя так мало денег? Проще говоря любая моя фраза это ответ на вашу, так что вы старательно опровергаете себя...Оппа ... мы че про гонорары заговорили? Скока денег получил Дэн Браун со своих тиражей? На сколько там генеральских окладов в любой стране мира хватит? И что ... Браун у нас мэтр?
Соответственно слава вещь преходящая, не понял что вам не нравиться? По вашему кто мэтр, тот на первом месте бесконечно? Тогда мэтр был бы один единственный на все времена. Тут как в спорте, если твой рекорд побит ты все равно чемпион такого то года.О как ... то есть ДАЛЬШЕ уже всё? Слава прошла?
То есть все, практически, мимо кассы.
Естественно к мэтровости не имеет. Потому что звание мэтра вообще к области официальных регалий не относится. Сколько можно чушь нести? ))) Был вопрос с вашей стороны, какие мол регалии - вот такие вот.А это кто? Катенин - поэт. Загоскин - писатель. Это тоже мэтры? А че мы про них ни пса не знаем? Поддразнивание А знаем только Пушкина? Может и звание "академика" никакого отношения к "мэтровости" не имеет?
Ну если вы не со мной беседуете, то ой. Пойду пить чай, продолжайте сами с собой. А если со мной, то повторять мне ту мысль которую я только что сам и ляпнул как то маразмом отдает, извините... )))То есть, если ВЫ это сказали, другой это сказать не может? Скажем так, поддержать Вас? Усмешка Вы тогда пишите копирайт ... что-ли?
Ну конечно нашлись бы, и что дальше то? Такие были и будут всегдаКоротко, что бы было понятно.
Если бы в 1825 годы был форум Фензина и на ём был бы топик "Мэтр ли ты, брат Пушкин" - могу с уверенностью сказать, что нашлись бы люди с уверенностью доказывающие, что брат Пушкин уже давно не тот - слишком молод - слишком стар - нифига не внёс - давно вынес всё, что внёс - и так далее и тому подобное. И не перебарщивает ли Пушкин с
Высказана была мысля вами, что Пушкин как бе был недооценен и не считался мэтром и гением при жизни, а потому мол и Лука не считается.
Пойду пить чай, продолжайте сами с собой. А если со мной, то повторять мне ту мысль которую я только что сам и ляпнул как то маразмом отдает, извините... )))
Лука вполне так мэтр уже
Даже по школьной программе мы все помним - здравствуй Маша, я Дубровский.
