Г.Л.Олди - 3

[Елена Никонова]

ведь Душегубы воспринимали всё вместе: цвет, звук, запах, образ - и эти вставки как бы передают ощущения Душегуба.

Наверное, не только Душегуба. Мне вставки очень понравились, я их чувствовала. По сути, это было основным, что очаровало в "Богадельне", благодаря чему книгу восприняла не просто как картинку за стеклом, а как шедевр живописи.

[Stasia]

Кстати, да... Я вот вспоминаю сейчас впечатление - перечитать бы, конечно, - словно яркими красками написано... Объемное изображение, кажется, - вот-вот оживет... Может быть, именно за счет вставок и есть.

[Corsair]

Харьков дал миру гораздо лучших авторов. Например Ночкина.
Олди не перевариваю... увы

[Irena]

Окей, дело Ваше А я после них не перевариваю 90% остальных.

[А. П. Г.]

Кстати, заодно данная дискуссия служит стимулом расширить свой кругозор: один вносит автора в список мэтров, а другой о нем даже не слышал - глядишь, поинтересуется, почитает. Может, нового автора для себя откроет

Ага, вот примерно как я Олди мэтрами не считаю))

[Irena]

А зря, батенька, зря

[А. П. Г.]

А зря, батенька, зря

Я просто красот Востока не понимаю Когда в книшке описывают пыль выжженые улицы, глиняные заборы и все такое, плюс уличные дети, копошащиеся в пыли, я прямо так и вижу человеческую аскариду, кошачью двуустку и прочие радости антисанитарии вроде тифа
*открещивается* А еще я читал что-то про одного повешенного (?), который стал псом, с которым жила одна героиня. или это были Дяченки?... Неважно.

Не мэтры они! *упрямо*

[Irena]

про одного повешенного (?), который стал псом, с которым жила одна героиня.

Чего???

А какое отношение санитарные нормы имеют к литературному мастерству автора?

Если думать об антисанитарии - тогда надо отвергнуть с презрением всю средневековщину, которой полно в фэнтези. Если на то пошло, в средневековой Европе было куда грязнее, чем в арабском мире того же времени. Но не хотите Восток - берите Запад: "Сьлядека" или "Богадельню", Европа примерно 17-го века. Или "Шмагию" и далее - Европа 18-го века. "Алюмен" - Европа конца 19-го века. Хотите древнюю Грецию - "Герой должен быть один", "Одиссей". Или Китай - "Мессия очищает диск". Или Японию - "Нопэрапон". Или дореволюционную Россию - "Маг в законе". Или наше время - "Тирмен", "Нам здесь жить". Или космическое будущее вообще не совсем нашего мира - "Ойкумена"... В общем, куда и когда угодно.

[А. П. Г.]

про одного повешенного (?), который стал псом, с которым жила одна героиня.

Чего??? .

Эээ... вы такого не помните сюжетного хода?
О, я посмотрел в библиотеке Фензин, кажется, это "Пасынки восьмой заповеди". Если вы понимаете, книга вызвала такой "восторг", что запомнил скорее обложку, чем название(( Так что не уверен.

А какое отношение санитарные нормы имеют к литературному мастерству автора?

Просто на фоне этого повествование о странной девочке-убийце ножами как-то не играет, вот лично для меня. Рисовать они рисуют, но уж больно краски сомнительные(( Тошнотворные местами(

Если думать об антисанитарии - тогда надо отвергнуть с презрением всю средневековщину, которой полно в фэнтези. Если на то пошло, в средневековой Европе было куда грязнее, чем в арабском мире того же времени.

Я знаю)) и не очень люблю псевдосредневековье. Но тут мне не нравится и дух, и обстановочные зарисовки, и нравы, и даже имена. Все в комплекте. И я слишком "просто читатель", чтобы оценивать только композицию, стиль и все такое, не беря в расчет мерзкие личные впечатления.

Но не хотите Восток - берите Запад: "Сьлядека" или "Богадельню", Европа примерно 17-го века. Или "Шмагию" и далее - Европа 18-го века. "Алюмен" - Европа конца 19-го века. Хотите древнюю Грецию - "Герой должен быть один", "Одиссей". Или Китай - "Мессия очищает диск". Или Японию - "Нопэрапон". Или дореволюционную Россию - "Маг в законе". Или наше время - "Тирмен", "Нам здесь жить". Или космическое будущее вообще не совсем нашего мира - "Ойкумена"... В общем, куда и когда угодно

Спасибо)) Может, когда-нибудь я и передумаю

ЗЫ: точно Пасынки, заглянул в саму книгу.

[Irena]

Бог мой... одни из самых оптимистичных и светлых авторов... Что уж тогда о Дяченках говорить
Эпизод этот в "Пасынках" не запомнился. Не думаю, что был он описан "мерзко" - Олди этого не делают.
А "Дайте им умереть" - книга тяжелая, горькая, не характерная для Олдей - но опять же, эпитеты "мерзкий" и "тошнотворный" тут как-то не вписываются. (И кстати, там не средневековье, а современность и довольно развитая страна).

ПэЭс: кто-то не так давно отстаивал мне тут один весьма "оптимистичный" рассказик - кто бы это был, не помните?

[чойто]

Эээ... вы такого не помните сюжетного хода?
О, я посмотрел в библиотеке Фензин, кажется, это "Пасынки восьмой заповеди". Если вы понимаете, книга вызвала такой "восторг", что запомнил скорее обложку, чем название(( Грусть/Печаль Так что не уверен.

Ну у меня лично книга вызвала восторг без кавычек
В данном случае советую почитать мифы. Причем практически любые, вы там найдете секс человека с коровами, быками, дождиками и даже голубем(пока Камила рядом нету) Тоже самое в сказках, а мифы и сказки это прообраз жанра в котором Олди пишут.
Так вот половой акт у нее был все таки с тем самым повешенным. А то что он стал собакой, ну че поделаешь. Эдак можно говорить фе если человеку оторвало ногу, фуууу...он же без ноги
Некоторый натурализм вообще давно вошел в фэнтезийный обиход. В принципе это даже некоторая фишка жанра. И начали это не Олди.

[Stasia]

Бог мой... одни из самых оптимистичных и светлых авторов...

А "Песни Петера"? Господи, настолько красиво и лирично - что иногда плакать хочется, а иногда напевать что-нибудь такое же... лиричное и светлое.

Некоторый натурализм вообще давно вошел в фэнтезийный обиход. В принципе это даже некоторая фишка жанра. И начали это не Олди.

Ну, даж не фэнтезийный, а вообще в литературный. Эдак можно и Золя не признавать за мэтра и классика, в силу личной-то неприязни к натуралистичным описаниям.

Но у Олдей он есть, согласна. И это, пардон, нормально - как сделать описание реалистичным, если не через детали? Как эмоции передать?

В "Алюмене" Волмонтович-то - Пан Глад (и далее)... Каково? Отвратительно? Да. Но понимаешь, почему и чего он боится - и отчего предан Эрстеду как цепной пес.

[чойто]

Ну, даж не фэнтезийный, а вообще в литературный.

Нет, фэнтези как жанре изначально делалась ставка на этот самый натурализм. Видимо именно для того , что бы доказать его взрослость. Что это не детская сказка, что это для отчень больших мальчиков и девочек. Я не имею в виду все произведения, но тенденция есть.
Опять же любовь многих фэнтезийных авторов к мифам, откуда они черпают сюжеты и вдохновения. Они натуралистичны до предела, по крайней мере без обработки. Да и остальной фольклор тоже.

Но у Олдей он есть, согласна. И это, пардон, нормально - как сделать описание реалистичным, если не через детали? Как эмоции передать?

Ну вот человека зоофилия шокировала. причем без деталей сего действа))) Просто самим своим существованием. Но в данном случае речь не о порочной любви дамочки к маленькой собачонке, а о любви к человеку.

[А. П. Г.]

Irena

Бог мой... одни из самых оптимистичных и светлых авторов... Что уж тогда о Дяченках говорить?

*кротко* Уж если ЭТО - оптимизм, то пусть я буду лучше пессимистом((( только от такого(( подальше А Дяченко я читал. Одну вещь. Про вампиров. Тускленько, но на безрыбье сойдет

Эпизод этот в "Пасынках" не запомнился. Не думаю, что был он описан "мерзко" - Олди этого не делают.

Там не эпизод... *горько вздыхая от необходимости вспоминать* Она такая была вся. Вся-вся, начиная с обшорканности всего фона, гаденькой привычки авторов подмечать все уродства и пакости. Нинада про реализм(((( Реализм - не только вся дрянь мира, но и вся красота, а вот ее-то у Олдей и нетй. Нетушки ее.
Все аналогии лживы (ц.), но, для примера - вот деревенский дом. Кухня. Небольшое окно, рама поедена древоточцем и почернела от гнили по углам. Пахнет помоями, сплеснутыми в ведро.
Если мир Олди, то фиг-два я, читатель, еще чего-то увижу про эту кухню.
А в реальности через окно виден палисад, в котором качаются от ветра мечта и тигровые лилии, пахнет не только мыльными помоями, но и протопленной с утра печью. Пахнет очищенным редисом, свежей петрушкой, супом и хлебом. И вместо двери - вышитые занавески.

Так-то. А ведь кто-то - НЕ Олди - умеют делать мир выпуклым и живым, не зацикливаясь на грязи, вони, чьих-то гнилых зубах и щербатых кружках с мутным пивом.
И вот поэтому они, Олди, не мэтры. Их миры, все, что я читал - однобоки.

А "Дайте им умереть" - книга тяжелая, горькая, не характерная для Олдей - но опять же, эпитеты "мерзкий" и "тошнотворный" тут как-то не вписываются. (И кстати, там не средневековье, а современность и довольно развитая страна).

Это про девочку с ножами? Которая еще мочилась кому-то на лицо посреди улицы? Вот и я о том же, современность, а все те же, все там же.

ПэЭс: кто-то не так давно отстаивал мне тут один весьма "оптимистичный" рассказик - кто бы это был, не помните

Ага. Спойлерим, а? Рассказик был хорош Он был красив, а это главное. Оптимизм - не единственный критерий выбора

чойто

Ну у меня лично книга вызвала восторг без кавычек

Сочувствую...

В данном случае советую почитать мифы. Причем практически любые, вы там найдете секс человека с коровами, быками, дождиками и даже голубем(пока Камила рядом нету) Тоже самое в сказках, а мифы и сказки это прообраз жанра в котором Олди пишут.

*совсем уже кротко, тихо так* Спасибо, чойто, мифы я читал. И греческие, и римские, и даже маленько про поверья части предков - про велесовых детей и прочее. Ну и что? То мифы, а то фэнтези, сочиненные современными авторами. Это несопоставимые вещи. Олди, в отличие от древних греков, отлично знали что творят, когда писали все это.

Так вот половой акт у нее был все таки с тем самым повешенным. А то что он стал собакой, ну че поделаешь. Эдак можно говорить фе если человеку оторвало ногу, фуууу...он же без ноги

А-аааа! Так он все-таки был повешен. А то я сомневался, так ли помню. Пасиб.))
Неа. Я люблю животных, но не в том смысле. Извращение им и остается((
Про травмы вы это зря. Главное - это человек, а не песик, кошечка и прочая животина. Если до травмы он был хорошим и стоящим с ним остаться человеком, то все отлично. Безногость от травмы деткам не передастся. А вот про носителей наследственных болезней такого не скажешь((( Извините, но в этом плане двух мнений быть не может.

Некоторый натурализм вообще давно вошел в фэнтезийный обиход. В принципе это даже некоторая фишка жанра. И начали это не Олди

Скажем так - смотря чего затрагивает этот натурализм, и как прописан. Я объяснял, там, выше

В "Алюмене" Волмонтович-то - Пан Глад (и далее)... Каково? Отвратительно? Да. Но понимаешь, почему и чего он боится - и отчего предан Эрстеду как цепной пес.

А разве всегда можно показать только через отвратительность?
Это в тему однобокости и пристрастий авторов к таким описаниям и методам

Ну вот человека зоофилия шокировала. причем без деталей сего действа))) Просто самим своим существованием. Но в данном случае речь не о порочной любви дамочки к маленькой собачонке, а о любви к человеку.

*еще кротче* Человека не зоофилия шокировала. Это просто был штрих, благодаря которому хоть как-то запомнился роман. Он весь был гадкий. Прошу прощения за детские эпитеты, но это все же форум, а не подворотня. Так вот, абсолютно все их книги, все-все, что читал и вообще открывал - производили впечатление, гм, каких-то несвежих. Грязных, в обиходном смысле этого слова.
И то, что они для меня такие все - минус. Не мне.

[чойто]

А. П. Г.Парфюмера не читали или плевались читая? Просто интересно.

Сочувствую...

Спс конечно. У меня в свою очередь вызывает сочувствие любовь к выискиванию именно таких деталей

*совсем уже кротко, тихо так* Спасибо, чойто, мифы я читал. И греческие, и римские, и даже маленько про поверья части предков - про велесовых детей и прочее. Ну и что? То мифы, а то фэнтези, сочиненные современными авторами. Это несопоставимые вещи. Олди, в отличие от древних греков, отлично знали что творят, когда писали все это.

А почему не сопоставимые? Просто конкретно вы так считаете? Мамой клянетесь?
И что они творят когда пишут все это?

А-аааа! Так он все-таки был повешен. А то я сомневался, так ли помню. Пасиб.))

Пажалста, Причем самоубийца, что совсем уж нехорошо со всех сторон. Олди просто монстры.

Про травмы вы это зря. Главное - это человек, а не песик, кошечка и прочая животина.

Дак он там и есть человек. Чем он не человек то?
В таком случае виртуальный секс вообще кошмарная штука, с компом, извините, трахацо. А то что там другой человек присутствует не считаем.
Про болезни просто жжешь))) Это была стерильная собачка.

[А. П. Г.]

А. П. Г.Парфюмера не читали или плевались читая? Просто интересно.

Парфюмера я смотрел. Хватило почти на всю заставку, предваряющую сам фильм. Если что, Багровые реки вот мне понравились. Главное - качество, и то, что все это добро не очень-то смакуют. А то в Парфюмере предлагали зрителю, кажется, именно понаслаждаться.

Спс конечно. У меня в свою очередь вызывает сочувствие любовь к выискиванию именно таких деталей

А у Олди это не детали, это весь текст книги. Он такой с первой страницы и до последней. Книг, если вспомнить то, про девочку. Я честно пытался не обращать внимания, но и высокого тайного смысла из-за этого не уловил.

А почему не сопоставимые? Просто конкретно вы так считаете? Мамой клянетесь?
И что они творят когда пишут все это?

А потому не сопоставима, что греки были - древние. И обладали иной моралью, нежели современные люди. И для древних греков отыметь корову или козу - обыденность, а для нас - извращение и тупость. Олди - не пришельцы из далекого прошлого, они - наши современники. Верно? Современная мораль жестко порицает отклонения такого толка, и она права. Таким образом, ввод в произведение такого момента (раз уж вас особенно задело мое неприятие вот именно его) не мог быть случайностью. Это стремление сделать "поострее" напоминает газету Скандалы - не помните такую? - а уж никак не высокую духовность.
Если кратко - они - дети нашего времени, и не могут существовать вне этой морали, а могут только отрицать ее.

Пажалста, Причем самоубийца, что совсем уж нехорошо со всех сторон. Олди просто монстры.

Да мне как-то... фиолетово.

Дак он там и есть человек. Чем он не человек то?
В таком случае виртуальный секс вообще кошмарная штука, с компом, извините, трахацо. А то что там другой человек присутствует не считаем.
Про болезни просто жжешь))) Это была стерильная собачка.

Ну нет, не человек. Это собачка. Он не человек тем, что вселился - или я чего помню не так? - в тело пса.
Виртуальный - для жителей Дип-тауна.(( Ну да, так и есть, как вы сказали.
Насчет болезней - это относилось не тексту романа, а к вашему заявлению про инвалида.

[чойто]

Парфюмера я смотрел.

Все таки нужен текст. Несколькими словами о том что все воняло а особенно вонял Париж была создана атмосфера. И создана очень реалистично.

А у Олди это не детали, это весь текст книги. Он такой с первой страницы и до последней. Книг, если вспомнить то, про девочку. Я честно пытался не обращать внимания, но и высокого тайного смысла из-за этого не уловил.

Иде весь? Пока вы привели два случая. И те не отличаются смакованием. И в тех вы по какой то причине начали искать тайный смысл, вы считаете это нормальным? - искать высокий смысл в сцене зоофилии и тд.

А потому не сопоставима, что греки были - древние. И обладали иной моралью, нежели современные люди. И для древних греков отыметь корову или козу - обыденность, а для нас - извращение и тупость. Олди - не пришельцы из далекого прошлого, они - наши современники. Верно? Современная мораль жестко порицает отклонения такого толка, и она права. Таким образом, ввод в произведение такого момента (раз уж вас особенно задело мое неприятие вот именно его) не мог быть случайностью. Это стремление сделать "поострее" напоминает газету Скандалы - не помните такую? - а уж никак не высокую духовность.
Если кратко - они - дети нашего времени, и не могут существовать вне этой морали, а могут только отрицать ее.

Еще раз - у тетеньки нет конкретного влечения к собаке. Во всех приведенных мной мифических примерах животными были боги или люди. При чем тут мораль древних? Тетенька любит не собаку а человека. Он для нее остался человеком, вот вам кстати и высокий смысл - любовь порушила прямо таки смерть и превращение в собачку. О таком высоком чустве тока мечтать остается, а вы все опошлили.

Опять же речь идет о тех временах. Значит у героев именно та мораль. И не надо требовать с автора анахронизмов.

Да мне как-то... фиолетово.

Т.е тута вся мораль испарилась?

Ну нет, не человек. Это собачка. Он не человек тем, что вселился - или я чего помню не так? - в тело пса.

Т.е для вас человек это тело? Какое-то извращение просто. Видимо некрофилия вас бы устроила?

Виртуальный - для жителей Дип-тауна.(( Ну да, так и есть, как вы сказали.

Между прочим никто не считает это аморальным. Хотя по вашему это тоже самое.

А вот про носителей наследственных болезней такого не скажешь

Секс с ними тоже аморален?

[Stasia]

А.П.Г., она человека видела. Помнила, воспринимала. Ту личность, которую любила. Ли-иичность...

И по поводу уж примеров-то... Если рисовалась картинка убожества - она должна вызывать те самые эмоции. Раз вызвала - это хорошая картинка.

А вот другая.

- …Что скажешь, Антиклея? Я плохо знаю твоих братьев - думаешь, они удержат наследство Волка-Одиночки?
Тихий вопрос итакийского басилея Лаэрта, известного меж людьми под прозвищем Садовник - так его покойный тесть Автолик прозывался Волком-Одиночкой, - вплетается в отдаленный шепот ночного прибоя. Кажется, с женщиной говорит само море, над которым нависли бесчисленные глаза-звезды великана Аргуса.
Вот-вот покатятся под безжалостным серпом.
- Удержат, Лаэрт. Конечно, волчата не чета покойному отцу, они плохо умеют расширять и приобретать… Но Доставшуюся им добычу из рук не выпустят. Иногда, хвала Гермию, Сильному Телом, хватка способна заменить предусмотрительность!
Низкий грудной голос Антиклеи сливается с шорохом ветра в листве, и теперь кажется: море спросило, а ветер ответил. -
Ночь.
Море разговаривает с ветром.
Наверное, это очень красиво со стороны. Надо только уметь видеть и уметь слышать.

Надо уметь возвращаться.

И об "Алюмене" собственно. Князь Волмонтович был упырем. Тупым и видящим в людях только еду. Эрстед его вытащил "на волю". Вернул к жизни. Как полагаете - эмоции человека можно было по-другому передать? Или лучше через "аромат розового куста, впервые с того страшного дня наполнившего душу князя и заставившего его позабыть обо всех случившихся с ним неприятностях"?

[Irena]

Честно говоря, А.П.Г., я не пойму, ЧТО Вы читали у Олди и что вычитали. Какие

зацикливаясь на грязи, вони, чьих-то гнилых зубах и щербатых кружках с мутным пивом

Положим, если авторы поставят ЦЕЛЬЮ нарисовать картину убожества - они это сделают. Если ЗАХОТЯТ вызвать у читателя шок - вызовут. Но ЗАЦИКЛИВАТЬСЯ на этом? С кем Вы их спутали???

Он был красив, а это главное

Ну да, ну да. Внутренний мир маньяка - это прекрасно...

Дорогу лучше рассматривать с высоты птичьего полета. Это очень красиво: дорога с высоты. Ни пыли, ни ухабов - шел коробейник, обронил ленту. Бери, в девичьи косы заплетай! Обочина течет июльским медом, февральской сметаной, овсяным киселем ноября, пестрой волной мая. Мозоли, усталость, еж в груди остались внизу, на дороге - птице над
дорогой этого не понять. Ей, стрижу-ястребу, тощей пигалице или клювастому горлоеду, дорога кажется самой чудесной штукой на земле. То ли дело будничное небо: крылья дрожат, враги не дремлют, стрела стережет, в облаке холодно, над облаком голодно. Вот и косятся птицы с завистью на лопухов-подорожников: ишь, ходят…
Людей лучше рассматривать издали. Например, из окна; еще лучше, если окно расположено на самом верху башни. Это очень увлекательно: люди на расстоянии. Рыцарь не пахнет перегаром и чесноком, принцесса не кажется стервой, беременной от конюха, а первые встречные никак не норовят сунуть кулаком в зубы вместо того, чтобы поделиться вином на привале. Маленькие люди таскают за плечами маленькие истории - лживые, противоречивые и сиюминутные, собранные в кудель пряхи, нить за нитью плетут они гобелен одной, большой и чудесной Истории. Сиди в башне, смотри из окна, любуйся. Жаль, в башне сквозняки, крыша течет, мыши шуршат в углах, а ночью страхи присаживаются на край одинокой постели. Тут уж рыцарев перегар за доблесть сойдет, а стерва принцесса или какая другая девка из Малых Брубулянцев за счастье сойдет, лишь бы теплая и в веснушках. С утреца добредешь до окошка, глянешь на этих, которые внизу, и аж задохнешься от холодка под ложечкой: ишь, ходят..
Жизнь лучше рассматривать со стороны. Из горних, значит, высей. Тогда она выглядит законченным и гармоничным артефактом, творением крылатого гения, а не сплошным недоразумением простака. Глядя изнутри, ничего в жизни толком не разглядишь. Суета, томление духа, крошки в мятой простыне; одни камни собирают, другие разбрасывают,
третьи этим камнем ближнего искренне любят, по темечку. А главное, замысла глазом не окинуть. Не познать в целостности. Выхватил горбушку? - жуй, давись, на каравай рта не разевай. Не про твою честь караваи пекутся.
Отчего же не удается, не складывается: дорогу - с высоты, людей - из окна, жизнь - со стороны? Если лучше? чище? прелестнее?! Идешь, пылишь, кашляешь, сам себе удивляешься. Дурацкие мысли в башке катаешь. Стучат мысли, гремят, подпрыгивают тележными колесами на ухабах. Вглядываешься из-под ладони: далеко ли еще? Далеко.
Ну и славно, что далеко.
Оно, которое далеко, отсюда лучше смотрится.

[А. П. Г.]

Все таки нужен текст. Несколькими словами о том что все воняло а особенно вонял Париж была создана атмосфера. И создана очень реалистично.

К вопросу о выискивании грязи - я уже читал про это. И запомнил. И читать в десятый раз про ужасы старого Парижа никакого желания нет. Тем более, что часто подетальное расписывание есть смакование, но объяснять почему - долго. Надо?

Иде весь? Пока вы привели два случая. И те не отличаются смакованием. И в тех вы по какой то причине начали искать тайный смысл, вы считаете это нормальным? - искать высокий смысл в сцене зоофилии и тд.

Господи, да возьмите и перечитайте. У меня нет такого стремления. Я открыл Пасынков и вот что увидел:
После первого княжеского глотка корчмарь был прощен, после второго – милостиво одарен дружеским подзатыльником, чуть не отправившим тщедушного Иошку на тот свет, а после третьего, самого продолжительного глотка, сопровождавшегося молодецким кряканьнем и здоровой отрыжкой, князь Лентовский напрочь забыл о корчмаре и принялся превращать поросенка в груду костей и обглоданных хрящей.
*с расстановкой* И в таком стиле и духе выдержана вся книга. Вся, понимаете? Мне это не нравится.
Высокий тайный смысл - это табу сюжета. То есть, я сказал, что вообще не понял за этими деревьями из продранной ткани, отрыжки, кусочков жира, чьего-то пепелища и прочего о чем книга. Зачем мне все это знать, в конечном итоге? Вот обычно понимаю, а тут не понял.
Не надо объяснять(( хочу поскорее снова забыть.

Еще раз - у тетеньки нет конкретного влечения к собаке. Во всех приведенных мной мифических примерах животными были боги или люди. При чем тут мораль древних? Тетенька любит не собаку а человека. Он для нее остался человеком, вот вам кстати и высокий смысл - любовь порушила прямо таки смерть и превращение в собачку.

Опять же речь идет о тех временах. Значит у героев именно та мораль. И не надо требовать с автора анахронизмов.

У всех мифов были истоки.
Вы сами себе противоречите. Сначала - при чем тут мораль древних? А потом - у героев именно та мораль.
Та да не та. В данном романе не времена формирования мифов Др. Греции описываются.
Неа, не разрушила ничего любовь. Собака осталась собакой. Если б разрушила - не осталась бы. Но тут нет места таким чудесам, вот наоборот - пожалста Тетя любит умершего. А занимается любовью - с собакой. И что вас так на этом зациклило, а?..

О таком высоком чустве тока мечтать остается, а вы все опошлили.

*снова кротко и ненастойчиво* Нет, спасибо, вот о таком я мечтать тоже не хочу. Если бы любовь преодолела и победила - да, а тут как-то не тянет.

Т.е тута вся мораль испарилась?

В то что, он сам повесился. Это я как дитя нынешней морали опять сужу. Если бы попытался и не сумел - больной на голову, а так... мертвых не судят, извините. Я - точно нет.

Т.е для вас человек это тело? Какое-то извращение просто. Видимо некрофилия вас бы устроила?

Ай-яй-яй. Как некрасиво передергивать.
Труп - это не человек, это, простите, разлагающиеся останки. Человек - это совокупность сознания и тела, его вмещающего. А следовательно - да, вы правы - сожительство с умственно неполноценными - извращение. (здесь - человеческие особи, человеческим сознанием не обладающие как медицинский диагноз)

Между прочим никто не считает это аморальным. Хотя по вашему это тоже самое.

Кем-то не считается, а кем-то очень даже. Он бессмысленен, вот и все.

Секс с ними тоже аморален?

Я ответил выше.

17.06 поправлена опечатка